Отрицательные отзывы о фильме «Бубен, барабан»

Излишне будет напоминать о наблюдающейся в последнее время в русском кино тяге к изображению всяких ужасов и кошмаров всепоглощающей бытовухи. Интересный и по своему неординарный подход к театральной и кинодраматургии, родивший в недрах так называемой «новой драмы», за последние десять лет выродился в идею-фикс, на которую подсели поголовно все русские артхаусники, и которая в результате массового психоза стала принимать самые извращенные формы.

Просматривая список российских фильмов, выпущенных в 2009 году (см. №11 газеты СК), обратил внимание на такую вещь – по меньшей мере, шесть фильмов претендуют на соцдостоверность, на отображение жизни простых русских пьяниц, бомжей и воров. Если вернуться на год назад, то и там уже можно было чем-нибудь поживиться. Складывается впечатление такое, что после катастрофического успеха «Груза-200» слава Балабанова ранила нашу киноэлиту в самое-самое сердце, и бегает она теперь в предсмертной агонии и снимает фильмы, чтоб всем стало плохо и чтоб все их заметили.

Обычно режиссер снимает кино о том, что его волнует. Допустим, я могу согласиться, что есть в нашей стране один режиссер, которого по-настоящему волнует шокирующая деградация провинции (ну, скажем, его дядя в муках скончался от руки соседа, который сначала воткнул дяде шило в сердце, потом отрезал голову, а голову похоронил – сосед же не басурман какой, христианин, православный!). Но чтобы таких было десять? Пятнадцать? Да еще пятнадцать сценаристов, чтобы это придумать. Сотня актеров, чтобы могли такое прочувствовать. Господи, людям нет друг до друга дела! Тем более, до такого друга, которого они и в глаза не видели. А эти граждане снимают поучительные фильмы, морализаторствуют, принимают скорбную позу и застывают в ней до тех пор, пока шумиха не уляжется. И ждут в сердцах – одобрения, восхваления, призов, наград, кассовых сборов, сборов, сборов…

Это, честно говоря, мерзко. Но, если вдуматься, скорчив подобную брезгливую рожу, можно оплевать практически любой фильм. Если вы любите кино, то нет особой сложности в том, чтобы забыть об этом маленьком недостатке и наслаждаться мастерством авторов, постановщиков, актеров и прочих бесчисленных фильмоделов. Но если эта поза прямо-таки прет с экрана, если она наваливается на тебя всей своей тушей и что-то свое доказывает, доказывает без передыху, то воспринимать такое искусство становится уже затруднительно. Когда претензия режиссера достигает уже каких-то заоблачных высот, и он начинает загаживать многозначительностью все диалоги, начинает вставлять красотень и эфемерность, начинает долбать зрителя моралью и своим (ну, конечно же, заслуженным) правом поучать, тогда уже остается два варианта – встать и уйти или прибить себя гвоздями к стулу.

Так или иначе, но я это кино досмотрел. Мизгирев, к счастью, обошелся без особой жестокости, но даже и это плохо. Если бы насилие перло через край, то можно было бы не воспринимать этот опус всерьез, а просто посмотреть, как мы смотрим ужастики. Еще хуже, когда кровь начинают ретушировать всякими эстетскими дрючками. Это нам показывал уже Сигарев в своем «Волчке», но там это было просто-напросто пошловато, а в «Бубне» на это невозможно смотреть. Негода берет осколок зеркала в руку, сжимает кулак, и кисть ее руки заливается пурпурными струями крови. Потом эту же кровь (спустя часа три экранного времени!!!) она размазывает по щеке мента, который ее крышует. Ну, давайте, скажите мне, что это не надуманно, не высосано из пальца, что в жизни каждый божий день такие вещи случаются.

Диалоги а-ля:

Зачем? – Улыбаюсь. – Зачем свет? – Страшная, когда улыбаюсь.

или

Успела. – Опоздала. – Успела. – Что такая радостная? – Успела.

мягко говоря, заставляют задуматься над психическим здоровье того, кто это писал. Или как вам потрясная фраза вроде: «Когда я украл на базаре яблоко, дед подошел ко мне откусил ножницами мизинец со своей ноги и сказал – ты воруешь, а мне больно…» Вот даю слово, что Такое пишут исключительно чтобы произвести впечатление. Исключительно. А название, знаете, откуда – «Чтобы отжало нужно вдохнуть, произнести «Бубен», выдохнуть, произнести «Барабан». Ага, глубинка (Господи, что ж она всем этим людям такого плохого сделала, что ее повсюду тыкают?) у нас только так и общается – бубнами да барабанами.

Неужели, чтобы выказать свое «Я», чтобы продемонстрировать всем, какие мы крутые, человеческая фантазия способна выдумывать такую околесь?! Что это – закос под ОБЭРИУ? Под Бурляка с Олейниковым? А такой новояз вроде как должен создавать особое видение фильма…

И потом режиссер откровенно не справляется с огромным количеством лишних и бессмысленных сюжетных линий и лейтмотивов. Замечу, что если вы решитесь посмотреть это кино – не теряйте бдительности, ибо всякая упущенная вами деталь, шапка, зажигалка или даже книжка «1000 и один коктейль» в дальнейшем аукнется вам горькой истиной – вы не поймете сюжет. И что вообще за потрясающая идея – впихнуть в фильм все! Ну, скажем, вы увидите, что:

как трудно прожить на одну библиотекарскую зарплату;

как трудно приезжему найти себе место под солнцем;

как трудно ужиться в соседних комнатах двум смертельно ненавистным друг другу
соперницам;

как трудно справедливо разделить наследство и не перессориться;

как трудно работать на шахте;

как трудно жить без любви;

как трудно приходится ментам и бандитам;

как трудно найти в провинции ответственного киллера…

И главное, до конца вам расскажут лишь одну из этих историй (ну может, две), остальные будут похоронены под покровом мрака.

А в финале картины очень не доставало Ренаты Литвиновой с репликой: «Как страшно жить!» Вот вставили бы эту реплику, и я бы очень ратовал за этот фильм. А так – не ходите.

P.S. Однако же и из бытового материала можно слепить что-нибудь достойное. Если эта тема интересует, то «Сказка про темноту» или «Сумасшедшая помощь». Вообще, «Сказка про темноту» – фильм, чрезвычайно на «Бубен, барабан» похожий. Только без пафоса, без особых претензий, отчего и более чем удобоваримый.

P.P.S. Не хочу русскому фильму ставить "плохо". Пусть будет "Так себе", ведь если наше кино будет окупаться - оно станет лучше!

Если коротко - плохой фильм.
Если надо объяснять...
Почему-то после фильма первым делом почитал биографию режиссера. Алексей Мизгирев, автор неплохого "Кремня", в 24 года переехал в Москву, с тех пор там и живет. До этого учился в Томском университете на философском факультете. Далее следы теряются, предполагаю, что шахтерского поселка в биографии Алексея не было. Потому что представление о русской провинции - ну примерно как у Хомерики, или у Кирилла Серебренникова. Словом, не "Волчок". Вот тот был со знанием дела выписан...
Когда в поселковом ресторане котлета без гарнира стоит 240 рублей, безупречно одетый официант-мужчина шлындает с подносом, а на вечернее шоу выходит взвод кондиционных голых баб - ты понимаешь, что человек в поселковом ресторане не бывал, да и в поселке тоже вряд ли доводилось.
Или показывают общагу, а в общаге этой - комнаты площади немеряной, коридоры при всей своей убогости чистотой сияют, и самое главное - в любое время дня и ночи, несмотря на удобства, вынесенные опять же в коридор, никто не мешает главным героям выяснять отношения.
Какая же это чернуха, это лакировка действительности в чистом виде.
Преуспевающий стоматолог в шахтерском поселке, который держит пачки денег в сейфе у себя в кабинете, по совместительству подрабатывает патологоанатомом и чистит зубы электрощеткой все в том же общажном коридоре (угол снять у какой-нибудь бабы Мани, видать, религия не позволяет) - это еще самый жизненный из персонажей... Тем более, что играет его Петюня из "Зоны".
Самый же большой провал фильма - это его главные герои. Даже не столько они сами по себе, сколько их отношения между собой.
Имеем: библиотекарша Екатерина Артемовна, вяло отбивающаяся от поползновений интеллигентного стоматолога. Ждет Любви. В ожидании распродает библиотечные книжки, надо ж, дескать, как-то перебиться. В героя влюбляется с первого взгляда, тут же отдается, а на следующее утро, сбыв стремящемуся менту несколько хороших книг, покупает хахалю костюм (! костюмы в поселке всяко дешевле ужина в ресторане). Этого ей мало - едет к больному отцу, требует переписать на нее квартиру, в которой, видимо, планирует жить с любимым. Дальше энтропия нарастает - с закономерной опасной бритвой в финале (задолбались, я думаю, реквизиторы искать экую экзотику).
Герой - морячок без имени. То, что с ним будут проблемы, очевидно всем, кроме героини. В первую очередь очевидно зрителям. Встреча мотивирована следующим образом: не терпящий воровства морячок возвращает книжку в библиотеку, для чего сходит с поезда в незнакомом населенном пункте. Должно быть, каким-то шестым чувством предполагает, что библиотекарша окажется хоть и слегка пожухшей и оплывшей, но все еще Натальей Негодой. Чтобы было на что спрыснуть знакомство, продает стоматологу золотую зажигалку Несмотря на наличие денег (ресторан героиня забраковала, потому что там коньяк дороже, чем в магазине), безропотно принимает в дар от малознакомой и очевидно небогатой женщины новенький костюм (чувствуете, "Дары волхвов" обыгрываются?).
В парикмахерской без малейшего повода ("конфликт! нужен конфликт!") затевает ссору с местным авторитетом. Тут героиня несколько омрачается, но не тем, что долгожданный хахаль малость неадекватен, а вот - не сидел ли он. Это важно! Хахаль успокаивает - дескать, дедушка еще в детстве отучил воровать, и с тех пор он и сам не ворует, и других, кто ворует, ненавидит. Внимание, КОНФЛИКТ! Мы же помним, да, что героиня как раз таки подтыривает классиков, чтобы втюхивать лохам на переезде? ДРАМА.
Узнав, что его возлюбленная таки тово, морячок с горя напивается, переодевается, над героиней издевается, обзывает ее нехорошими словами, сыплет мелочью из кармана, а героиня униженно ползает, монетки собирает, срочно ему отсасывает - только, дескать, не уходи, прости меня, моя любовь. Однако и минет героя нисколько не смягчает, он высказывается в том смысле, что не культурой тебе заниматься, а унитазы драить, тварь ты барыжная, ну и отбывает на третий срок, то есть тьфу в Москву, в Москву.
Все это довольно дешево и похоже на утрированно-шаблонную "женскую тоску по сильному плечу", несколько неожиданную у выпускника Томского университета. Хотя, может, он по Вейнингеру специализировался.
Мы, конечно же, все это время не забываем, что морячок это есть Путин, а библиотекарша Катя - российская интеллигенция. Но это тоже не веселит и более жизненными экранные коллизии не делает.
Всякая аллегория хороша, когда она на первом уровне достоверна. А когда с самого начала вранье, то все дальнейшие планы рассматривать смысла нет.
Впоследствии герой оказывается еще и мошенником, что как бы должно перевернуть восприятие, но на самом деле добивает без того беспомощный сценарий. Потому что все мотивировки рассыпаются в прах.
Отдельно стоит сказать о диалогах. "Не можешь жить - не надо" - это, конечно, хорошо, это почти "Твердость не тупость". Но все остальное... Какой-то нелепый закос под Платонова, что ли. Символическое косноязычие пополам с приблатненным матерком. Живые люди так не разговаривают.
Общий вердикт - фестивальная шняга.

Увы, тоскливое г...но. Все высасано из пальца. Какой-то украинский шахтерский поселок эпохи позднего Ющенко, но вроде как Россия. Три трубы , старательно пойманные в кадр аля Зайдль-Балабанов. Невразумительная библиотекарша, продающая никому ненужные потертые книженции (совершенно невозможное дело) ибо в любом селе ,не то что городе, в книжном (который есть везде ибо детям нужны ручки и тетрадки) все эти Пушкины новые лежат за ту же цену. Уже на этом бреде потерял всякое доверие. Когда же полуморяк-полууголовник узнал что его возлюбленная приторговывает книжками, вместо того чтоб рассмеяться, чуть ли не ногами ее пинает и "негодует!" - меня вообще чуть не стошнило от вранья. УвыЮно на этом его негодовании и держиться весь сюжет, ибо он "чувств высоких полон" от обиды уходит к другой. Дальше уже пошла такая колбасня с кровищей и обмороками бедной библиотекарши, что Хайнеке оппукался и обикался со своей "Пианисткой".. Фильм губит конечно режиссерская "насмотренность" европейским действительно хорошим кино,но от оного он также далек как эхо в горах от кричащего человека. Впрочем так же ак и его "Кремень" от таксиста Скорцезе. Но там были хоть какие-то вразумительные эмоции,здесь же все так высушенно-уведено внутрь, а внутрь чего? ничего. Остается шифрование пустоты. Все очень модное - нет крупных планов,нет музыки - и от этого еще более противное. Негода проходила весь фильм какой-то воблой,ибо нет даже возможности увидеть ее глаза и какие-то эмоции в них.Замечательный актер Васильков, которого очень люблю - единственное хоть какое-то живое место в фильме.
Вообше ощущение такое что Мезгиреву не надо самому писать сценарии - покачто все это очень подрожательно и невразумительно. И дело не в том что фильм наводит тоску, а втом , что он весь насквозь фальшивый. Единственно сносная сцена по счастью для фильма - это конец, что выводит некую часть аудитории на сентиментальную слезу а члена жюри заставляет почесать в затылке. Увы , кроме этой сцены в фильме ничего нет., кроме "модностей" и незрелого сценария.

О ГРУСТИ И ПЕЧАЛИ
Лет десять я принципиально не смотрел новые отечественные фильмы. Чтобы не портить вкус. Пробил Сергей Соловьёв с его "Одноклассниками". Я снова стал смотреть Наших. Поднял голову из воды, судорожно вдохнул морозного воздуха, протёр глаза и огляделся.
О чём сейчас снимают в России. Коммерческое-игровое и авторское-арт-хаус. За деньги и за идею. То, что интересно толпе, и то, что интересно себе (творческо-интеллектуальной элите).
Кто такой Алексей Мизгирёв. Автор "Кремня". Арт-хаус. Фаворит "Кинотавра" и западноевропейских кинофестивалей. Новая волна.
Главная тема: из Достоевского "Тварь ли я дрожащая - или право имею?", и если тварь, то зачем жить тогда. "Кремень" - из тех, кто право имеет. Героиня Натальи Негоды - из тварей дрожащих, не способных даже человека убить.
Но Достоевский - это вроде как школьная программа...

Мизгирёв снял экзистенциальную драму. Меня поразила звенящая тишина внутреннего пространства фильма. Какие-то мрачные застенки, казематы, подземелья. Отсутствие веселья, радости, солнца, свободы, любви, юмора, шуток, открытого пространства, природных пейзажей. Отсутствие Жизни. В такой обстановке сходят с ума, кончают жизнь самоубийством или беспробудно пьют. Постапокалипсис.

Наталья Игоревна Негода безусловно актриса европейского уровня, по манере игры безумно похожая на Людмилу Марковну Гурченко. Та же независимость и мужиковатость, та же вжатая в плечи голова и лёгкая сутулость, те же интонации в голосе и тот же драматизм. Не ожидал увидеть её такой. Отталкивающий персонаж. Старая дева. Синий чулок. Злая она. Дотошная и вредная. И даже любовь не правит её. Катерина не меняется. Ёж не сбрасывает свои иголки. Снежная королева не тает. Просто начинает немного дышать и немного жить, но механически, на автомате повторяя ритмичные слова заклятия "бубен-барабан, бубен-барабан, бубен-барабан..."

Мизгирёв сэкономил на ставке звукорежиссёра. Звук ужасен. Музыки нет вообще, что не оставляет даже намёка на какую-либо лирику и усугубляет общее гнетущее впечатление от фильма. Звук давит. А электричество смотрит нам в лицо и просит наш голос...

Два выхода есть у героев (а есть ли здесь герои) фильма: сдохнуть или уехать в Москву. Алексей Мизгирёв уезжает в Москву, работать над новым фильмом по мотивам романов Фёдора Михайловича Достоевского (и фильмов Мартина Скорсезе). Других же персонажей фильма ждёт более страшная участь. Концовка картины тонет в крови. Крови становится слишком много. Её мажут по стенам, капают на пол, бросаются отрубленными головами и пальцами рук. "Кремень" финализируется примерно в том же духе багровых тонов и кровавых рек. Но здесь всё ещё более мрачно и натуралистично, похабно и мажорно. Трэш. Мясо...

Эх, Россия, Россия. Кажется мне, что ещё десять лет я не буду смотреть твоих фильмов...

Честно говоря, фильм невозможно досмотреть, даже патриотично давая карт-бланш современному российскому кино. Сценарно корявый, фильм смахивает на попытку первокурсника ВГИКа (извините за штамп - ничего плохого не хочу сказать о ВГИКе) снять "драматичное-напряженное-социальное". Вот, казалось бы, провинциальная библиотекарша, башляющая казенными книжками ради Чувства - какой симпатичный материал, какова, так скааать, Задумка. Но в итоге - картонная зарисовка из ходящей с вечно стиснутыми зубами Негоды в пиджаке by Людмила Прокофьевна Калугина и несвязный туманный кинематографический бред, как умеют исторгать только наши в кино.
Ах нет, не только в кино, еще на футбольном поле.

Вот разве что Елена Лядова - прекрасный персонаж, мечущийся между образами подражающей библиотекарше праведницы и обычной поблядушки из шахтерского городка - в удовольствие.

Не досмотрел, финал, видимо, совсем печально-суицидненький. Ну да, живи-дыши, день прошел и х.. с ним, бубен-барабан, сгнила интеллегенция в глубинке, подмена настоящего искусства книжным, формальным и жизнь тяжела и безрадостна, а так хочется любви...

Только это всё можно было снять без черноты, поскольку даже в самых херовых случаях человек находит минуты и радости и наслаждения и позитива. А тут полный пипец в кадре и куда деваться зрителю.

Впитывать в себя всю эту мерзоту? Зачем?

Я трепетно слежу за отечественным кино, многое нравится, что-то я люблю и периодически пересматриваю, долго не могла скачать этот фильм, читала рецензии. В общем, ждала встречи. Но такого г... не ожидала увидеть.
Тупые диалоги для тупых. В логику поступков персонажей не веришь. Ни за кого не переживаешь. Сплошной текст автора, претендующего на роль Достоевского нашего времени, но вряд ли много читавшего в своей жизни. Понтующаяся пустота.
Актеры пытаются произносить чужой им текст; жалко Лядову, которая может быть интересной и убедительной , но здесь ей нечего играть. А почему было столько восторгов по поводу Негоды, недоумеваю до сих пор.
Сочувствую оператору и художникам этого фильма, хорошая работа которых пропала в режиссерской трясине. В общем, потрясающий фильм.

В маленьком шахтерском городке, где-то в заМКАДье живет и работает библиотекарь Екатерина Артемовна (Негода). СССР официально мертв и погребен, но признаки разложения проявляются повсюду. Вот и героиня Негоды - с виду приличная женщина с невозмутимым взглядом и советским моральным кодексом за пазухой, оказывается воровкой. Подобно всем советским вурдалакам, днем она заставляет родителей платить за книги, изрисованные их детьми, а вечером эти же книги продаёт на вокзале. Все бы так и продолжалось, но тут приходит мужчина в военном костюме. Внешне – вылитый Путин, говорит такими же интонациями. Мол, воровство больше всего ненавижу, и что надо терпеть. На руке наколка – БОГ. Ну, какая советская женщина в такого не влюбится? Но в современной России душок разложения Советского Союза примешивается везде, даже в амурных делах.
Фильм «Бубен, барабан» именно о процессах разложения. Город, в котором живет Екатерина Артемовна – это обшарпанные хрущёвки и завод, где рушатся старые шахты. Каждый осваивает доступные ему ресурсы: для кого-то это книги, для кого-то рынок стоматологических услуг, для кого-то советские женщины. Да, герой-любовник тоже оказывается вурдалаком, а точнее бывшим зэком (клеймо БОГ означает «Был Осужден Государством»). Все не то, что кажется. Дружба с ассистенткой в библиотеке, вовсе не дружба, а подсиживание. Отношения героини и ее семьи теряют показушный лоск, когда дело доходит до дележки наследства. В общей атмосфере разложения реальный труп, отрезанная голова и прочая кровяка уже не вызывают эмоций. А ведь именно с передачей эмоций у Мизгирева проблемы, он старается быть более артовым, чем есть на самом деле. Его герои по-советски сдержанны, немногословны и чересчур угрюмы. Понятно, что в угрюмости требует сюжет и общая атмосфера фильма, но дефицит эмоций не может бесконечно поддерживаться в угоду формы картины.
Высказывание Мизгирева на тему «Россия – страна с душком» не первое. «Груз 200» Балабанова тоже использует атмосферу советской затхлости, тоже дает политические аллюзии и выносит приговор, что все сегодня очень плохо, но как он это делает! Он не пытается многозначительно молчать, или как-то красиво говорить общими фразами. Балабанов говорит жестко: девушка, бутылка, три трупа, мухи. Мизгирев же советует успокоиться и глубоко дышать, повторяя про себя: «Бубен, барабан, бубен, барабан».

"Если будут какие-то обвинения в чернухе, то это пожалуйста, к оператору", возвестил вышедший перед показом режиссер фильма "Бубен, барабан"
и настоятельно посоветовал не принимать пищу во время сеанса, ибо эффект может выйти весьма неожиданным. Казалось бы, тут пора уже было испугаться, но зрители у нас не из пугливых. Действительно, в первый раз, что-ли?.
После просмотра сего фильма, возникает только один вопрос: зачем? Зачем снимаются такие фильмы и кому они нужны?
Сюжет на редкость прост. В уездном городе Н., а точнее в типичной нищей переферии нашей необъятной, прозябает библиотекарша Екатерина Артемовна, женщина-струна с жестким лицом и безучастным, вытравленным жизнью, взглядом. В свободное от работы время она приторговывает украденными из библиотеки книгами и общается с соседкой по общежитию, которая представляет собой четкую копию главной героини лет эдак 20 назад. Так бы и жить дальше "честной труженнице", если бы не приехал в их поселок добрый молодец с темным прошлым, который меж тем изображает из себя невероятно порядочного и высоконравственного человека. Аскетичные сцены "любви" на железной кровати и бац, сердобольные жители города Н рассказывают принцу мужчине о том, кто есть Катя на самом деле. Вот ведь незадача - он уже было хотел жениться. Тут, конечно, начинаются столь любимые современными режиссерами эпизоды из серии: "Как ты могла, сука?", "Раздевайся, сука!". "Пошла вон, сука!" и т.п. Ну, жизненное правдоподобие, знаете ли. Дальше естественно, тапки врозь. Мужчина, торжественно проповедующий честность запросто уходит к более молодой копии своей сожительницы и не поддается никаким "уговорам" вернуться, даже подкрепленным кровью. Все тщетные старания подбить знакомых на убийство хахаля, заканчиваются куда более удачной "попыткой" самоубийства главной героини.
Вся эта чудесная история происходит на фоне унылого пейзажа словно доживающего свои последние дни городишки, жутковатых, обшарпанных интерьеров общежития и больницы: в общем полной разрухи и повсеместного запустения. Отрывистая речь, тотальное отсутствие музыкального сопровождения и ярких красок(за исключением цвета крови), огромные паузы, наводят на мысль, что режиссеру не дает покоя слава Звягинцева. Последнего, впрочем тоже не долюбливаю, но в его фильмах, хотя бы мутно просматривается некая цель потуг режиссера. В "Бубен, барабан" такого не наблюдается. От фильма отчетливо веет тухлятиной. Это когда, чернуха, ради чернухи. Впрочем, у нас сейчас это модно. Ну как не потыкать нас носом в наше же г....?. Очередная несвежая попытка срыва покровов. Вариаций не тему не так много. Либо: посмотрите, какая грязь у нас в шоубизе скрывается за красочным фантиком и мишурой, либо: посмотрите, как живет народ за МКАДом и проникнетесь чувством вины и ужаса. Поглядите же, как все озверели, одичали, готовы продать ближнего за бутылку и так далее и тому подобное. Спасибо, конечно, большое, но не полно ли уже? В стране свирепствует безработица, нищета, каждый день потрясения - десятки смертей по самым разным причинам. В умах и сердцах россиян и без таких фильмов хватает тоски, тревоги и отчаяния. Может пора остановиться, не плодить десятки одинаково унылых и серых фильмов, единственная и конечная мысль которых - безысходность?

«Бубен, барбан» — это скрытое название. По описанию фильма вы должны уже догадаться, что фильм не о музыке, фильм о жизни. О серой и скучной жизни женщины, которая работает в библиотеке. В её жизни появляется мужчина, это свет в её тусклых буднях, её спасение от прежней жизни. Хоть это и один из главных героев фильма, но режиссёр не даёт ему имени. По этому мы можем догадаться, что этот персонаж не важен. В этом фильме главную роль играет жизнь, которая не совсем потеряна, и об этом говорит появление этого мужчины.

В фильме есть большое отличие от других картин. Это полное отсутствие музыки. Мне очень было интересно, почему же над картиной не работал композитор? Алексей Мизгирёв (режиссёр) сказал, что всегда хотел снять фильм без музыки. Ну и конечно же сделал это. Музыку вы можете услышать только один раз и то, она будет доносится из какого-то музыкального центра.

Прекрасный подбор актёров сделал своё дело. Все очень хорошо вжились в роль. Наталья Негода после долгого перерыва вновь вышла на большой экран. В роли того мужчины «Моряка» снялся Дмитрий Куличков, который вызывает у зрителей мнение сходства с Путиным. Но режиссёр не имел такого желания, и это лишь только фантазия зрителей.

Режиссёр прексрасно передал атмосферу этой жизни. Над этим фильмом можно долго рассуждать. Но наши зрители этого не любят! Поэтому я могу точно сказать, что фильм соберёт мало в прокате. Зрители любят зрелищность. Этот фильм понравится лишь тем, кто действительно любит кино как искусство. Например те же популярные нынче «Сумерки», это фильм, где хуже всего(на мой взгляд) раскрывается образ вампира. И так как я любитель и ценитель этого жанра, то могу сказать, что фильм мне не понравился! Но люди скорее пойдут на него, чем на другие малобюджетки. И дело тут не только в рекламе, а так же в зрелищности, то есть в спец-эффектах. По этому фильм не для всех!

Если вы любите кино и вам понравился его предыдущий фильм «Кремень», то Добро Пожаловать!

лично я посмотрела этот фильм в программе "закрытый показ" на 1.
единственное что мне понравилось в фильме - это загадочность и полная таинственность событий. людям с неразвитыми умственными способностями этот фильм покажется скучным, неинтересным, и неактуальным в наши дни. я могу согласиться что это так. но,в этом и есть особенность русского кинематографа - создавать фильмы не похожие ни на один другой. ведь в американских фильмах всё по схеме, и это факт. фильм абсолютно без действий, его элементарно скучно смотреть. но если присматриваться можно заметить, что действий на самом деле очень много. это действия умственные, на первом плане мысли главной героини фильма- Екатерины, библиотекарши, с двумя высшими образованиями. интересно наблюдать за выражениями её лица. абсолютно гениальная игра Натальи Негоды. но вместе с этим фильм нельзя назвать проникновенным. режиссёр как бы держит всех на дистанции, он не показывает мало того что лишнего, он не показывает многого. суть фильма, по моему мнению, в раздвоении личности главной героини. ведь посмотрите, она абсолютно консервативны