Все отзывы о фильме «Белый тигр»

Танковый бог

Хрен знает, кого в армию берут.
Ему в дурдом надо, а не на фронт (с)

Патриотические мысли каждому русскому человеку прививаются с молоком матери, у каждого из нас есть свои идеи и мысли по этому поводу. Карен Шахназаров снимающий фильмы более 30-и лет впервые решил коснуться военной темы и создал картину под названием «Белый тигр».

Танкист, сильно обгоревший во время боя, как и герой одного из последних фильмов Френсиса Форда Копполы «Молодость без молодости» не только выживает, но и возвращается на фронт. Его цель – фашистский танк «Белый тигр», который постоянно возникает на российской территории и уничтожает советскую технику. Кроме быстрого и чудесного выздоровления молодой человек приобретает способность слышать танки, которые и помогают ему в войне с превосходящими силами противника.

Создатель «Мы из джаза» и «Курьера» снял фильм - философскую притчу о таинствах войны и веры. Он с увлечением рассказывает историю противостояния, но как только история отходит от центральной линии картины, его работа распадается на осколки, актеры, сценарий и операторская работа все движется в своем направлении, абсолютно не подчиняясь единой мысли режиссера.

Сценарий фильма получился неполноценным и пустым. Есть мысли, интересные сюжеты, герои, но авторы как будто боятся сделать свой фильм до конца насыщенным и полным. Все обрубается на полуслове и оставляет зрителя в легком недоумении. Местами кажется, что авторы стремились создать нечто похожее на недавнего «Шпиона» и получилось у них гораздо лучше, чем у тандема Бондарчука-Козловского. Экранизация Акунина хотя бы старается предложить своему зрителю некий параллельный мир, альтернативную реальность, в отличие от Шахназарова с сотоварищами, играющих на территории нашего прошлого.

Основная работа распределилась между двумя актерами: Алексеем Вертковым и Виталием Кищенко. Они сумели уловить основные признаки своих героев и отыгрывают их так, как будто это последние роли в карьерах.

Музыка Вагнера, которую добавили к картине как последний штрих, единственное, к чему нет ни единого нарекания.

Авторам хотелось бы пожелать побольше времени уделять финальной версии своих картин, т.к. как бы ни были хороши идеи, их еще надо донести в полной мере до каждого зрителя, что создателям «Белого тигра» так и не удалось, а в остальном работа проделана титаническая.

Белый тигр бред

Тигр? И где ж там Тигр? Ездит нечто покрашенное в белое, сляпанное, судя по всему, из ИС-2, хотя, в Самаре вроде как специально под фильм сделали полноразмерный и вполне аутентичный действующий макет Тигра-I из стали. У режиссера денег на него не хватило? Али белая жаба задушила?
Убила своей тупостью и несуразностью сцена ловли Белого тигра «на живца».
Белый Тигр поражает своей завидной скорострельностью – у него там вундерфавля ака автомат заряжания что ли стоит?
Красная армия тоже удивляет – танк-призрак гасит советские танки целыми ротами и даже батальонами, солдаты выздоравливают после смертельных ожогов, главный герой молится какому-то танковому Богу. Короче, там чудеса, там леший бродит…
Финальная сцена с Гитлером тоже непонятно зачем. Экранизация фрагмента «Застольных бесед» - типа войны были, есть и будут, потому что такова человеческая природа? Ну, может и так. Фашизм бессмертен? Ну, допустим (глядя на сами знаете какую страну по соседству). А в фильме-то это к чему, да ещё таким хронометражем?
В общем, опять сняли какую-то муть. То ли комикс, то ли экранизация одной известной компьютерной игры «про танки»…
Если так хочется снять фильм про танкистов – снимите вот про кого: Лавриненко Дмитрий Фёдорович, лучший танковый ас Красной Армии. 52 вражеских танка всего за 2,5 месяца, да еще каких месяца - октябрь-декабрь 1941 года, в тяжелейший период войны, и на главном - московском направлении!
А тут что? Белая горячка какая-то…

Каждый год весной в российский прокат выходят фильмы о войне. И практически всегда за внимание зрителя борются сразу несколько отечественных кинолент. В этот раз в схватке за кошельки сошлись «Матч» и «Белый тигр». Победил фильм о футболе, что вполне объясняется грамотным маркетингом и стратегией продвижения, а вот первое эпичное полотно Карена Шахназарова осталось незамеченным. Это очень по-русски, потратить 11 миллионов долларов на картину и собрать в прокате жалкие крохи. К тому же я уже давно не испытывал такого чувства, что к середине фильма создателям окончательно снесло крышу и они забыли, что снимали изначально. Стартовав как мистический фильм про супергероев, «Белый тигр» под конец скатился в пространные рассуждения авторов о смысле войны, ничего общего с сюжетом картины не имеющие.

http://obzorkino.livejournal.com/391912.html

Конец войны, русская армия готова к наступлению. Но на одном из участков фронта происходит странное: как только русские танки начинают давить немецкие войска, из леса выезжает странный белый танк и уничтожает всю советскую бронетехнику. В одном из таких боев выживает танкист, причем выживает непонятным образом – еще вчера был 90-процентный ожог тела, а сегодня он уже в порядке и готов к дальнейшей службе. Только вот одна деталь – после того боя он заявляет, что умеет разговаривать с танками. Командир выдает бойцу новейший танк и лучший экипаж, ставя лишь одну цель – уничтожить того самого «белого тигра», который уже стал легендой.

Завязка сюжета типична для любой голливудской экранизации каких-нибудь комиксов. Есть «зло» - таинственный танк «белый тигр». Есть «добро» - русский танкист, обладающий способностью «общаться с танками». Есть мир, который надо спасти от «зла». Вместо танка и танкиста можно подставить кого угодно, все подобные истории просчитываются на «раз-два». Но только не в проекте Карена Шахназарова, который как истинный «творец» решил, что зрителю не нужна патриотичная мистичная история. По мнению режиссера, русского зрителя не надо развлекать, его надо поучать. Именно поэтому главный сюжет прерывается в середине фильма, и вместо торжественной развязки почти сказочной истории зрителю предлагается посмотреть почти документальную зарисовку о конце войны. Как войска красной армии Берлин брали, как немецкое командование капитулировало. А в конце и вовсе некто похожий на Гитлера расскажет зрителю, что Германия и немцы ни в чем не виноваты. Великолепный ход, уважаемый Карен Шахназаров, спасибо, что испортили рассказ и фильм своим безудержным желанием «покопаться в прошлом».

Между тем, фильм снят действительно очень хорошо. Шахназаров, несмотря на его личных тараканов в голове, умеет сделать картинку сочной и красивой. Но у меня сложилось такое чувство, что до самого последнего кадра режиссер не мог решить – что же он на самом деле снимает. Отсюда – ни к месту детализированные сожженные трупы танкистов, непонятные отступления от сюжета и сцены, не имеющие с повествованием ничего общего. Все бы ничего, но ведь если бы Шахназаров снял фильм с мистической подоплекой и зарядом патриотизма, то вполне мог бы претендовать на лавры «нового Бекмамбетова». А получилось так, что подросткам будет откровенно скучно смотреть вторую половину фильма, аудитории постарше – первую, ультра-патриоты будут плеваться от передергивания и орать «так не бывает», а ультра-либералы будут сетовать на то, что не хватает сцен с Берией, насилующего комсомолок, и Сталиным, жрущим на завтрак младенцев. Получается, что Карен Шахназаров снял фильм не для зрителей, а для себя. Он, собственно, и не скрывает этого, заявив в одном из интервью, что каждый режиссер его поколения обязан снять фильм о войне.

Вердикт: я с нескрываемым удовольствием посмотрел первую половину фильма и недоуменно зевал на второй. Посмотреть рекомендую – помоев Шахназаров на нашу историю почти не льет, хотя его размышления о первопричинах войны весьма сомнительны.

(с) Обзоркино

Современный «Мосфильм» – это крупная киностудия, расположенная в городе Москве и насчитывающая огромный музейный фонд экспонатов из классики советского кинематографа, теперь демонстрируемых туристам. Между тем, «Белый Тигр» показывает, что потенциал для собственных проектов никуда не пропал, просто к их созданию стали подходить более избирательно. Майская военная драма о танках – это новая режиссерская работа Карена Шахназарова, возглавляющего «Мосфильм» со времен кризисного 1998-го года.

Сама постановка была основана на повести ленинградского писателя Ильи Бояшова под названием «Танкист, или Белый Тигр» (2008). Ее элементы мистики в декорациях Великой Отечественной войны (1941-1945) основательно перерабатывались не только самим Кареном Шахназаровым, но и сценаристом Александром Бородянским, принимавшем участие в создании другого фильма студии – «Палата №6» (2009). Те, кто читал книгу, поймут, что тут экранизация в оригинальном виде была бы сопряжена с многочисленными противоречиями, а ее сложную концовку вряд ли бы одобрили большинство зрителей.

Карен Георгиевич, еще и как один из продюсеров картины «Белый Тигр», заменил идею своим воссозданием исторической хроники и еще другими комплексными находками, ориентированными уже на более взрослую аудиторию. При этом основной упор в рекламной компании прокатчиком был сделан на молодых пользователей белорусской онлайновой видеоигри - «Мир Танков» (2010).

Творение Карена Шахназарова не претендует на звание блокбастера, оставаясь именно в рамках мистической драмы, не забывая о том, чтобы представить свой собственный взгляд на несколько эпизодов, завершающих военный конфликт между СССР и Германией. К слову, работа в военном жанре для режиссера стала первой за всю его 32-летнюю карьеру в кино. Источники вдохновения или аналогии можно искать не только в первоисточнике Бояшова, но еще и в романе «Моби Дик» (1851) от американского писателя, Германа Мелвилла, а также в старом советском телефильме – «Секретный фарватер» (1986).

По сюжету кинокартины «Белый Тигр», советские войска все ближе подступают к городу Берлину. Последние очаги сопротивления подавляются без особых затруднений, но на одном из тыловых участков обозначались случаи немецких рейдов, испепеляющих орудия и технику СССР. Виновника атак обнаружить не удается, но, по слухам, им становится опасный танк «Белый Тигр», которого считают не то передовой технической разработкой у Третьего рейха, не то призраком на боле боя, безжалостно карающим противников. Разобраться с таким чудом здесь предстоит опытному танкисту Ивану Найденову в образе от Алексея Верткова, что чудесным образом исцелился от ожогов, несовместимых с жизнью, и удивил начальника госпиталя, которого сыграл Владимир Ильин. Именно в таком дуэте оба этих актера исполняли сразу две главные роли в предыдущей полнометражной работе Карена Шахназарова – «Палата №6».

Вместо концовки повести Карен Шахназаров использует несколько комплексных сцен с участием уже немецких актеров. Подписание «Акта о капитуляции Германии», проход вереницы пленных по улицам Берлина, построенным в павильонах «Мосфильма», и откровения Адольфа Гитлера тени окаймляют тут загадочный философский диалог между Федотовым и Найденовым. С художественной точки зрения, все эти сцены получились характерно запоминающимися, впрочем, такая развязка здесь будет понятна не всем ожидавшим от нее масштабных сражений или неких детальных исторических реконструкций военного времени.

Вердикт: под верхним слоем тайны коварного танка, воздействующей на молодое поколение, военная драма «Белый Тигр» скрывает здесь авторский взгляд от опытного режиссера Карена Шахназарова на отдельные эпизоды истории Великой отечественной войны. При этом сам мистический фильм бережно хранит свою главную интригу, позволяя обладателям богатой фантазии в ходе просмотра выдвигать самые различные версии происходящего.

Полный текст на GameScope.ru

Браво, Кищенко и Вертков великолепны. Достойное кино, шикарно снято, война настоящая (это при всём-то символизме), интрига рвёт разум на части, нервы гудят, но самое печальное в том, что под конец понимаешь, что тебя действительно порвали, остался ты в зале на измене и наедине со своим подбитым рацио. Сидишь на шпагате после философской исповеди Гитлера таинственному незнакомцу, идут титры и никто не собирается подносить тебе домкрат, дабы поднять с фатального акробатического этюда. В результате так и выползаешь из зала враскоряку, судорожно набирая службу спасения с одним вопросом - а что это было? Я не знаю как смог Шахназаров снять одновременно столь сильный и столь неоднозначный фильм, в финале которого акценты и приоритеты (сознательно или подсознательно) расставлены дерзко и вряд ли соответствуют базовому настрою в канун Дня Победы. Да, вопросов остаётся много. Затяжная сцена капитуляции (казалось бы - к чему?), затем более чем странная и загадочная гастрономическая беседа столпов Рейха за ужином, растянутое шествие пленных немцев... Смотришь и всё ждёшь разгадку архетипов, апогея откровения, код шифра к скрытому смыслу и аллегоричности, пытаешься цепануть замаскированный сакральный символизм, но безуспешно, а финал и вовсе глушит мозг, говоря языком Найдёнова - "сжигает". Странное кино, мистицизм и реализм в одном флаконе, но при этом мощное и незаурядное, чем уже ярко выделяется на фоне массы лубочных поделок на военную тему последнего времени. Наверно, это и есть настоящее искусство с воздействием на уровне контузии, чего только стоит сцена преследования и боя в заброшенном селе...до сих пор под впечатлением, но вот финал, извините - это прямой вектор-отсыл к чтению "Майн Кампф", что тоже достаточно странно..

Шахназаров - режиссер старой школы, в хорошем смысле слова. С первого кадра видно, что фильм снимает не "сериальный" ремесленник, у которого, как теперь модно в новом патриотическом "мыле", раскрученные медийные лица в новенькой форме кучами валят фашистов приемами из гонконгских боевиков, У Шахназарова ощущение достоверности - в каждом кадре: сказывается и добротная режиссура вместо модных "изысков" вроде клипового монтажа; и свежие актерские лица вместо затасканной обоймы "звезд"; и материальность среды вместо нарисованной на компьютере "картинки".

Проблема одна - со сценарием. Первые две трети - это редкий в советском и российском кино жанр мистического военного триллера. Загадочный немецкий танк, появляющийся из ниоткуда и уходящий в никуда, уничтожая десятки советских машин. Обгоревший в бою с "белым тигром" советский танкист, выживший и одержимый идеей уничтожить противника, который рисуется чуть ли не порождением ада. Да и сам танкист Найденов - едва ли не потустороннний персонаж: такие не выживают. Все это неторопливо, но вполне интригующе закручивается в сюжет мистического противостояния "мертвого" (по определению Найденова) танка и "заново родившегося" (по определению майора-разведчика) танкиста. Кульминация - эффектный и очень достоверно (в том числе и из-за отсутствия надоевшей графики) снятый поединок в заброшенной деревне, когда наши танкисты почти уничтожили "белого тигра"...

...но вот дальше начинается что-то совсем странное. Сначала долгая "историческая" сцена подписания капитуляции. Затем диалог майора-разведчика с танкистом Найденовым, который все еще одержим идей найти и уничтожить "тигра", поскольку "не сейчас, так лет через двадцать, пятьдесят, сто он снова появится". И венчает фильм диалог Гитлера с человеком, скрытом во мраке, которому фюрер вещает о том, что они, фашиисты, осмелились сделать то, о чем весь мир молча думал (окончательно решить еврейский вопрос и уничтожить эту странную Россию) и что война - это состояние перманентное для человечества.

Простите за спойлер. но все именно так. Оно понятно, что Шахназаров с Бородянским хотели выйти на какое-то обощение: мол, танк без экипажа, машина убийства, - это метафора войны, а наш сгоревший танкист - метафора вечного борца со злом...но все это выглядит в финале фильма как-то неуместно прямолинейно и откровенно скучно. Лично я предпочел бы довести до конца историю мистического поединка вместо этого урока наглядной философии и метафизики.

Слушайте народ - это же просто БРЕД психически нездорового человека. Я сегодня посмотрел ЭТО после просмотра ряда рецензий - создалось впечатление, что мы с господами что на ХОРОШО написали смотрели разные вещи.
Здесь фильма вообще нет, даже и обсуждать нечего, просто непонятные фрустрации Режиссера на тему как бы из какого-то материала, что-то состряпать. Единственное светлое - это главный герой это хоть что-то - остальное все ужасно, а идея бред и немцы!

Мне понравился первый фильм Карена Шахназарова о Великой Отечественной. В нем есть фактурные актеры с очень "советскими" лицами, натуральные танковые битвы без компьютерной графики (пусть и бестолковые, но иных в кино танковых сцен сражений не найти) и мистическая атмосфера, где тема Войны показана с неожиданного ракурса.

В сущности это все уходит на задний план, когда понимаешь, что главный замысел это рассказ об эволюции человеческого образа на войне, мутации личности человека. Казалось бы, что нужно развивать доводить данную линию до конца, как вдруг, возникают Кейтель и Жуков на церемонии в Карлсхорст, а еще позже Гитлер объясняет неизвестному собеседнику мотивы похода на Восток. Эти любопытные эпизоды окончательно разрушают и так хилую конструкцию всей картины, но отчего-то оставили у меня желания пересмотреть еще раз.

интереснейшее, между прочим, у Шахназарова получилось кино. когда фильм шел в прокате у меня и мысли не было его смотреть - казалось, что это очередь военный опус от людей, никогда в своей жизни пороху не нюхавших. выяснилось, что к войне кино имеет минимум отношения - война лишь декорация, фон. это некая мистическая история, где главный герой - танк-призрак, бродящий сам по себе без экипажа. этот немецкий танк - собственно, Белый Тигр - выступает в качестве антагониста, а уничтожить его берется простой русский танкист Иван Найденов. впрочем, Найденов никак не простой танкист - он потерял память и забыл все, что было до рокового ранения (90% тела было обожжено). знает он лишь то, что его послал на землю танковый бог затем, чтобы Найденов уничтожил Белого Тигра.

согласен, что звучит это немного дико, но только в том случае, если вы воспринимаете это как фильм о войне. но ведь вы не воспринимаете "Город Зеро" как фильм о советских реалиях? оба фильм - в лучшем случае образчики магического реализма, когда обычные вроде бы предметы наделяются неожиданными свойствами. но как бы там ни было, Белый Тигр - безусловно, один из лучших фильмов Шахназарова за последнее время.

Мало кого насмешит анекдот, который заканчивается расплывчатыми указаниями слушателям, когда им нужно было смеяться.

Так и фильмы с глубоким философским подтекстом. Действительно здорово, когда он есть, особенно если его удалось органично вплести в повествование. Но когда в течение большей части фильма на экране творится нечто развлекательно-примитивное, а в последние 10 минут зрителю объясняют, что он, оказывается, посмотрел философскую картину, это вызывает разве что недоумение.

Вот "Белый тигр". История танкиста-сверхчеловека, которого по указанию Георгия Константиновича Жукова сажают в усовершенствованный Т-34 воевать с таинственным немецким танком, о котором даже немцы ничего не знают. И поначалу все вроде бы неплохо - сражения, взрывы, все как положено. Иногда даже возникает ощущение, что танки - это самобытные персонажи. Потом - раз! И войнушка заканчивается и нам поэтапно объясняют, что кино-то на самом деле философское, а танки тут типа образы. Но погодите. А Георгий Константинович Жуков - он метафора или все-таки реальный, живой персонаж? А башнер-пьяница? А майор? Если взглянуть на устроенную в первой половине фильма войнушку с точки зрения философских посылов, вываленных в заключении, то вся "метафора" буквально трещит по швам. Смахивает на дешевую мистификацию. Война танков - это просто война танков. "Глубокие" мысли режиссера в конце - это отдельный и не слишком желанный к ним довесок. Генеральный директор киноконцерна решил поиграть в Шпенглера.

Фильм о войне не обязательно должен быть боевиком. Вспомним "Иди и смотри". Войну можно изобразить с помощью метафоры, и для этого даже не обязательно привлекать "популярный" материал Великой Отечественной. Пожалуй, лучше всех четко высказать то, о чем невнятно бормочет в финале Шахназаров, получилось у группы Pink Floyd в "Us and Them". Всего несколько образов - черное и синее, генерал, который склонился над картой, где линии двигаются из стороны в сторону и так далее. Это поэзия, да. Разве не может быть поэзии в кино? Может. Но, к сожалению, могут быть и неприличные фокусы, какой получился у Шахназарова.

За апологию Гитлера накануне 9-го мая генеральному директору стоит сказать отдельное "спасибо". Хотя, стоп, фюрер же тоже метафорический был.

Вы этот фильм вообще не так смотрели - это не фильм про Вторую Мировую - декорации могли быть хоть из 1812 г., хоть из Смутного времени, просто эта Война сердцу ближе; и реконструкциями сражений тут не пахнет - тут чистая метафизика!

Вечные добро в лице бессмертного безымянного солдата и зло в лице неубиваемого "Белого Тигра", которые будут сражаться до окончания земной истории и Второго Пришествия Христова, грядущего после водворения на Земле царства антихриста или нового мирового порядка, одним из предтеч которого и был Гитлер, также как и Наполеон и другие претенденты на мировое господство.

И начало этой битве положено еще до сотворения видимого мира, то есть на Небе - когда Архангел Михаил со своим Небесным воинством бился с сатаной и его падшими ангелами.

ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР:
Когда в фильме СССР победил Фашистскую Германию, Найдёнов только повредил "Белому Тигру" башню, после чего "Тигр" ушёл до новой своей агрессии.

В мире сем можно лишь повредить "Белого Тигра", отбросив его назад и он уйдёт готовиться к новой агрессии. Ибо он - часть нас самих, порождение нашей же собственной злой воли, от начала времён направленной вслед за древним змием по направлению от Бога и таких Его свойств как добро, милосердие и любовь к человеку (ближнему). А какой может быть мир между отравленными змеиной злобой людьми в их эгоцентричном мире без любви к ближнему?

Следующую агрессию "Белого Тигра" мы уже наблюдаем, только теперь он уже не белый, а золотой, и не тигр, а телец - блестящий красавец, почти всеобщий идол, без промаха бьющий в самое сердце прельщаемых блеском его золотых и выверенных лучшими дизайнерами мiра хищных очертаний! Самое время прислушаться в "танковому" Богу, который всегда предупреждает с какой стороны глухо летит снаряд из мёртвого дула притаившегося за полем зрения "Тигра"! Ибо духовная смерть от выстрела модернизированного и покрашенного в золото "Белого Тигра" гораздо хуже физической! И такова суть происходящей духовной войны, которая всегда над физической, являющейся всего лишь её продолжением - "Тут дьявол с Богом борется и поле битвы - сердца людей" (Ф.М.Достоевский). Живыеее? Есть тут кто, или "Тигр" всех уже "сжёг"? Рядовой Найдёнов вон и при 90% ожогов из мёртвых воскрес!

За такой пир действительного смысла Карену Шахназарову без альтернатив

ОТЛИЧНО

В последнее время мировой кинематограф уже маленько задолбался снимать про вторую мировую в классической реалистической манере, в итоге появились норвежские зомби-нацисты, финские нацисты на Луне, михалковские жучок и паучок и тарантиновские истинно арийские евреи. Вот и Шахназаров, находясь по уши в тренде, снял постмодернистский мистический триллер про то, как обгоревший и практически мертвый советский танкист охотится за нацистским танком, который бьет без промаха, прячется в болотах и давно пережил свой экипаж.
При этом, судя по обильным, но все-таки туманным, намекам можно догадаться, что танкист - это Андел Господень, а уловляемый им Белый Тигр - воплощенное Зло. И пока, дескать, одно не покончит с другим, между землей и небом - вайнаааа!

Согласно постмодернистским канонам, Шахназаров ничего своего не выдумывает, равно как и автор книги "Танкист", поскольку и без них уже написано немало хороших пьес. Для чего же им трудиться?
Поэтому начинается кино с того, что некий обгоревший танкист с 90-процентным поражением кожных покровов быстро очухивается, приводя полевых эскулапов в легкое недоумение, при этом все свои военные навыки он помнит, а как зовут и сколько лет - забыл. Для простоты будем считать, что это Джейсон Борн.
К этой сюжетной линии - линии, прямо скажем, невиданного ЧУДА, которое почему-то никого не заинтересовало - вскоре примыкает другая, с белым немецким танком, который ездит сам по себе и убивает все живое, сам оставаясь неуязвимым для вражеских снарядов за счет, как полагают наивные советские атеисты, особо прочной и толстой брони. Черный прапор и гроб на колесиках в одном корпусе.
Вести о чудо-танке доходят до маршала Жукова, и тот повелевает создать инициативную группу по поимке нечисти в составе трех человек и одного танка Т34 улучшенной конструкции. Кстати, непонятно, почему средний танк Т34 по логике Жукова лучше всего подходит для дуэли с тяжелым немецким танком. Выпустили бы тогда КВ-2, допустим, или "Иосифа Сталина".

Видимо, тяжелых танков у Мосфильма нету, а Т34 есть.

Это ладно. Чего мы требуем достоверности от фильма, в котором танкисты оживают и даже не просят сиськи показать, а пленные немцы произносят фразы типа "Этот белый дьявол вам не по зубам, потому что он воплощает величие германского духа". Для тупых объясняю: немецкий дух - это от дьявола. Русский дух - наоборот. И мы еще посмотрим, чья возьмет!

Убив двумя выстрелами бесхозный сарай (возможно, вместе с совокупляющимися там парочками), экипаж машины боевой убеждает в своей профпригодности невыясненного командарма и сразу же следующего за ним по званию майора-контрразведчика и садится в засаду на прячущегося в болоте Тигра. А надо вам сказать, что Мертвый Танкист, он же Джейсон Борн, он же Иван Иваныч Найденов (тут этимология примерно такая же, как с Ненашевым, то есть опять про дьявола) не просто хороший водитель танка, но и слышит их голоса. Танки рассказывают ему, кто их подбил, а он использует эту информацию в своих узкокорыстных целях личной мести. Товарищи командиры для проформы не верят Найденову и считают его сумасшедшим, но отчего-то позволяют ему действовать согласно собственной параноидальной логике. Казалось бы - если танкист умеет разговаривать с побывавшей на полях сражений военной техникой (в том числе вражеской), его бы в разведку отправить, а не на Тигра охотиться. Сколько информации мог бы принести!.. Но нет. Т34 в засаде, второй Т34 в качестве приманки ездит туда-сюда, а майор ЧК задумчиво позирует под березой.

Болотные трясины способны издавать неожиданные звуки. После серии таких звуков мимо майора задумчиво проплывает дуло, а затем и весь танк. Майор, как всякий порядочный хипстер, тут же бросается фотать экую диковину на винрарный пленочный фотик, но у него ничего не получается, и он с досады выбрасывает камеру куда-то в траву - авось черные археологи подберут. Завязывается бой. Засада, оказывается, была нужна для того, чтобы Тигр расстрелял сперва один советский танк, а уж потом принялся за другой. Ааа! Эээ! А вы думали!

По законам жанра ( а это у нас, как вы помните, триллер) вражина в пиковый момент оказывается у тебя за спиной, причем как он туда попал, никогда не уточняется. Попал и все. Вот и Тигр попал - но не попал. То есть попал, но не убил. Видимо, Господь не попустил, а может, просто мертвому танку захотелось поиграть в догоняшки с мертвым танкистом.

Провал, одна машина уничтожена вместе с экипажем, другая повреждена, враг не захвачен. Маршал Жуков огорчается, что нет повода кого-нибудь наградить, а он это так любил... Командарм предупреждает майора ЧК, что если при наступлении что-нибудь такое повторится, будет плохо. И вот наступление, и белый Тигр снова возникает из Гримпельской трясины и хреначит весь танковый полк точными одиночными. Найденов бросается в погоню, и где-то в заброшенной деревне среди пылающих домов у них таки происходит более-менее перестрелка. Да вот досада - у наших неожиданно разрывает пушку, а горящий Тигр меланхолично убывает к себе в преисподнюю.
И опять никто не расстрелян, не допрошен, а майору ЧК командарм предлагает взять отпуск суток этак на десять, а то вид у него больно усталый. Между тем, танкист Найденов рассказывает охреневшему руководству, что танковый бог ездит в золотистой тридцатьчетверке, хотя все мы знаем, что танковый бог ездит на розовом фанерном танке и зовут его Федя Бондарчук.

Внезапно (именно так) начинается совершенно другой фильм, про капитуляцию Германии. Снят он в дотошно реалистической манере, безо всяких там закидонов. Пресс-конференция по поводу окончания ВОВ, толпы журналюг с говнозеркалками, один потешно валится на пол в поисках удачного ракурса. Жуков и Кейтель подписывают бумаги. Вот уже после пресс-конференции нацистские бонзы получают сытный и вкусный обед и начинают гадать, из какого ресторана блюда. Добивает ситуацию советский солдат, который ставит перед каждым клубнику со сливками. И тут Кейтель понимает, что не за тех он воевал...
Вот эта сцена - снята просто отлично. От и до. Никаких педалей, никакого пафоса, никто не говорит про дух. А какие эмоции. А какого режиссера-реалиста мы потеряли...

И опять нарисованный Берлин, неизменный морячок на броне (откуда в Берлине морячок?! Из другого фильма, вестимо), Найденов смотрит вдаль и на майора ЧК, и оба ПОНИМАЮТ.

Наконец, бонус - камера скользит по интерьерам, которые грубо провоцируют процитировать Ильфа и Петрова: "Предводитель жил в обстановке пошлой роскоши". У камелька некто с усиками и челкой объясняет, что Германию уже оболгали и еще больше оболгут в будущем, придумают какие-нибудь там лагеря смерти или типа того, "а мы-то всего лишь хотели сделать то, о чем мечтала вся Европа". Тот, кому Алоизий Могарыч толкает свои человеконенавистнические телеги, отмалчивается в тени, но судя по смутному сходству с Джеффом Голдблюмом, это не кто иной, как Загадочный Мистер Фрост, сиречь дьявол. Здесь приведенный, как я понимаю, более для шутки. Ну или для актуального политического выпада.

Что могу сказать... Мне кажется, война с миллионами жертв - не самый подходящий повод для мистического триллера с явно выдуманной интригой. Или уж отмораживаться по полной, как авторы "Гитлер капут" и "Бесславных ублюдков", или все-таки пытаться сделать что-то новое в традиционной "серьезной" манере. Что самое обидное - судя по заключительным сценам, Шахназаров вполне потянул бы. Но вместо этого снял нечто аллегорическое на уровне старшеклассника, открывшего для себя Булгакова. С таким же примерно знанием деталей и людей.

Фильм оригинальный, мистический.
Медленно и настойчиво погружает зрителя в тихое течение событий, в мировозрение сгоревшего танкиста, майора, командарма, немецких лидеров и самого Гитлера в финале. В финале - философский росчерк автора. "Мертвое зло может ждать 100, 200 лет и потом снова выползти, поэтому его нужно жжечь."
Танкист получился обаятельный. Одна цитата "Я- танкист, зачем мне еще что-то помнить" чего стоит :).
Танковые бои сделаны реалистично, не понятно только почему у Т-34 этипаж 3 человека но возможно потому, что танк экспериментальный :).
Сделано качественно! Военная сказка с прикрытым смыслом.
Респект режисеру. А тем, кому не понравилась мистика - цитата из того же фильма "Ты это все серьезно? Может я налил тебе много?" :)

Новый фильм Карена Шахназарова "Белый тигр" - игра с мистикой и альтернативной историей. К тому же это игра с алтернативной историей событий, свидетели и участники которых живы сейчас, событий исторически недавних и трагических, что делает эту игру рискованной. Эти обстоятельства предопределяют неоднозначное восприятие картины российским зрителем.

События фильма происходят в некоем вымышленном 1945 г. в армии вымышленного генерала Смирнова. Главный герой - чудом выживший обгоревший танкист сражается с немецким "Тигром" в котором нет экипажа. Этот непобедимый танк, не промахивающийся и непробиваемый, представляет собой элементаль войны, её концентрированное воплощение, не подчиняющееся никакому человеческому командованию.

Вышесказанное обуславливает настороженное отношение к этой картине. Одновременно с этим у "Белого тигра" видеоряд, перекликающийся с классикой кинематографа. Главный человеческий персонаж явно напоминает героев Тарковского, может быть сталкера, может быть Андрея Рублёва. О себе говорит как о мёртвом, которому "не надо быть среди живых", уподобляется противостоящему ему мёртвому танку без экипажа. На фоне мистики и явных исторических несоответствий, особенно в сцене подписания акта о капитуляции Германии, в фильме присутствует психологический реализм, недостижимый, вероятно, для большинства современных режиссёров. Герои "Белого тигра" правдивы.

В последние годы время от времени появляются кинофильмы, действие которых происходит на полях Второй мировой. На лицах героев таких фильмов хорошо видно (написано крупными буквами), что они хорошо знают, что такое Blue-tooth. Чтобы ни присходило в кадре, кажется, что вот-вот у кого-нибудь из этих "солдатиков" запищит сотовый. Они неизменно одеты в форму, по мнению стилистов, похожую на ту, что носили в РККА, но она неизменно новенькая, на ней невольно ищешь вглядом лейблы фирм-производителей. Современные молодые актёры НЕ УМЕЮТ смотреть и разговаривать так, как смотрели и разговаривали их деды в их молодости. Хуже того - они даже не стремятся к этому.

Всё перечисленное в предыдущем абзаце характерно для современного российского кинематографа и не касается фильма "Белый тигр". Его персонажи психологически достоверны, актёры, которые их исполняют, демонстрируют способность к перевоплощению.

С одной стороны "Белый тигр" стоит в ряду множества появившихся в последние лет 10 постмодернистких картин "про войнушку", здесь и тарантиновские "Бесславные ублюдки" и наши доморощенные "Мы из будущего", но, пожалуй, фильм Шахназарова помощнее своих сокамерников. С другой стороны картина несёт черты, характерные для других работ Шахназарова, ему свойственно сталкивать психолгическую достоверность с мистикой, как он это делал в "Городе Зеро" и в "Дне полнолуния".

Фильм производит сложное впечатление. Его финал весьма неопределённый. В некоем абстрактно-сновидческом интерьере Гитлер рассуждает о природе войны с человеком, лица которого не видно. Эта сцена вполне может быть одолжена у Пелевина, например напоминает его "Фокус-группу". Это похоже на "мораль" в баснях Крылова, но сразу появляется подозрение, что это впечатление обманчиво, и финальной сценой автор не расшифровывает, а скорее зашифровывает свой замысел.

Здесь мы имеем дело с экранизацией некого романа "Танкист", поэтому во время просмотра фильма формируется несколько другое впечатление, чем, скажем, от просмотра исторической драмы, основанной на реальных событиях. Исторические персонажи и сцены там есть, но подаются режиссёром постфактум, парраллельно основной сюжетной линии. Оказывается, и на войне есть место мистике. А ещё наши русские леса и болота - натуральное поле битвы для огромных железных монстров, в которых экипаж сгорает заживо. Именно из-за красивейших батальных сцен стоит смотреть это наше кино, периодически вздрагивая от пушечных выстрелов.

Идти однозначно стоит.

Сняли первый нормальный после "Штрафбата" фильм о войне.
Актеры играют правдиво. Особливо главный персонаж-танкист. Даже любуешься.

В фильме есть интрига, переживаешь и даже чувствуешь себя в танке.
Пару раз руки истинктивно заряжали снаряд )))

В общем, советую сходить и получить удовольствие.
Юра Бенгальский дурного не посоветует.

Хрень полнейшая. Люди, не ходите на этот фильм. Мы с друзьями хотели на "Матч" сходить, но увы, не было подходящего сеанса. И... пришлось смотреть это! Не тратьте свои деньги зря! Фильм закончился ничем. Тигр пропал, главный герой, обгоревший танкист Найдёнов, исчез. Да и вообще как он выжил в начале фильма с 90% ожогом кожи? И не просто выжил, а вообще полностью исцелился что даже и следов не осталось! 40% это уже смертельно, а тут... Да это кино, но это же не голливудский боевик про сверхчеловека?! Сцены с Гитлером и капитуляцией Германии неуместны, вернее неуместны учитывая их продолжительность. Такое чувство, что их нагло вырезали из эпопеи Юрия Озерова "Освобождение". Спрашивается кто писал сценарий?! Вердикт таков: 1 балл, лучше пересмотреть дома киноэпопею "Освобождение", а на сэкономленные деньги сходить в макдональдс.

отход от классической подачи истории войны, как непрерывной цепи исключительно рациональных решений и поступков, не лишен риска, но необходим. где, как не на войне, мистическая и вероятностная сторона жизни проступает ярче и нагляднее всего? а попытки рассмотрения этой бездонной темы в искусстве - по пальцам одном руки. запредельная борьба чудом выжившего человека с олицетворением абсолютного зла, которое пытается найти для себя рациональное оправдание (финальное интервью), - сильный замысел. казалось, что о войне уже не сказать ничего нового, а тут открылся источник неисчерпаемый, поле непаханное. "отлично" за новизну.

Интересный, не попкорновый фильм. Полумистический сюжет. Война, как фантасмагория, состояние нерационального восприятия мира. Неожиданный и неоднозначный финал. Особенно интересный акцент - речь Гитлера, о том, что Германия лишь пыталась осуществить тайную мечту Европы.
Фильм заставляет задуматься, вспоминается после просмотра - это главное.
По актерской и операторской работе очень хорошо. Достоверный предметный мир - военная форма, оружие, быт.
Особенно хочу отметить - качественно сделаны танковые бои. С одной стороны с мистикой (по сюжету). А с другой стороны все подано реалистично, но захватывающе, эффект присутствия, как будто сам в танке. Боев относительно немного, но, возможно, благодаря этому лучше запоминаются.
Фильм скорее понравится мужской аудитории.
Но любителям пластикового стандартного голливудского кино лучше не ходить. Не поймете, разочаруетесь. Скажите, вот, блин, опять нас, на челопуках взрощенных, обидело-разочаровало русское кино...
Тем не мене, некоторой стройности, завершенности, фильму не хватает. Некоторые моменты сделаны плосковато, в проброс. Слишком много смысла идет через диалоги, а не изображение, простроенные по действию сцены. Поэтому 4. Хотя фильм хороший.

Фильм на редкость понравился – работа режиссера, актеров, операторов, авторов – не могу придраться. После просмотра хочется согласиться: да, кино – это искусство. А еще фильм имеет атмосферу, свой собственный… запах - для меня это один из основных показателей «получилось/не получилось». С первых же минут погрузилась во время, поверила войне…

О чем кино? О Войне… Но о войне не в смысле передачи документальных хроник Великой Отечественной, а о Войне как стихии, явлении. Здесь могла быть и другая война, другая сцена действий. Автор пытается ответить на вечный страшный вопрос: Война – чье она порождение? Человек ли, его алчность и агрессия породили войну, или Война существует сама по себе, как некая энергетическая субстанция, без которой не может существовать человечество? Поэтому искать в фильме достоверность, докапываться до деталей – мог ли выжить главный герой после ожогов, существовал ли такой Белый танк и т.д. – бессмысленно. Это абсолютно «символьное», атмосферное, художественное кино. Отмечу, что для меня, пожалуй, это единственный в своем роде подобный фильм – под таким ракурсом я еще войны не видела и не чувствовала.

Танк Белый тигр олицетворяет собой дьявола Войны, существующего и появляющегося независимо от воли и желания зачинщиков войны, поддерживающий разожженный огонь агрессии. А Бог, природа помогают, подсказывают человеку, что делать, как делать, но не все и не всегда слышат. Иван Найденов слышит, что говорят танки, он тоже порождение Войны, который создан, чтобы люди услышали, чтобы хотя бы на какое-то время заглушить смерть, агрессию. Но лишь на время… Белый тигр снова выползет, через 30,50,100 лет… Можно ли взорвать его навсегда?..

Вспомнился фильм «Край» Учителя, где тоже присутствует подобие очеловечивания паровоза. Но на фоне «Белого тигра» он полностью проигрывает. Какая-то излишняя «попсовость», надуманность, наигранность – ему совершенно не поверила.

Честно говоря, не удивлена количеством негативных отзывов о «Белом тигре». Хотя жаль, конечно… Подумалось, по аналогичному сюжету американцы могли бы снять эдакий мистический триллер о войне, с кучей взрывов, грандиозных баталий, спецэффектов, с «разжеванными» «размусоленными» «сопливыми» диалогами – и вот пожалуйста – пятерочные отзывы обеспечены! Спасибо нашему режиссеру за выверенность и лаконичность диалогов, натуральность и ограниченное количество компьютерной графики, в общем за мое погружение в атмосферу фильма)

P.S.: Браво, Алексей Вертков! Обожаю этого актера по театральным работам, жаль, что в кино его так мало снимают… удачи ему)))

Сюжет фильма - мистическая сказка на военном фоне. Финал фильма - проповедь гитлера. Видимо для этого фильм снимался.

Если обратиться к воспоминаниям фронтовиков, то можно убедиться в том, что загадочное и необъяснимое на войне не было редкостью. Судьбы людей определялись каждодневными случайностями и совпадениями, логика которых порой не поддавалась пониманию. Война искажала реальность до такой степени, что силы, двигавшие мировой конфликт, могли казаться едва ли не мистическими, сверхъестественными. Ужас, абсурд происходящего порождал веру в страшные мифы. Один из таких мифов, изложенный в повести Ильи Бояшова «Танкист», лёг в основу картины Карена Шахназарова «Белый тигр».

Лента выполнена легко узнаваемым, привычным для Шахназарова почерком. Режиссёр успешно повторяет трюк, который он уже проделывал в таких картинах, как «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца», «Палата N6». Он запутывает реальность в самой себе. Как никто другой, Шахназаров улавливает и передаёт способность реальности порождать мистику и способность мистики выдавать себя за реальность. Результатом подобных игр становится неловкое ощущение бредовости или безумия происходящего. Такова цель автора. Военный материал, как почва для разыгрывания очередной загадочной и абсурдной ситуации, оказался необычайно благодатным. Но главное достоинство ленты в том, что её мистические элементы возвышены до уровня метафор. Шахназаров, конечно же, не просто травит байку о случае на войне, он говорит о чём-то большем.

Белым тигром называется таинственный и непобедимый немецкий танк. Неожиданно он появляется во время боя, беспощадно и методично уничтожает советского неприятеля, и столь же неожиданно исчезает. Ни одной из воюющих сторон об этой адской машине ничего неизвестно, более того, оба лагеря испытывают перед ней одинаковый трепет. О единственном человеке, которому удаётся уцелеть после встречи с белым тигром, говорят, что он не выжил, а заново родился — он необъяснимым образом обретает новое лицо, потеряв девяносто процентов кожи, он не помнит ничего, кроме того, что идёт война и что он танковый механик. Иными словами, Иван Найдёнов, как прозывают странного танкиста, — это дитя войны, её страшное порождение. Он — не Андрей Соколов из «Судьбы человека» Бондарчука, стойко и мужественно преодолевающий бесчисленные испытания, выпавшие на его долю, и не мальчик из «Иванова детства» Тарковского, ослеплённый ненавистью и жаждой мщения. Найдёнов — иной результат эволюции человека в условиях окружающего кошмара. Иван мёртв, как и искалечивший его танк. Кроме того, как и белый тигр, он — идеальное орудие для убийства, холодное и расчётливое, подчинённое единственной цели, цели уничтожения. Жизнь, следующая такому стремлению, разумеется, не может быть жизнью. Не случайно кульминационная сцена танковой дуэли решена в духе компьютерных игр, в которых, по сути, ничто сражается с ничем, беспощадно и бессмысленно. В свойственном Шахназарову ироничном ключе, сцена завершается каламбуром, что лишний раз подчёркивает напрасность, абсурдность происходящего.

Язык режиссёра, разумеется, метафоричен, хотя местами автор упрощает зрителю задачу понимания, даёт прямые подсказки. Так, объясняя феномен белого тигра, один из пленных немцев, называет загадочный танк «торжеством немецкого духа», стержнем коего в те времена, помнится, была нацизм. Таким образом, чудо-юдо-танк олицетворяет идею, угрожающую, страшную, призрак которой время от времени возникает то тут, то там, и даже в День Победы мерещится в далёкой туманной дымке. Итог неутешителен, но объективен — с этой идеей можно и нужно бороться, но победить её нельзя, как ни готовься, что доказывают бесплодные усилия больного фанатика Ивана.

На мысль о живучести нацизма работает и финальная сцена с монологом Гитлера, идентифицируемого по характерным усам кубиком и модной прическе отчего-то порыжевших волос. Германия уже повержена и капитуляция уже подписана, но экс-фюрер здравствует, хоть жизнь его и потрепала. Он сохраняет остроту ума и ясность слога: его идеи, мысли и слова живы несмотря ни на что, и продолжают борьбу. Пускай, война проиграна, но… война продолжается, более того, по фюреру война это и есть жизнь. Шахназаров показывает, какая это жизнь.

Фильм несколько глуповат по идее - фашизм жил,фашизм жив, фашизм будет жить! (что есть трюизм, т.е всего лишь заявление..)и очень неловок по жанровой части. ВРоде как о войне, но сказка. А если сказка, то где развязка, победа добра над злом? Нету, белый тигр ускользнул. Когда майор делает большие глаза и страшным шепотом признает, что в тигре никого нет, как это соотносится с псевдореализмом всего остального? Что означает огромный проход пленных немцев и кушанье клубники немецкими генералами? Что после поражения их наконец начали хорошо кормить? А выживший Гитлер, который дает интервью самому дъяволу наверное, раз у него лицо в тени, или Ларри Кингу? Это вобще жесть. Гитлер т.е говорит правильные вещи, т.е. че вы от меня хотите вообще? Мы мол сделали, что вы все хотели - уничтожить евреев и коммунистов! И что на это сказать? Да, Гитлер ,пожалуй прав.Вряд ли это была сверхзадача Бородянского и Шахназарова. Точнее сказать, Гитлер говорит, вы же хотели , чтоб мы уничтожили евреев, которые всем надоели и Россию, которая всех вас пугает, вот мы этим и занялись. Поскольку Гитлер есть инкарнация дъявола ,логически заключаем, что евреи и "Холодная мрачная "Россия - есть две вещи неразрывные и очень хорошие. На это собственно и потрачены деньги государства и банка "Держава". Что ж это мы и так видим по Первому каналу, о войне же информация =0.

Не удалось мне посмотреть "Тигра" в кино. Дома, на диске, в два дня. И это позволило мне сейчас сформулировать свои ощущения.
Первый вечер я был очень вдохновлен. Сюжет захватил, съемки красивые, техника и война показаны масштабно. Очень впечатлил Виталий Кищенко. Понимаю, что услышу упрек, но он мне чем-то напомнил манеру Высоцкого. Лицо не очень богатое на мимику, но внутренняя энергетика и талант настолько мощны, что ему веришь...
А вот второй вечер с неожиданно философской и провисшей развязкой - испортил все. Рука тянулась к отметке "1"...
Но все-таки ставлю тройку. Не стоит разносить в пух этот фильм. Он хорошо снят. Но режиссер, которого уважаю, как и многие другие его российские коллеги, кажется, боятся сделать просто зрелищное, красивое кино. Думают, что без дольки "толстого или достоевского" получится голливудская жвачка. Во многом они правы.
Но нужно научиться отделять мух от котлет... И кино про героического и мистического русского танкиста (то, что так не было - не важно, у американсаких кинопатриотов небылицы в разы хлеще) - не смешивать с документальными метаниями духа войны. Кесарю - кесарево, а слюсарю ......