Все отзывы о фильме «Антихрист»

Пожалуй, чтобы написать адекватную рецензию на этот Фильм, мне нужно будет его еще раз пересмотреть, чтобы освежить и оживить те эмоции, которые он порождает. Естественно такие фильмы нужно смотреть, проецируя свои эмоции через призму отличности от стандартной картинки и избитого сюжета, и не выносить однозначный вердикт "нет", понимая, что здесь все не так, как бывает обычно.
Затянуто? Абсолютно нет. Неприятно и тяжело? Так и должно быть.
Лес. Как же нетривиально потрясающе передана картинка.
Да, нужно будет пережить Это опять.

Физиологичный (предупреждаю) фильм, пугающе красочно иллюстрирующий тезис о том, что прародители были счастливы, пока Ева не родила. И о том, что женщина обычно пытается привязать к себе мужчину. Иногда предварительно просверлив ему ногу, а себе отрезав клитор (я предупреждал).

Фильм Ларса Фон Триера «Антихрист» начинается с прекрасного и символического эпилога, показывающего гибель ребенка в то время, как родители неистово и страстно занимаются любовью. Под чарующую музыку Генделя Триер в эпилоге настраивает зрителя на дальнейшие события, раскрывая при этом тему скоротечности человеческой жизни.

Вскоре после гибели ребенка жена(Шарлотта Генсбур) впадает в сильную депрессию и ее муж, психиатр(Уиллем Дэфо), решает помочь жене спастись от чудовищного чувства вины и увозит ее в лесной домик. Несмотря на относительно простенький сюжет фильма, «Антихрист» — это глубокоинтеллектуальное и антирелигиозное кино, опирающееся в своих толкованиях как на агностические труды, так и на труды выдающихся психофизиологов, особенно Зигмунда Фрейда.

Безымянные герои ленты — это как бы перевернутые Адам и Ева, отправившиеся в Эдем, в котором царствует Дьявол, одержимым которым стала героиня. Лань, говорящая лисица и ворона олицетворяют собой как эго, суперэго и ид(три части человеческого бессознательного), так и служат проводниками в Ад, т. е они и являются этими Тремя Нищими, предвещающими приближение смерти. Лань, вынашивающая мертвое дитя и лисица, поедающая свое потомство — это отсылки к мучающейся героине, лишенной веры в Бога.

Вскоре героиня начинает сходить с ума и ее одержимость становится опасным для мужа. Сцены насилия в фильме, показавшиеся мне относительно вменяемыми, являются неотьемлемой частью режиссерского замысла, показавшего безумие человека во всех его проявлениях. Женщина в структуре фильма занимает лишь маленькую часть всеобщего Зла, хотя фильм можно истолковать и с гендерной точки зрения(это самое простое толкование). Финал фильма можно истолковать как торжество Дьявола над миром, ибо он отсылает к классическим легендам о шабашах ведьм.

Фильм «Антихрист» — самое стилизованное произведение Ларса Фон Триера. Фантастическая работа оператора Энтони Дод Мэнтла, полностью отобразившего художественный замысел картины, шокирует своей красотой даже в самых жестоких моментах. Музыкальное сопровождение создает в фильме жуткую и неприятную атмосферу, предугадывая действия героев.

«Антихрист» — очень противоречивый и сложный интеллектуальный хоррор, который оценит не каждый зритель, поэтому я рекомендую этот фильм поклонникам авторского кино и неформатных хорроров. Людям же слабонервным смотреть картину я настоятельно не рекомендую.

мягкая игрушка падает на снег. под музыку Генделя...
фон Триер прогрессирует и снимает лучше, обдуманнее. если он такой фильм снимает в депрессии, остаётся только ждать фильм, который будет снят в эйфории. не уверен, что передо мною шедевр, но Пролог вслед за текстом о звёздах в Мандерлае даёт надежду, что фон Триер снимет когда-нибудь прекрасную сказку. ему бы доброе снимать, не было бы цены. но он снимает злое. один одинешенек
спасибо ему - как всегда - за картину, отличную от большинства в нынеешнем кинематографе
я не откажусь от своего давнишенего утверждения: среди нас живет гений. он как никто знает о нас с вами и рассказывает это в мюзикле, театральной трагдеии, комедии, мелодраме, на сей раз в фильме ужасов. Кто ещё так мастерски мог в разных жанрах рассказать о том, как этот мир плох..
фон Триер заставляет нас смеяться над "Идиотами", содрогаться в "Догвилле", быть счастливыми в финале "Рассекая волны". в "Антихристе" катарсиса не предлагается.
... несколько раз приходилось отворачиваться от экрана. не уверен, что за это стоит осуждать режиссера. вряд ли он во всех этих кошмарах серьёзен. порой провоцирует. порой специально: а как еще поверить в ужас человеческих отношений. в лесу темнеет, папоротник шелестит. давно вам было жутко в кинотеатре?
в отличии от Догвилля смысл Антихриста не настолько мне понятен и близок (именно в этом плане режиссер действительно стал глубже и посвящение Тарковскому в данном случае не выглядит шокирующим, каким его называют многие). чего я боюсь? кого я люблю? кого люблю больше? вопросы эти в современном кино задают редко. ответы предлагают еще реже. фон Триер загадывает загадки и только от возможности разгадки фильм достоин внимания. и еще: "Антихрист" замечательный фильм только уже потому, как снят Пролог и как желуди падают на крышу.
Генсбур и Дефо замечательны. оператор как всегда на высоте (Дод Мэнтл).
давно у меня не было столько впечатлений от фильма. столько воспоминаний. и простите, но мне никогда не снилась такая красивая эротика, какая снилась сегодня. не знаю, Антихрист тут виноват. или кто другой. но мы весь день невольно вспоминаем подробности. слишком откровенный фильм.
заявивший о себе, как о лучшем режиссере в мире (а больше ведь никто не осмелился заявить), сейчас думает в своей Дании о новой картине. а весь мир обсуждает его фантазии. я жду новых фильмов,
-Так будет продолжаться долго?
- Не долго.
- Станет еще хуже?
- Да, станет.
у фон Триера станет ещё лучше

в "Антихристе" цветы в вазе превращаются в столы деревьев. ромашки в моей комнате теперь не просто ромашки.

-Так будет продолжаться долго? -Не долго. -Станет еще хуже? -Да, станет. Диалог из первой части. Прошла четверть фильма, 25 минут из 100. Кажется, у меня есть валидол. Приняла. Вроде Генсбур перестала орать.Так, спокойно, это просто кино. Еще две таблетки. Я же готовилась, настраивалась. Нельзя Триера в себя пускать.

Женщина и мужчина после потери ребенка. Понятно, что примирению с реальностью может способствовать только активная позиция. У него есть, чем заняться. Он жену спасает, проводит сеансы гипноза, психоанализа. Она же.. она его трахает, что еще остается?

Эдемский лес. Лис (Ларс) молвит пророчество человеческим (Ларсовским) голосом. Зал ржет. Отпустило временно. Эдем наоборот, мир, в котором перепутано лево и право, верх и низ, начало и конец, гармония и хаос. Перепутан вектор развития человеческой истории. Половина фильма. Хочется закурить прямо в зале. Страшно, даже когда показывают затылки. Страшно, что и без того малая способность рационально мыслить растворяется в экранном пейзаже. Страх внутри, а не снаружи. Страх от того, что я женщина. Страх за Ларса, за то, что он так себя рвет и ест.

Понравилось.. насколько это возможно.

Всё начинается со свободного падения ребёнка на фоне высочайшего оргазма его родителей. Таким образом божественная (?) сила гравитации проверяет на прочность силу супружеской любви. Атипичная скорбь жены вынуждает её мужа-психотерапевта погружаться в её изменённое сознание, всесторонне исследовать феномен её фобий посреди глухого датского леса. Последующие события заставляют вспомнить об экзорсистах, а также радикальной одержимости и членовредительстве в стиле Нагиса Осимы.

Невероятно красивые и сексуальные сцены - главное украшение этого провокационного фильма. Однако кино должно нести, кроме оригинальной формы, какую-то содержательную часть, месседж. А вот с этим у Триера проблемы. Замахиваясь на высокие вопросы Бога, наказания и любви, он нисколько не хочет доводить своё произведение до всеобъемлющей простоты Библии, сосредотачиваясь на малозначимых деталях.

Мы долго и упорно смотрели это порно :)))
Честно говоря фильм не впечатлил, вызывая периодически приступы тошноты. Выключили фильм совсем когда жена начала расчленять тело мужа..

Может конечно этот фильм и помог Фон Триеру вылезти из его затянувшейся депрессии, но остальных он вводит исключительно в ту же самую депрессию.

Здесь черезчур все....

Не рекомендую, хотя кто любит натуральность может и порадует.

Не удивлен, что в нашей стране данный фильм найдет множество почитателей. Когда в главных ее героях находится Сталин, Иван Грозный и и прочие диктаторы-садисты, становиться очевидным, что культ насилия заложен российкому обществу в подсознание, а потому любой фильм находящийся в данном контексте наберет необходимое чило поклонников.
Оценить этот фильм высоко могут либо (1) по настоящему психически больные люди, либо (2) латентные маньяки, (3) ну и совсем маленькая группка сверх-эстетов, которым все равно что выбирать лишь бы выбраться из общей массы.
Теперь о самом фильме. Он состоит из нескольких разноплановых частей, в первой части происходит завязка конфликта, где ребенок выпадает из окна, а муж пытается вылечить жену стандартными психоаналитическими процедурами, поскольку они не помогают во второй части они отправляются в дом на вершине, чтобы побороть психологическую травму (выбить клин клином) и через какое то время достигает видимого успеха, но затем как это и бывает в подобных ситуациях, выходит наружу до этого подавленная агрессия и у пациента проявляются скрытые до этого садистические наклонности (то что он подавленные автор показывает на примере одевания перепутанных ботинок на ребенка, на неожиданные укусы ну и на приступы сексуальной агрессии), в условной третьей части фильма разворачивается серьезная авария с элементами садизма. Жена, неожидано во время полового акта, наносит удар поленом по причинному месту психолога (не стоит заниматься сеском с пациентами), брызает кровью из поврежденного органы вместо спермы (!), просверливает ему в ручную ногу и вставлет колесо, а сам гаешный ключ выбрасывает под дно дома, где его е достать. Пока она отлучается он уползает из дома в берлогу, где незасада его выдает воронье, и женушка с лопатой вначале закапывает его живьем, а потом раскапывает, но не для того чтобы помочь, а чтобы добить в необходимый для нее момент. И тут состоиться переход к следующей части фильма.
Режиссер продолжает изливать на зрителя анатомические подробности и достигает в этом новых высот, тетка уже совсем спятила, и начинает резать себе ножницами половые органы, чем вызывает приступ рвоты у зрителя. Ну а затем неудачник-психоаналитик проявляет чудеса мужества и под свист публики, душит свою жену и сжигает ее труп (тут многие сойдутся на том что во многом согласны с действиями мужа и такую пациентку лучше уже не лечить).
Ну и довольно радужная концовочка, еле живой муж спускается с горы, а на встречу ему идут призраки женщин. Смысл метафоры такой. "Все бабы су..., а солнце ... фонарь". Проще говоря режиссер намекает, что образ психической жены это и есть типичный образ современной женщины, принадлежащей большей частью сатане, а не богу, и тем самым как бы оправдывает поведение инквизиции сжигавшей ведьм на кострах.
Ощущения. После просмотра остается скорее неприятное чувство,. Вначале несколько затянутая мешанина диалогов и непонятных для обычного зрителя психоаналитический процедур (с элементами юнгианского анализа и психодрамы, где пациент отыгрывает внутренние ощущения и комплексы), во второй части на природе, становиться чуть интересней, ну или во всяком случае красивее (эта чать удалась), ну и потом блевотно-трешовая часть с садистическим уклоном. Так что в конце возникает ощущение быстрее все это бы закончилось.
Актеры сыграли достойно. Шарлота мощно изображает осатаневшую, только пены на губах не хватает. Однако ее образ в фильме скорее отталкивающий и неприятен изначально. Дефо (пусть и не является моим любимым актером) хорош, как в лучшие годы, и обладает весьма выразительным взглядом.

Хотелось бы сказать и о режиссуре. Видно, что Ларс фон Триер человек не без талантов, умееет говорить художественными метафорами, составлять достаточно неплохие картины ощущений, где каждая часть накладывает свой мазок. Жаль что это ощущения хаоса, насилия и примитивной агрессии, вызывающей лишь тошнотворные симптомы. Фильм можно было бы назвать даже неплохим, хоть и скучным, если бы не было перебора с насилием в концовке фильма, но видимо автор фильма решил достичь кульминации подобным нечистоплотным способом. А посему оттолкнул от фильма вполне нормальным киноманов, которые хотели бы увидеть шедевр духа, но не готовы терпеть насилие на экранах в таких дозах.

«Чего ты боишься больше всего? Квартиры? Улицы? – Я боюсь леса… - А что в лесу может произойти с тобой?» - о, поверьте, лучше вам заранее не знать… Пытаясь вылечить жену от безудержного горя после трагедии в семье, главный герой – психолог – избирает опасную тактику «клин клином», карабкаясь по нарисованной пирамиде ее самых потаенных страхов. И вот уже супруги отправляются в хижину в глухом лесу, где сама разлагающаяся флора и фауна шепчет им то ли предупреждения, то ли пророчества. А когда герой поймет, что же именно находится на вершине пирамиды, будет уже слишком поздно…

«Ведьма из Блэр» встречается с «Империей страсти» - такое более чем странное сравнение приходит в голову после просмотра скандальной ленты Ларса фон Триера «Антихрист». От «Ведьмы» здесь глухой лес, где вековечное зло притаилось за каждым деревом, в каждой травинке, в каждом вздохе ветра, а от «Империи страсти»… сами догадайтесь… Смотреть «Антихриста» непросто: не зря Ларс Фон Триер – известный провокатор. Как будто он заранее планирует: «вот тут из зала побегут первые зрители, а вот тут все начнут закрывать глаза…» Что ж, имеет право – потому что все перегибы и извращения фильму можно простить хотя бы за потрясающий по эмоциональному восприятию черно-белый пролог, где не пролито ни одной капли крови, где льется совершенно запредельная неземная музыка, и где секс и смерть переплелись в тугой пульсирующий клубок, который героям предстоит разматывать до самого шокирующего финала.

Пролог
Жизнь уродлива и груба. Мир опасен и страшен. А кинематограф красив, умен и безобиден. Из зала вышел, перекрестился, трижды через плечо харкнул, и домой к жене – в койку.
Кинематограф совершенен. Там можно все. Можно и по яйцам надавать, и кровью вместо спермы брызнуть, и ножницами кое-где поковыряться, и даже воскресить всех баб, сожженных в добрые времена инквизицией. Только на хрен это нужно, когда у этих баб не лица, а желуди, из которых так романтично не вырастают дубы?

Часть первая. Скорбь
Скорбеть мне пришлось от созерцания того количества людей, которым этот фильм понравился. Это забавное недоразумение, которое со временем, надеюсь, будет исправлено. Обитатели «Афиши» с вызывающей восхищение соревновательностью ищут в этом супер-пупер апокалипсическом видеошоу элементы фрейдизма, юнгизма, постмодернизма, кубизма, ну и напоследок, арт-нуво. И ведь находят! Я честно сел и задумался – какая практическая польза снизошла на меня после просмотра «Антихриста»? Результаты раздумий приведены ниже:
а) не следует брать в жены девушек-философов, пишущих диссертации на тему «Женоубийство»;
б) не следует доверять врачам-психоаналитикам, особливо тем, с которыми ты не прочь перепихнуться;
в) больную женщину лучше сразу убить от греха подальше, а то есть риск остаться хромым импотентом.
Понимаете, дело в том, что фильм был снят человек, до мозга костей больным, и именно больное воображение Ларса показало нам то, что показало. Нельзя даже думать о том, чтобы оценивать эту картину с рациональной точки зрения, она в принципе – не о чем и не для чего. Можно только почувствовать, содрогнуться всем телом под прессом невыносимой боли, душевной боли самого режиссера, которую он в огромных количествах выплескивает на экран. Как можно найти смысл, понять и трансформировать в слова, в какие-то абстрактные образы подоплеку крика младенца? Крика Шарлотты Генсбур, который, разрывая все барабанные перепонки, сыпется на тебя желудевым дождем из ближайшей колонки? Криков Триера, который скачет где-то за кадром и постоянно визжит, притворяясь то ветром, то гуканьем, а потом не выдерживает и грозным рыком сообщает нам, что Chaos reigns… Боже мой, чем твой хаос правит, Ларс, чем? Всем, говоришь? Ну, а Бог тогда зачем, а Дьявол, в честь которого ты называешь фильмы? Что?! Да иди ты в жопу, Ларс…
А скорбь от того, что больно много людей говорят с ним на одном языке. Или умничают, будто говорят, от чего, конечно, легче, но не сильно.

Часть вторая. Боль
Живо я чувствовал ту боль, от которой страдает пара безымянных людей на экране, и которая неотступно мучает этого умного и по-своему доброго режиссера. Встает он с больничной койки, смотрит, как мы ходим в кино нажираться попкорна и резаться в аэрохоккей, и думает – мучаюсь я проблемами ада, а им плевать! Размахивается и швыряет в Канны свой новый шедевр. А из Канн уж брызги по всему свету разлетаются. Вот и мы теперь сидим и думаем, ах Антихрист – это баба, нет, Антихрист это Дефо.
Но на деле я ничего о Ларсе фон Триере не знаю. Знаю, что ему пятьдесят и он в разводе. Может, все было и не так. Может, сел режиссер на койку в психушке и задумался. Сидит и вслух размышляет:
«Да, точно… значит так, баба там будет и мужик. По хер, как их зовут, есть они, короче. Баба… ну, пусть не в себе слегка будет. Нууу, хер ее знает, запупень у нее в башке какая-то, бывает же! Сына своего специально не учит ходить, например. Боится, скажем, что он, научившись, уйдет от нее в мир иной… кстати, прикольно! Не было ведь ни у кого такого, правильно?.. Подумаем, короче… А он, скажем, все равно помирает. У нее, соответственно, истерика, все дела, а муж, ну, помочь пытается. Но он, как и все мужики, тупой, и она хреначит его поленом… нормальная, да, вроде реакция? Прокатит, да? О, и хреначит по этому… ну да – детородному органу! хе-хе… ну, правильно, чтоб детей больше не было, а то этому и ноги перекрутила, а он все равно сдох. И… и она – она – берет вот этот его пенис в руку, а оттуда кровь ей на ночнушку брызжет! Бляааа, хренеть… кто бы денег дал!?»
Не знаю я, как оно было. Знаю точно, что это не делалось с целью открыть людям глаза на что-то. Стандартный режиссер не снял бы такую картину. И не написал бы после этого безумия, что все это в честь Тарковского. Который, боюсь, уже в гробу много раз перевернулся.
А в действительности нет никакой разницы, как это было снято. Это было снято и точка. И это, в принципе, можно смотреть. Превозмогая себя, а иногда сжаливаясь над собой и отворачиваясь…
А боль от того, что нету здесь человеколюбия. Вообще это слово куда-то исчезло, новое пришло – человеконенавистничество. Никто уже человека в двадцать первом не любит, в двадцать первом веке человека ненавидят…

Часть третья. Отчаяние
А еще было отчаянно красиво. Мы жрали человечину в шикарном ресторане, мы запивали ее красным вином, по 20000 рублей бутылка. Мы выскребали костный мозг и проглатывали его, блаженно жмурясь и причмокивая, нарушая этикет.
Каждый кадр этого фильма – отдельный шедевр на выставке пафосного фотохудожника. О, а как прекрасен этот кошмарный кич под музыку Генделя в прологе! Как поэтично снят гипнотический сон Шарлотты Генсбур! Как чудесен олень на фоне обнаженного зада актрисы!
И какое же отчаяние овладело мной, когда эти люди вдруг начали портить эту красоту, сначала своими воплями, а потом своей ссорой и кровью…

Часть четвертая. Трое нищих
Не будет в этой части никаких нищих, а будет моя коротенькая рецензия на просмотренный фильм.
Сценарий. Плох и местами сильно натянут, как, собственно, и в любом чисто режиссерском кино. К тому же, на фоне всяческих «эффектов» о нем приходится совершенно забыть. Лично я понял сюжетную линию, только придя домой и как следует пораскинув мозгами.
Режиссура. Пять можно ставить только за смелость. В остальном же Ларс сильно сдал по сравнению с теми же «Догвиллем» и «Рассекая волны».
Операторская работа. Высший класс. Российскому кино и в сапогах-скороходах до таких заоблачных вершин за сто лет не добраться.
Актерские работы. Прекрасны. Заслуживают подражания. В такой бредовой обстановке и мужчина, и женщина смотрелись абсолютно естественно. Честь им и хвала и дальнейших успехов.
Стоит ли смотреть. Ну, посмотрите. Составьте свое мнение. Накатайте рецензию для сайта «Афиши».

Эпилог
Жизнь уродлива и груба. Мир опасен и страшен. А кинематограф красив, умен и безобиден. И там можно пошалить. Выливать литры кетчупа и представлять, что это кровь. Заставлять актеров орать и представлять, что им и вправду больно. Ковырять в муляже ржавой дрелью и представлять, что это чья-то нога. Твоего соседа сверху, к примеру. Прочитайте это пару раз и запомните. И идите на «Антихриста». И не будет для вас там ничего страшного. И ничего нужного, боюсь, тоже…

Sincerely yours

Интересный и поучительный психиатрический хорор-триллер. Говорящая собачка немного все портит. За ЛфТ глаз-да-глаз! Вообще, чтоб вы знали, фильм изначально был смонтирован на 138 мин - в последний момент перед фестивалем убрали 30-минутную сцену поедания хорошо прожаренной Генсбур, оголодавшим Вильямом Дефо. Остались только несколько секунд приготовления Генсбур, выданнные за ритуальное сожжение. И правильно сделали. И так страшно-страшно. Но ведь какое чувство юмора: ЛфТ дал слово продюсеру, вырезать сцену канибализма и крупный план клитора Генсбур. Фон Триер сказал, фон Триер сделал!
.

Фильм, который вызывает у одних отвращение у других восторг. Фильм, которые освистали на Каннском фестивале, проходившем в этом году, но тем менее данный фильм имеет своих преданных поклонников.

России фильм «Антихрист» от Ларса фон Триера выходил в прокат в очень ограниченном количестве. Наверное, прокатчики испугались провала фильма, и решили не рисковать, хотя интерес к фильму был крайне велик.

Так или иначе фильм находит своего зрителя, и я в данном посте постараюсь изложить свое видение данное произведения кинематографического искусства.

Весь фильм поделен на главы, что сразу позволяет зрителю понять, что перед ним будет nное количество небольших историй, объединенных одной идеей, героями, мыслями и обстановкой.
Начало фильма воодушевляет и сразу дает понять, что это кино не для лиц младше 18 лет!

Пролог фильма получился очень умиротворяющим и спокойным и отлично описывает обычную семью, а так же то, что может произойти по эгоистичности родителей. Данная часть раскрывает завязку истории данного фильма, и показывает причины произошедшего далее.

После произошедшей трагедии в семье в фильме, как и в жизни начинается выяснение отношений между родственниками. В фильме очень хорошо показан данный момент, а так же попытки помощи своим близким, которые чаще всего оканчиваются полным провалом.Некоторые сцены фильма крайне жестоки, но через них Ларс фон Триер общается со своими зрителями, пусть не всегда благодарными, рассказывает свою историю.

Тема женщин, в нашем матриархальном обществе, крайне скользкая, поэтому я свою точку зрения не стану озвучивать. Режиссер показал женщин как ненасытных, похотливых, неблагодарных, жестоких животных, в которых инстинкты преобладают над разумом.

Те, кто думает, что это фильм похож на серию «Пила» и подобные фильмы, крайне заблуждаются.

После Антихриста выходишь в сомнениях: признать увиденное горячечным бредом, не поддающимся расшифровке, или же уникальным опытом и впечатлением. Прям сразу расписываться смысла нет - должен пройти шок. Если Рассекая волны насиловали эмоционально, то здесь из зрителя извлекаются примитивные физические реакции: не жалко ребенка, женщину или мужчину... а вот сцены с гаечным ключом и ножницами режут по тебе самому. А еще он очень красивый, этот фильм, и как будто бездонный. Цветы в вазе, статуэтки, желуди, звери, ожоги на руке у Дефо, лисья нора - все это должно что-то значить... и тебе кажется, что вот-вот догадаешься. Но если к отдельным метафорам ключ подобрать несложно, то глобальный смысл все равно ускользает. Победа рассудка над природой всегда мнимая? Женщины это зло?=) Вряд ли найдется ответ, который вместит в себя фильм фон Триера целиком. Искусство (или безумие) оно всегда немного больше чем мы.
Смотреть или не смотреть? Тут желательно предельно четко понимать на что, а точнее на кого вы идете. И хотите ли вы в палату №6.

К творчеству Ларса фон Триера я отношусь крайне негативно. В лице создателя "Догвилля" и "Мандерлея" видна личность очень высокомерного человека, считающего бедность неизлечимым пороком. Немалая доля правды в этих фильмах безусловно есть. Но суть в том, что автор не стремится дать какую-то объективную оценку, а просто искажает действительность в угоду своим личным взглядам. Он видит все так, как хочет это видеть, а не так, как есть на самом деле. Примерно то же самое можно сказать и про "Рассекая волны". Но, по крайней мере, понятно, о чем эти фильмы. Новая же работа фон Триера под названием "Антихрист" вызвала у меня только недоумение. Что это вообще было? О чем оно?
Сюжет фильма достаточно прост. Семейная пара пытается справится с горем, связанным с гибелью единственного сына, и уезжает куда-то в лесную глушь. Вот только их горе выглядит как-то странно. Мне известны две возможные модели психического расстройства в подобной ситуации. Первая - это человек полностью замыкается в себе и теряет всякий контакт с внешним миром. И вторая - человек впадает в истерию при столкновении с чем-то, что ассоциируется у него с произошедшей трагедией. Но в фильме рассматривается какой-то другой случай. Вроде герои картины ведут себя достаточно спокойно и безо всяких истерик. Вроде связь с реальностью они не потеряли. Тем не менее, у них что-то не так, только неясно что именно. Причем, автор вовсе не стремится объяснить происходящее. Это выглядит примерно так: муж пытается излечить свою жену от неизвестного заболевания при помощи непонятных стороннему наблюдателю (зрителю) методов. В итоге суть психологических проблем главной героини остается нераскрытой, а две трети фильма выглядят набором непонятных и слабо между собой связанных сцен. Смотреть на все это, как вы понимаете, не слишком интересно. Но дальше следует развязка. Оказывается, главная героиня была больна еще до гибели сына. Оказывается, даже в каком-то смысле она сама его убила. Оказывается, природа ее личности сродни природе самого Дьявола. Это уже что-то в духе "Омена" или "Экзорциста". Тогда фильм должен быть триллером, а не драмой. Только какой же это триллер, если саспенс на нуле (даже натуралистические подробности не помогают). А если это драма, то в чем ее смысл? Теория о дьявольской природе женщин в данном фильме выглядит совершенно бредовой и бездоказательной. В общем, чушь полнейшая, а не кино.
Теперь можно подвести итог. В "Антихристе" я увидел много претензиозности и потуг на глубокий смысл, но не увидел этого самого смысла вообще. Впрочем, в Каннах такое любят.

Так, я не соглашусь с мнением большинства, и скажу парадоксальную вещь, за которую меня могут посчитать психом. Готовился к просмотру я долго, понимая, что предо мной предстанет тот артхаусный трэш, ради которого я и ввязался в этот жанр. И вот, когда мое настроение было сведено к минусам, единственное, что смогло его поднять — это «Антихрист».

Да, есть пара жутких эпизодов… Также есть масса невнятных диалогов, и дурацкий психоанализ матери, потерявшей ребенка, и считающей высшим злом природу (Ларс фон Триер же постулирует, что высшее зло — женщина еще со временем Евы.) Но когда маразмы режиссера достигают философских обобщений на уровне Кабаллы и мироздания, становится совсем уже смешно.

В любом случае, нужно иметь уважение не просто к Ларсу фон Триеру, который его несомненно заслужил за многолетнее творчество, а хотя бы к тому, что он создал не тривиальный ужастик, ограничивающийся зомбяками, вампирами и монстрами, а психоделический, разбавленный сверхнатуральными, и я бы даже сказал сексуальными сценами, стареющих актеров.

9 из 10 за смелость, и дух ужаса, который казалось испарился под прицельным огнем дешевых американских хорроров.

Христос-Дефо из "Последнего искушения Христа" через 20 лет трахается-борется с женой-Антихристом в своеобразном "Последнем искушении Христа-2", слезает с распятия/вылезает из норы-вагины, с воплями под ударами копий/ножниц вытаскивает из себя сильно потяжелевшие гвозди и все-таки сжигает Сатану-Генсбур на костре, аки Грейс сжигает греховный издевавшийся над ней Догвилль.

"Антихрист" оказался очень даже. Есть в фильме во вполне доступной форме и базовый психоанализ, и основы теории страхов, и психология переживания смерти, и религиозная тематика, и неплохая игра с символами и метафорами, и, конечно, дихотомия вековых архетипов:
женское-иррациональное-природа-чувства-хаос-субъективное-бессознательное-темное-инь
мужское-рациональное-общество-разум-порядок-объективное-сознательное-светлое-ян

Главная тема - взаимоотношения мужского и женского архетипов – возможно, раскрыта более интересно, изящно и тонко, скажем, у Кубрика (Шницлера) в "Eyes Wide Shut". Но и подход Триера вполне имеет место быть и даже более классичен, прост и очень понятен.

Любопытно, кстати, сравнивать "Антихриста" с еще одним фильмом Кубрика (Кинга) - "Сиянием". Картины очень похожи: нуклеарная семья - муж/жена/ребенок - оказывается в изолированном от внешнего мира пространстве, "эмоциональные проблемы" и конфликт мужского/женского, поданные в обертке "ужасов". Но если в "Сиянии" с катушек слетает начало мужское, сугубо по "мужским" же, социальным причинам, то в "Антихристе" - женское, по причинам истинно "женским", природным.

Смотреть, может, кому-то и тяжело, но фильм, безусловно, хороший, сильный и стильный, с необычным для Триера визуальным решением, болезненными ханековскими психологизмами и приятной линчевской эстетикой. Да и социально-психологические ужасы у того же Триера, например, в "Рассекая волны", думается, все же более ужасны, нежели "реальные" ужасы "Антихриста", на которых почему-то зацикливаются 9 из 10 рецензий. "Антихрист" - скорее, притча, а значит, и все происходящее нужно воспринимать и оценивать не в реальном контексте, а в художественно-мифологическом. Точильное колесо в ноге - это не ужасы а-ля "Пила", и, по идее, вменяемая аудитория в таких местах должна не уходить из зала или ржать, а размышлять над вполне, казалось бы, легкой метафорой отношения женщины к своему мужчине.

Кстати, читать отзывы "обычных зрителей" и сидеть с ними в одном зале на таких фильмах становится все сложнее. Деградация налицо. Кино становится все доступнее зрителю, при этом зритель все хуже и хуже понимает киноязык (и, видимо, дело все же не собственно в кино, а в общем отупении). Слово "метафора", например, таким людям, похоже, вообще незнакомо. Скажем, борьба с вороном в норе вызывает в зале смех – понять простейшую метафору о борьбе с вороном-скорбью в лисьей норе-отчаянии, аудитория уже не в состоянии.

Всеобщее шокирование гениталиями порно-дублеров вообще удивительно. Та же история, что и с "Хранителями". Словно и зрители, и критики попали в кино первый раз и вообще не пользуются Интернетом, где баннеры с самыми разнообразными сиськами-письками висят на каждом углу и гораздо менее эстетизированы. Куда катится этот мир, и что в нем делать искусству? Хехе)

Вы знаете, это один из ооочень немногих фильмов, которые лучше смотреть не на большом экране. Судите сами - небольшой зальчик, выделенный под неформатного "Антихриста", набился парочками, друзьями, подругами, все разнополые, разновозрастные, хрустят попкорном, ждут кино - какой-нибудь крутой ужастик про сатану. С другой стороны - господин фон Триер, который, например, считает, что для художетвенных достоинств его картины необходимо вот прямо сейчас показать в кадре мужской половой х*й - и как режиссер, скажу больше, как Творец, он, конечно, целиков в своем праве, но! Поскольку это один из невиннейших моментов картины, можете себе представить, что народ, не привыкший к групповым сеансам порнухи ни физического, ни психологического характера, чувствует себя неловко! От смущения все вокруг хихикают и возмущаются. Смотреть такое кино в этой обстановке совершенно невозможно, если вы не поклонник Тарковского, которому, кстати, эта бадяга и посвящена. Если поклонник - купите себе диск, и наслаждайтесь на здоровье! Фильм оцениваю на 3, но однозначно могу сказать, что картина просто очень умная - для меня чересчур, я не дотягиваю, так что удовольствия не получила.
В заключение скажу - если кто-нибудь понял, о чем кино, не сочтите за труд - напишите коротенько.

Дорогой зритель! Не ходи на этот фильм с попкорном и колой, не ходи на этот фильм с веселой компанией, чтобы отдохнуть после трудного дня или, напротив, пощекотать себе нервы. Этот фильм – огромная работа и она требует не меньшей работы от зрителя. Не смотри его буквально, не ищи в нем логики, смотри глубже, постарайся увидеть картину в целом, зачем ее нарисовали? О чем она говорит? Смысл в каждой фразе, в каждом кадре, сплошная символика. Не унижай режиссера разговорами о чрезмерной жестокости, она тоже не из воздуха. Кто-то сказал, что Фрейд так глубоко заглянул к нам в нутро, что нам до сих пор неловко от его взгляда. Об этом фильме можно сказать то же самое. Детей не пускать.
В отношении смысла – пусть каждый видит в нем то, что хочет. Согласна с рецензией афиши – показана природа без социальной надстройки, очищенная от социально сконструированной шелухи, но это единично взятая природа героини. То, что назвали ранее разумом, это тоже природа, но уже единично взятая природа героя. Фон Триер сам говорит о том, что она и под гипнозом не станет совершать то, что ей противоестественно, и она и он всегда остаются самими собой. Кто-то увидит «историю одной болезни», выпущенного зверя, растравленного тем потоком информации, который героиня пропускала через себя накануне трагедии, спровоцировавшей срыв и выплеск накопившейся ярости. Кто-то увидит мужчину и женщину в Эдеме, женщину, хоть и созданную по подобию Бога, но павшую первой перед злом. Кто-то увидит женщину, распятую мужчиной и отвечающую ему. Слишком много…мне лично еще думать и думать над всем, что увидела и услышала в этом фильме. Судите сами. Пересматривайте снова.

О чём? О темной стороне натуры Женщины в мракобесии всего сущного. Понятней не стало? Всё в порядке. Картина очень личная, без Триера не разобраться. Определенно просмотр только для поклонников, да и то не для каждого. Но фильм заслуживает внимания.По метафоричности образов Линч побит, как и Балабанов по эффекту воздействия натуралистичных сцен.
Генсбур и Дэфо молодчаги!

Я искренне не понимаю восторженные рецензии, поскольку за такие фильмы надо сажать на электрический стул

По большому счету Триер не мой режиссер, но посмотреть "Антихриста" я дала себе обещание еще на кинофестивале. Поскольку его почему-то рекламировали как триллер и фильм ужасов, я морально готовила себя к шоку и откровению. Ни того ни другого я в фильме не обнаружила, и несмотря на дифирамбы критиков, фильм бестолковый, хоть и красивый.
Месседж же про роль женщины как мирового зла и антихриста в фильме нечитаем, и долгие и скучные порносцены никак не раскрывают внутренний конфликт между мужчиной и женщиной. Несмотря на множество так называемых символов, таинственных шорохах и зверских членовредительствах фильм не бьет по нужным струнам, не пугает, не дает погружения, то есть он не работает.
Похоже, что как и его кумир Тарковский, Триер на старости лет стал настолько глубокомысленным, что уже сам не знает, чего сказать хотел, и за формой не читается содержание.

Светлая, рациональная сторона Ларса (разум, Дефо) борется с темной, иррациональной стороной Ларса (эмоции, Генсбур). Светлая сторона побеждает. Хэппи-энд. Снято исключительно в терапевтических целях для себя. Надеюсь, этот фильм выполнил свою функцию и позволил Ларсу выйти из депрессии. Не страшно ни разу. Недоумение вызвал лишь смех в зале: какие все нервные, хрупкие и беззащитные, почти как Ларс.)))

Мне кажется, что даже у всего бессмысленного есть предел. Я выключил очередное творение Михалкова, когда самолет проламывал колесом голову советского солдата. Ну а этот фильм продержался еще меньше :)

Этот фильм - событие в моей жизни уж точно. После окончания фильма долго не отпускало ощущение того, что до "Антихриста" ни один фильм так меня не цеплял. Музыка...экранное простанство...игра актеров...Боже!...это был кайф. Исступление...надрыв...истерика...страх