Очень поверхностный, скучный, недоделанный фильм, скупой визуально и эмоционально и сырой сюжетно. Даже близко не стоит рядом с «Гаттакой» и даже «Временем» Никкола. Ни в коем случае для просмотра в кино, иначе впустую потратите время и деньги.
Новозеландский режиссер и сценарист Эндрю Никкол дебютировавший в 1997 году с фантастической лентой «Гаттака» остается, и по сей день, верен своему излюбленному жанру — антиутопии. Но, к сожалению, превзойти свою первую работу или выйти на такой же уровень у него так и не получилось ни во «Времени», ни в «Гостье», ни в новом проекте под названием «Анон». Исключение составляет лишь «Шоу Трумана», к которому Никкол написал сценарий, но не был режиссером, и наиболее известная его работа «Оружейный барон», снятая в жанре криминальной драмы. Это отнюдь не значит, что Эндрю Никкол вышел в тираж и продолжает двигаться вперед за счет былой славы. Он мастер социальной фантастики, умеет создавать необычные миры будущего и затрагивать актуальные темы, просто «Гаттака» оказалась наиболее цельным и многогранным произведением.
В «Аноне» действие разворачивается в недалеком будущем, где каждому человеку с рождения вмонтировано специальное устройство, которое записывает все им увиденное и услышанное, а так же может дополнять реальность различными сообщениями или рекламой. В этом мире живет и работает полицейский детектив Сол Фриленд (Клайв Оуэн). Все расследования преступлений связаны с просмотром записей «из глаз» потерпевших, свидетелей и обвиняемых, которые хранятся в облаке. Но однажды, детектив случайно натыкается на прекрасную незнакомку (Аманда Сайфред), в буквальном смысле этого слова, ибо в базе данных на нее ничего нет, что совершенно невозможно в их мире. После этого начинается цепь интригующих хитросплетений и рассуждений на тему анонимности и всеобщей прозрачности.
Не смотря на, казалось бы, актуальность данной проблемы в нашем обществе #прямосейчас, фильм запоздал с появлением на свет лет эдак на 15 — 20. Создается впечатление, будто смотришь киберпанк из далеких 90-х («Джонни мнемоник», «Странные дни» и др.), который разбавили минималистическими декорациями и вставками изображения от первого лица, будто действие разворачивается в компьютерной игре. Такой прием был неплохо использован в экранизации легендарного «Doom» в 2005, а так же, например, в «Терминаторе 2» 1991 года и «Мире Дикого Запада» 1973 года. И конечно не стоит забывать про отечественный «Хардкор» 2016 года, снятый целиком от первого лица. Все бы ничего, но такой «вид из глаз» получился слишком плавным и неестественным, за исключением одной сцены, которую мы наблюдаем глазами человека прыгающего с крыши.
Минималистская эстетика с пустым городом и почти полным отсутствием массовки создает отталкивающее впечатление. Где спрашивается все те люди, за которыми наблюдает Большой Брат?! Декорации должны были подчеркнуть тоталитарность системы с одной стороны и создать атмосферу нео-нуара с другой. С первой задачей они еще справились, но не со второй. О нуарной составляющей здесь куда больше кричит черная шляпа второго детектива (Колм Фьор) и роковая красотка-аноним, а так же страдающий алкоголизмом главный герой.
Хочется верить, что Эндрю Никкол не остановится на этом, и продолжит творить и дальше. Ведь такая фантастика, пусть и не совсем удачно реализованная, куда глубже и интеллектуальнее, нежели засилье фильмов про супергероев. Правда, надо признать, что и недавний технотриллер Джеймса Понсольдта «Сфера» по одноименному роману Дэйва Эггерса, затрагивающий схожую тему личной свободы получился весьма слабым и разочаровывающим. Быть может, эта проблема уже настолько реальна, сложна, страшна и неизбежна, что грамотно изобразить ее на экране становится весьма проблематично.
Анон - идея утопичного и идеализированного общества всегда будоражили умы киноделов так из под их пера вышли на свет фильмы показывающие будущее как нечто высокотехнологичное но всегда каждый фильм получался в том или ином менее кому то что то мешало где то недосказанность не реализация чего либо или нехватка времени.
К чему все это потому, как просмотрев фильм Анон от самого начала до самого конца возникает чувство не недосказанности с операторской работы визуально смотрится все круто стильно, но актеры характеры не которых не доведены до конца не раскрыты мотивация ни одного кроме как главного героя.
История вполне цепляет и держит вполне до определенного момента лиш до середины фильма потому, как дальше тебе не интересно становится смотреть ты не знаешь о героях ничего и сколько бы фильм не шел ты знаешь ровно столько сколько и в начале
Не поймите меня не правильно но я люблю когда знаю о тех или иных героях хотя бы что-то чем простые слова или условное обозначение.
Как итог фильм найдет своего зрителя буду ли я его пересматривать навряд ли но будь сценарий доработан чуть по лучше то он бы занял бы свое место на моей полке а так нет.
P.S. Это было мое мнение оно содержит ошибки но я не убеждаю с ним соглашаться смотрите только хорошее кино , а не всякий шлак.
Надо признать, что львиная доля успеха фильмов Эндрю Никкола — удачный кастинг: лучшее, что было в «Гаттаке» — это Лоу, во «Времени»— Мерфи, а в «Симоне» — Пачино. Здесь же.... Унылое бревно Клайв Оуэн, Сейфрид со стрижкой пэтэушницы и вялой кожей во всех местах. Мелькающие квадратики, от которых укачивает уже через двадцать минут, набор глянцевых открыток, монтаж на уровне copy-paste. Взять сценарий и положить под него красивую картинку — это еще не кино. Снять шлюх, кокаин и пушку крупным планом — это еще не эротический триллер. «Анон» сотрется из памяти самостоятельно без всяких хитровыдуманных хакеров, потому что забыть ничто проще простого.
Вот, собственно, и всё.
А, и ещё эпиграф из Браунинга.
Режиссёр придумал гениальную мысль "Дело не в том, что мне есть что скрывать,- а в том, что у меня нет ничего, что я хотел бы вам показать" - и ведь действительно, показать-то нечего.
Скучнейший фильм про общество, где все построено на примитивных и первоначальных грехах: деньги, пустой секс, пустые соблазны, наркотики. Не оставляет ощущение, что в фильме эволюционирует и выдает эмоции только всевидящее Око. А люди, как манекены, отрабатывают каждый день одну и ту же программу, но с разными сценариями.
Странный фильм о нашем будущем, где на автомобилях ездят только следователи, а компьютерные вирусы размножаются в головах граждан. Скорее всего фильм снимался режиссёром после хорошей дозы антидепрессантов.
откуда такой рейт инг только?! фильм - полное Г... абсолютно не логичные поверзностные умозаключения, на которых строится сюжет. жалко деньги.
Очень перекошенная технология, во всех аспектах. Всё что видят люди пишется в общую базу, а автономных камер наблюдения нет в принципе. В базу пишется изображение и звук, но совершенно не пишутся координаты. Полно хакеров, давно и открыто правящих эту базу - а чиновники гипернаивно считают, что их базу править невозможно. Полная подмена видимого изображения - а реклама и справочная информация исключительно серые. Редактирование видео, набор текста, навигация во всемирной БД - всё силой мысли - но при этом никакой телепатии, кроме текстового чата. Сама БД - безликие параллелепипеды в безграничном пространстве, и ориентируются они в ней безо всяких подписей - а к людям и предметам в окружающей среде постоянно нужно подписи показывать. С кучей текста разного размера. Кстати, локализаторы крупный перевели - а мелкий оставили английским, что тоже добавляет диссонанса.
Про сюжет в таких условиях и говорить не приходится, он соответствует.