А стоит ли??? Когда все так сложно. Не факт, что удастся.! Вон и Карл12 про@бал Полтавскую битву. А ведь какой был агрессивный гомик. Блин, не получается даже фигней всякой торговать. Но зато есть приятные воспоминания. С ними и состариться не грех. Или даже насущные переживания... Если в них хорошенько погрузиться, то это создаст качественную иллюзию жизни, или саму жизнь. И вообще, хорошо, что хоть так жить получается, а то ведь можно и в медный котёл с трубами угодить или стать подопытной обезьяной. И никто твоим мнением не поинтересуется. ..
Бля, но откуда Андерссон узнал, что голуби думают именно об этом???

Довольно тяжёлый - как названия товаров в ИКЕА - для восприятия фильм, состоящий из не связанных друг с другом мизансцен со старомодными невозмутимыми актёрами, похожими на зомби. Или на чучела в краеведческом музее (первая сцена). В кадр попадают то император Швеции со своими полками, то пара коммивояжеров, продающих вампирские клыки и мешочки со смехом, то просто прохожие, безрадостно зудящие друг другу: "Рад, что у вас всё хорошо". Если бы я был голубем, то улетел бы из этих краёв подальше.

После просмотра данного фильма (и, не вникая во все творчество шведского режиссера), первое что приходит: автор картины вынес окончательный «диагноз» человеку, за то, что он – человек. И этот «человек» - живет среди нас, он - современный, цивилизованный «гуманоид». По крайней мере, по одной из сценок в захолустном баре, с участием шведского короля и его армии, при виде которой, у людей возникает больной и болезненный взгляд, который существует только в соответствующих заведениях. И этот "взгляд" – он везде, он – сущность этой истории. Абсурдность самих историй – не поддается здравой логике и смыслу, потому как их там – не существует. Существует «статичная», почти «фотографическая» сценка, в которой отсутствует «живой воздух»: его там попросту и не надо. И где лица всех героев – выкрашены в белый цвет, после которого закономерен вопрос: «кто это – клоуны или мертвецы?». Статичная сценка на улице, или в магазине, или в кафе – это совершенно удачный и гениально пойманный момент человеческого страха, смеха, покорности, любви и т.д. Если это и можно назвать «трагикомедией» - то это самый нижний, и предельно возможный вариант ее существования. Это – «черный цинизм» умноженный на человеческую покорность. И на вопрос, какая из сцен – лучше отображает всю картину, ответ очевиден: та, в которой люди на остановке, не могут решить какой сегодня день недели, потому что для них – время остановилось.

Сюрреал...
Это даже не кино, а скорее, галерея анимированных картин. Минимум движений, минимум слов... Мизансцены Ван Гога с обезображенными гримасами простонародья ранних фламандцев и немцев. Все - в ровно-серых, мертво-желтых и зеленоватых тонах. Под сопровождение монотонного мотива и уродливых диалогов...
Сцены с подопытной обезьяной и спектаклем, где в медный котел сажают черных рабов - кульминация, настоящий шедевр!
Думаю, в обыденной жизни мне надо сильно обкуриться, чтобы представить себе нечто подобное...
Комедия? Не уверен. Первая миниатюра заставила меня злобно рассмеяться. Следующие - регулярно задавать вопрос "что за хрень???".
Фильм необычный. И интересный...
Но на любителя. На хорошего любителя...
Поэтому перед просмотром спросите у себя: "хочу/хотим ли мы в следующие полтора часа поэкспериментировать со своим мозгом?"...

Серые,серо-зеленые, серо-желтые тона обезличенной жизни людей, людей "роботов"..на первый взгляд, как будто очень все поверхностно, даже копать не нужно, но на самом деле сколько боли и эмоций скрывается в этих людях, а эти люди, как ни странно, все мы. Смотря на них, думаешь, о Боже, неужели люди так живут, даже не живут, я бы сказала, существуют, и ответ, более чем, печальный, МЫ ВСЕ ТАК ЖИВЕМ, процентов 90% населения планеты, хоть и пытаемся это скрывать.
Несмотря на "убогость", убогость в хорошем смысле слова, фильм с юмором, как и предлагает нам автор!!!
Фильм неоднозначный, глубокий, непростой, даже в некоторых местах оч тяжелый, не для широких масс.
К просмотру?...те, кому его стоит посмотреть, обязательно посмотрят.

Совсем не понравилось!
Возможно, в этом фильме есть глубокий философский смысл. В таком случае его стоит смотреть тем, кто ищет ответы на серьезные вопросы бытия. Но если ответы не ищем или они (ответы) уже найдены?
Мне кажется, очень тягостное и грустное времяпрепровождения - этот фильм! Тем, кто находится в состоянии меланхолии, станет еще хуже. А тем, кому посчастливилось, и сейчас пребывают в прекрасном расположении духа, захочется поскорее выйти из зала, чтобы убедиться: Жизнь-то прекрасна!

Фильм про зомби, снятый зомби. Видимо, для зрителей-зомби. Дальше не спойлер, а предыстория сюжета.

В некотором городке, расположенном, по всей видимости, где-то в лимбе, все люди до единого превратились в зомби, естественно (так как людей не осталось) сами этого не заметив. Они продолжают жить обычной жизнью, напоминающей человеческую: так как людей нет, никто их полумёртвому существованию не мешает и вялое течение их полужизни не возмущает. Никаких экшн сцен и поисков человеческого мозга нет, так как, ещё раз, нет ни одного человека. За весь фильм, кажется, нет ни одной улыбки, не говоря о смехе. Зомби не смеются. Поскольку дело происходит в лимбе, случаются временнЫе аномалии с появлениями зомби из прошлых десятилетий и веков (возможно, это просто воспоминания и фантазии нынешних зомби, но в лимбе они воплощаются). Фильм демонстрирует, как проходит повседневная жизнь зомби в лимбе, и больше ничего. Что-то вроде документалок BBC про животных, только без ведущего и закадрового текста.

Возможно, такие фильмы интересны для просмотра другим зомби или тем, кто очень интересуется этой формой полужизни. Для большинства людей это так же занимательно, как в течение 100 минут наблюдать за жизнью дождевых червей в террариуме. Без каких-либо комментариев, просто наблюдать. Некоторых увлекает. Лично мне скучновато, хотя до конца я досмотрел. Без удовольствия.

Хаха - грязно-пастельный фильм про блекло-постылых персонажей. Если взять бродячий цирк и лишить его красок - самый верный вариант для фильма. Если взять нашу жизнь и перестать приписывать ей ложные цели в виде служения обществу, тот будет этот фильм.

Для меня основная фраза, которая описывает этот фильм "хорошо, что у тебя все хорошо". Ни один из героев фильма даже не задумывается о том, что же в такой жизни хорошего. Их устраивает размеренность, понятность...Хотя нет, там есть 2 бунтаря - 1 коммивояжер и учительница танцев. Но все эти вспышки эмоций очень быстро сходят на нет.

Взгляд голубя на ветке всегда безразличный, ему вобщем-то глубоко наплевать на возню на земле. Так и зритель смотрит этот фильм, сам превращаясь в пастельную биомассу.

Фильм прекрасен тем, что он доводит смотрящего до предела отвращения к тому, что вроде бы что-то происходит, но ничего не происходит. Хочется все разрисовать, что-то сделать и воскликнуть "Ну не все хорошо же тут!".

Рой Андерсон сделал прекрасную работу.

"Голубь сидел на ветке..." - до боли прекрасный фильм в жанре абсурда про смерть и одиночество. Победитель Каннского фестиваля

Возлагал на фильм определённые надежды,но не оправдались...скучный,монотонный,чересчур затянутый,не всегда понятный...после фильма остаётся неприятный осадок на душе,для исправления ситуации посмотрел после него "Слепые свидания"(реж. Леван Когуашвили),что называется почувствуйте разницу!

Совершенно философский фильм о том, что основные человеческие недостатки во все времена остаются всё теми же. Главный герой, один из коммивояжеров размышляет о причинах и следствии жизненных обстоятельств, но всё больше убеждается в том, что в жизни всё закономерно и нет особого смысла ковыряться в прошлом.

Публика в зале собралась молодая, видно, что пришли не случайно. Никто не ушёл. Даже брюзга в возрасте.
Общий вид картинки - стиль 70-х годов, кадр малоцветный, всё как-бы сероватое, погода всегда хмурая. Персонажи - "обычные" люди. Но, все старые, некрасивые, как-будто зомби. Одежда тоже из 70-х. Оно и понятно,так задумано для передачи серости и убогости. Кого и чего? Жизни? Человека? Ответа фильм не даёт, но чувствуется, что в этой распадающейся запущенности и есть содержание социума. Очень печальное зрелище. Хотя статичность завораживает, зритель как-бы впадает в эту серость и может пребывать в ней очень долго. Очень интересное воздействие фильма, восприятие как бы в шоке от ракурса привычной жизни. Такой эксперимент, рекомендую.

На показ фильма «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» шла с большим интересом, поскольку трепетно отношусь к Венецианскому фестивалю и стараюсь быть в курсе .
Фильм, разумеется, произвел впечатление, и вот какое:

По форме – это фильм-инвалид – блеклый, статичный, плоский, как грязный лист бумаги. Намеренные попытки превратить черный юмор в бесцветный и убогий стеб над стебом. В целом, сей продукт воспринимается как курсовая работа режиссера-троечника.

Однако, возникает вопрос: что же заставило уважаемое жюри отдать этому посредственному фильму главный приз - «Золотого Льва»?

Попробую догадаться, оценивая своим субъективным взглядом: фильм очень честный и жестокий. И фильм этот, и по форме и по содержанию - о европейской цивилизации, какой она стала сейчас – в эпоху пост пост. Воинствующим апологетам «европейских ценностей» , возможно, любопытно будет обнаружить, что они лет на сто опоздали, и жители рая тоже не без проблем, и фильм этот как раз в резонансе с тайными криками души уважаемых членов жюри:
Мы ничтожны и бесцветы, тупы и жалки, жадны –и от этого несчастны. Все что у нас есть яркого и значительного –это гомосексуализм, поэтому мы так его любим и пестуем; все, что может хоть как-то развлечь нашу элиту – поджарить туземцев в медной бочке.
Жизнь для нас невыносима. Мы рады, что «все хорошо» - это как? Да просто – биологические процессы протекают - как-то так. Убейте, уничтожьте нас!!! Мы ждем вас, русские, сожрите нас! Порвите нам зад, как когда-то нашему красивому королю! Ибо мы изнываем от своей бесполезности. Мы чудовищно бедны (несмотря на нашу былую культуру – она нам не нужна), Мы чудовищно ленивы. Мы некрасивы. Несвободны. Мы овдовели под Полтавой! И мы это понимаем. Хотя делаем вид, что «все хорошо».

Вот о чем этот фильм.

Да, на мой взгляд, не хватило «вишенки на торте» - очень жаль, что лошадь Карла 12 не навалила кучу на скучном полу заведения. Но тогда были бы совсем другие размышления о бытии.