Все отзывы о фильме

Все отзывы о фильме Кибер

Blackhat (2015, США), IMDb: 5.4

Выбор «Афиши»
5.6
5.4

Рецензия «Афиши» на фильм

7Триллер про поиски хакера

На атомной электростанции в Гонконге происходит авария, вызванная компьютерным вирусом. Вскоре похожая программа что-то мутит с фьючерсами на соевые бобы на Чикагской бирже. Правительства США и Китая, озабоченные случившимся (скорее, наверное, взрывом реактора, чем соей), санкционируют совместное расследование. Китай представляют Чен (Ван), молодой специалист по киберпреступлениям, выпускник Массачусетского технологического, и его сестра, программист и красавица (Вэй). Группу ФБР возглавляет строгая черная женщина (Дэвис).

Чен немедленно обнаруживает, что в основе вредоносного кода лежат его собственные старинные разработки, сделанные совместно с институтским приятелем, и под этим предлогом требует привлечь последнего к расследованию. Ник Хэтэуэй (Хемсворт), программист и красавец, мотает большой срок за взлом банковских счетов, занимаясь в одиночной камере самосовершенствованием и мелким телефонным мошенничеством. Он соглашается помочь ФБР с условием, что его отпустят в случае поимки хакера.

«Кибер» начинается с панорамы Земли, снятой с небес, а уже через минуту камера путешествует по микросхемам: хакерскую атаку Манн показывает как наводнение, стихийное бедствие с точки зрения какого-нибудь килобайта. В фильмах типа «Трона» нечто подобное делали еще тридцать лет назад. Но в отличие от классиков гик-кино Манн не зачарован поэзией реле и разъемов — разве что эстетически. Для него это не «новая реальность», не воображаемый слепок реального мира, а метафора его уязвимости, что-то вроде человеческих внутренностей. И хотя у режиссера достанет вкуса ограничиться единственным путешествием внутрь компьютера, этого визуального образа хватит на следующие два часа, и ночные вертолетные съемки небоскребов — то, что Майкл Манн умеет делать лучше всех в мире, — будут рифмоваться с ним вновь и вновь. На уровне идей «Кибер» — об этом: о том, как микросхемы перестали отличаться от зданий, удар по клавишам — от рюкзака с тротилом, о том, как единички и нули, растеряв романтический флер, превратились в предельно конкретный колюще-режущий инструмент; короче говоря — о сегодняшнем дне.

Однако идеи никогда не были сильной стороной Манна, даже в лучшие времена (в чем идея всеми обожаемой «Схватки»? будь мужиком?). И этот фильм очень просто обозвать глупым, найдя тому множество подтверждений. Сценарий кишит дырами и несуразностями. Таких хакеров не бывает. Таких романов — Хемсворт и китаянка, пару раз проехавшись на машине, уже готовы отдать друг за друга жизнь — не бывает. Так люди не разговаривают и себя не ведут. Под конец «Кибер» превращается в какого-то уцененного «Бонда». Но кино Майкла Манна вообще не про это. Сценарий выглядит чисто служебным, потому что он такой и есть: режиссеру нужно, чтобы герои из точки А перешли в точку B, а оттуда в точку C (Лос-Анджелес, Гонконг, Джакарта). Кино Манна, собственно, про кино, про взаимоотношения людей и объектов в пространстве и времени и способы рассказа об этом. Снимая на видео, злоупотребляя крупными планами и не боясь расфокуса, Манн сокращает дистанцию до символической — и когда во второй половине фильма начинают свистеть пули и взрываться автомобили, эти пули и обломки можно почти потрогать. Техногенная реальность интересует режиссера прежде всего как мир предметный: он ощупывает лэптопы точно так же, как пистолеты или орудия для взлома сейфов в предыдущих фильмах. И не его вина, что актуальная цифровая преступность выглядит, наверное, менее выразительно, чем былая аналоговая. Впрочем, бледные очкарики, склонившиеся над клавиатурами, — это к другим авторам: Манн регулярно выманивает своих героев на улицу, где можно умереть, или просто постоять с задумчивым видом, или раствориться в мареве неоновых бликов. Все второстепенные нелепости «Кибера» с лихвой искупаются несколькими экшен-сценами невероятной, захватывающей дух красоты. Отвертка, оружие компьютерщика, входит в сердце не хуже финского ножа.

30 января 2015

Лучшие отзывы о фильме «Кибер»

    • 5

      Не тормозить и не сдаваться

      Таковы условия (с)

      Две кибернетические атаки приводят к хаосу. Для поимки преступника США и Китай объединяются и усиливают свои ряды заключенным Хэтэуэем, которого специально для этого вызволяют из тюрьмы. Им нужно не только обезвредить злодея, но и постараться предотвратить любые его дальнейшие шаги.

      Майкл Манн, чуть ли не единственный режиссер на планете, который знает секрет идеального триллера. При этом в большинстве его же проектов, режиссеру постоянно не везет. Везде обнаруживается, что-то не дающее проектам Манна стать событиями в жанре.

      Дебютант Морган Дэвис Фель сделал все, чтобы проект не нашел своего зрителя. Во-первых, отсутствие опыта в переработке материала. Из-за того, что Манн жить не может без подробного описания и деталей, текст «Кибера» безумно растянут. Его идеальный хронометраж час двадцать, а не два часа с хвостиком. Нечем удивлять и заинтересовывать зрителя – режьте. Сценаристу непонятен сам принцип выстраивания истории, он не понимает, как развивать своих героев и очень поверхностно знаком с компьютерными технологиями. Поэтому, как и его руководство Фель действует по старинке. С помощью ножа, пистолета и ног, без подключения компьютеров, мозгов и логики.

      При этом, Стюарт Драйберг четко понимает, что он него ждут режиссер и зрители. Режиссерский стиль выпирает, взрывы, экшн и пейзажи сняты на самом высочайшем уровне.

      Криса Хемсворта хочется больше никогда и ни в чем не видеть, кроме «Тора» и «Мстителей». Кроме, может быть, работы с Роном Ховардом в его "Гонке".

      Виола Девис явно хотела засветиться у Манна, чтобы занести эту строчку в свое резюме, но явно забыла прочесть сценарий.

      Из актерского состава говорить стоит только о: Ван Лихоме и Тан Вэй. Они хотя бы пытались играть.

      Группа композиторов сделала все возможное, чтобы хотя бы музыка удовлетворила все пожелания публики.

      «Кибер» - ярчайший пример ситуации, в которой человек берется рассказывать о том, чего не понимает. Режиссеру и команде явно не хватает познаний в области кибернетики и хакерства. Сценаристы пытаются запутать следы, но при этом только увеличивается хронометраж, и с каждой минутой удлиняя список глупостей, шероховатостей и нестыковок.

      29 января 2015
    • 5

      Нравы мельчают: когда-то выход нового фильма Майкла Манна становился событием — нынче не так. К позднему творчеству режиссёра можно относиться по-разному (кого-то вставляет то, что Манн превратился в «брутальную цифровую версию Терренса Малика», кто-то сетует на то, что его картины стали идиосинкразическими настолько, что их невозможно смотреть). Сам Манн признается в том, что «меня в людях не добро и зло интересует, а уровень профессионализма». И, очевидно, чем дальше, тем сильнее. Однако, в «Джонни Д.», не смотря на воздушную драматургию, хотя бы был более-менее небезынтересный сценарий, в «Кибере» же нет ничего. Конечно, все фирменные планы и ракурсы режиссёра на месте, жизнь, благодаря репортажной манере съёмки, дышит в затылок (микросхемы, опять же, красиво сняты), однако в картине (sic!) нет истории на 02:20, это сразу видишь по глазам Криса Хемсворта, который, кстати, тут не так уж плох. Просто плох в целом весь фильм, настолько — что от этого есть только одно противоядие: немедленно пересмотреть «Схватку».

      И ещё одно интересное наблюдение: Манн, как известно, вышел из телека. Полноценная кинокарьера у него, по сути, со «Схватки» началась (о «Воре» мало кто знает, «Крепость» распотрошили продюсеры, «Охотник на людей» провалился в прокате», «Последний из могикан» вообще про индейцев). Однако до «Схватки» у него был телефильм «Сделано в Лос-Анджелесе», который был своего рода генеральной репетицией перед его опус магнумом. Тем интереснее сравнить оба этих произведения: 1989 год, возможности телевизора («Сделано в Лос-Анджелесе») и 1995 год, возможности кино («Схватка»). Мне кажется, эти две сцены самым наглядным образом демонстрирует, чем телек — в плане визуальной выразительности — тогда отличался от кино, а сейчас ничем принципиально не отличается. В общем, смотрите лучше качественные американские сериалы!

      6 февраля 2015
    • 1

      У--ж--а--с--н--о з--а--т--я--н--у--т--ы--й ф--и--л--ь--м!
      Я бы вздремнул, но спать не хотел. В принципе, поменять музыку на шутливую и добавить с десяток шуток, и получилась бы посредственная комедия. Но фильм ужасен! Даже жалко игру актеров. Может они и неплохо играют, но эти крупные планы... это кошмар какой-то. Я и говорю, я за фильм смеялся больше, чем переживал за героев. Даже пальцами щелкнул на две секунды раньше, чем машина взорвалась (неловко получилось).
      После просмотра, обсуждали фильм, и я пришел к выводу, что не могу вспомнить, что мне в нем понравилось.... нет такого.
      Итог: не тратьте время, не смотрите его. Или посмотрите потом, на дивиди, вовремя приготовления себе ужина.

      31 января 2015
    • 3Майкл Манн меняет концепцию


      Манн режиссер на редкость не ровный. То снимет пионерскую "Схватку", на которую долгие годы будут ровняться лучшие образцы боевиков, то практически безупречный "Соучастник", при том, что по концепции, схеме фильма сложно найти две столь разные картины как "Схватка" и "Соучастник". А то возьмет и слажает что-то типа "Полиции Майями".
      В последнем творении Манн взял да и замахнулся на казалось бы далекую для него тему кибер-детектива. Оказалось - не казалось, Манн действительно крайне далек от темы кибер-детектива. Ладно, что так показывали кибер-атаки где-то в 80-х прошлого века. (особое ностальгическое умиление вызывает задумчивое нажатие клавиши "enter" крупным планом, как начало кибер атаки, что явно намекает на аналогию со спуском курка). Такие допущения художественному кино обычно прощаются, так же как бойцы без единого запасного магазина, стреляющие без перерыва и перезарядки по два часа (хотя можно было бы наконец уже подняться на более достоверный уровень), но что категорически не возможно простить - это слабость собственно детективной пружины. Она тупо не работает. В хорошем детективе обычно есть одна большая интрига и дюжина мелких, разбросанных по сюжету в разных местах и взрывающихся в самый неожиданный момент как маленькие бомбочки, которые не дают зрителю задремать до колоссального взрыва главного заряда.
      В Кибер главная интрига не работает по определению - вроде бы до самого конца не понятно, кто главный злодей, но в конце, когда выясняется, что это просто толстый лохматый мужик, без прошлого и вроде даже без имени, то появляется некислое чувство облома. И что? Стоило два часа морочь голову ради такого "открытия"?
      Манн явно чувствовал, что, берясь за детектив, он вступает на очень зыбкую для него почву, и решил подстраховаться для верности парой-тройкой перестрелок. Но усидеть на двух стульях не получилось - две, очевидно за уши притянутые в "интеллектуальный" детектив перестрелки, мало того, что сами по себе не дотягивают до авторского же уровня "Схватки", но и никак не способны добавить динамики занудному бестолковому и бездарному двухчасовому сюжету.
      Так что главной интригой остается - как Манн ухитряется снимать такие совершенно разные по уровню фильмы? Может он иногда (к сожалению, очень редко!) использует какие-то стимулирующие средства? Тогда остается надеяться, что ради следующей картины он напряжет здоровье и снова отмочит что-то сногсшибательное.

      2 февраля 2015
    • 5

      Фильм затянут, можно было его сжать и тем самым сделать динамичней.Много болтовни и умных слов. Съемка камерой "с рук" немного небрежна на мой взгляд. Единственное, что действительно понравилось в фильме - это ощущения от перестрелок. Озвучка и сами сцены сильно вовлекают, становилось страшновато...

      30 марта 2015
    • 3

      Одуряюще нудный и бестолковый детектив от,похоже,совсем потерявшего былую
      хватку некогда именитого и мастеровитого режиссёра. Интернациональная команда
      разномастных силовиков ведёт расследование кибер-террористической атаки,пытаясь
      вычислить и поймать главного хакер-злодея.Запала у создателей фильма хватило минут на 10-15,за которые происходит расстановка фигур на доске и представление основных персонажей,после чего все причастные к данному проекту резко потеряли к нему интерес и началось медленное,меедлееннооее...меееедлеееееенноооооооеееееееееее, скучное и неинтересное движение по вымороченному неоригинальному сюжету,причём ползком, на спине,ага.Несчастные зрители в зале уже не знали,чем себя занять и как себя развлечь,пока на экране долгие бессмысленные диалоги сменялись сонными перестрелками и ленивыми погонями.Вполне можно было успеть проверить все свои аккаунты в соцсетях,сходить в буфет-в туалет,погулять-покурить и при этом ничего не пропустить.Некоторые так и делали,ибо надо,наверное,приковать себя к креслу,чтобы высидеть до конца это жалкое зрелище.
      Все персонажи,включая главгероя,совершенно плоские,шаблонные и какие-то что ли
      одноразовые.И поэтому когда их всех убивают одного за другим,никакого сожаления это ни у кого не вызывает.Про актёрскую игру даже упоминать не стоит,играть тут
      нечего,да и желания что-либо играть у них отсутствует в принципе.Короче,фильму
      катастрофически не хватает хоть какой-нибудь динамики,а ещё больше-хотя бы малейшего энтузиазма хоть кого-то из создателей.Последние пол-часа оставшиеся в
      живых герои практически не разговаривают,им нечего сказать ни друг другу,ни зрителям.Равно,как и режиссёру со сценаристом.Они все к этому моменту уже крепко
      спят.И только слышится,как бедный продюсер сквозь сон бормочет: "да доснимите вы
      уже ЭТО наконец хоть как-нибудь и пойдём в кассу за деньгами"...
      В общем,один из тех редких фильмов,которые забываются не сразу после просмотра,а непосредственно во время просмотра.Даже не представляю кому и за что он может понравиться. Самый подходящий эпитет для этого фильма будет "вялый". Или "квелый".Настоятельно рекомендую не смотреть!

      30 января 2015
    • 3

      Мда и сказать не чего((( фильм никакущий, главный герой "не верю" - игра ужасная! Ни о чем! Даже и советовать не буду

      26 октября 2015
    • 3

      Кибер. Боевик. В главных ролях Крис Хемсворт. Неизвестные хакеры взламывают охранную систему китайской АЭС и устраивают там взрыв. Далее вредоносная программа участвует в торговых операциях на нью-йоркской торговой бирже. Правительства обоих стран обеспокоены происходящим и создают совместную группу для выявления хакеров и устранения угрозы, исходящей от них. Но на след хакеров выйти будет очень сложно, тут нужен свой хакер…и такой найдется, правда, он уже сидит в тюрьме…

      Я получил приглашение на этот фильм в январе, но не смог сходить, хотя трейлер был очень многообещающим. По началу все выглядит очень здорово. Прощаешь даже пафос, с которым представляют героя Хемсворта – хакера, который может помочь (эти постоянные – он лучший в мире, он может все, на раз-два взламывает любые сайты). А потом это все превращается в банальщину….интриги нет, действа нет, интересного сюжета тоже…ощущение, что режиссер и сценарист просто уволились…но это не самое страшное, затем разом убивают почти всех главных героев и тут начинает апофеоз идиотизма (по-другому это назвать не могу). Тут будет спойлер…хотя, все равно смотреть не рекомендую. В общем, оставшийся в живых хакер вместе с подружкой, которая стала его подружкой без какой либо прелюдии, выходит, наконец, на своих оппонентов. Бедняга, имея потенциально кучу денег и не бедную подружку, купил отвертку, обклеился журналами и пошел на разборку…парень не смог позволить себе бронежилет и пистолет и устроил крошилово отверткой в толпе в Малайзии…прямо посредине какого-то праздника начал борьбу с вооруженными людьми. Летели пули, падали замертво люди, а люди вокруг спокойно шли мимо. А затем оставшиеся в живых просто ушли…в общем, это бред сумасшедшего, а не развязка…очень сильно чувствуется, что фильм после первых полчаса полетел к чертям. В прокате фильм тоже провалился, не отбив и четверть бюджета. Получился очень дешевый и скучный боевик. Моя оценка 1.5 балла из 5. В данном случае денег хватило только не трейлер – ходить не стоит.

      http://think-head.livejournal.com/143966.html

      11 апреля 2015
    • 5

      Кроме Криса Хемсворта (как он хорош! В голубой рубашке, без рубашки и даже в скафандре) смотреть больше не на что. Динамики нет, все самое зажигательное - в трейлере, бестолковые китайцы раздражали весь фильм. Всё предсказуемо, драки невразумительны. И о-о-чень затянуто.

      3 февраля 2015
    • 1

      Ощущение что сценаристу недоплатили и он вырезал треть текста из сценария. И музыка не в тему. Не веришь ни одной сцене при просмотре. Самое бездарное кино.

      5 февраля 2015
    • 9

      Не буду скрывать, пошла на Криса Хемсворта, плюс мне в свое время понравился "Джонни Д." с его гангстерской романтикой.

      Хемсворт хорош, прямо настоящий герой боевика из девяностых, а вот на "Джонни Д." совсем не похоже. Но мне понравилось - интересная задумка, сюжет динамичный, так что скучать не пришлось. Конечно, кое-где есть проблемы с логикой происходящего, ну так это же боевик, он совсем про другое.

      10 февраля 2015
    • 1

      Бездарный режиссер взял бездарного оператора и они пошли снимать бездарных актеров... Вот такое вот кино...

      29 января 2015
    • 3

      Вялая хрень. Это описывает данный фильм как никогда полно. Есть фильм снятый в 90 х, забыл название, там еще молодая Анджелина Джоли и Джонни ли Миллер. Так тут вообще фильм не про комптерные сбои, тфильм менее кибернетический, чем тот!!! Вот если взять Крепкий Орешек 4 - реально супер фильм с динамичным и круты, держущим в том или ином напряжении сюжетом, а тут? Вообще никакого ни напряжения, ни интриги.... Ничего!!!! Пусто. !

      31 января 2015
    • 5

      Фильм не впечатлил. Возможно, из-за завышенных ожиданий, но хотелось как-то больше экшена и более понятной сюжетной линии. А тут ни диалоги не раскрывают нормально ничего, ни сам сюжет, половину приходится домысливать, причем далеко не факт, что правильно... Да и экшена не так чтоб много. Хотелось большего, в общем.

      1 февраля 2015
    • 3

      Пубертатный мармелад.

      Он прекрасен как бог, силён как атлант, и умен как дуб! Простите оговорка - конечно как Эйнштейн. И главное богат как Крёз - в перспективе. В этом кондитерском ассорти разумеется неуместны такие глупости как сюжет проработка образа, и прочие академические занудства.
      Герой два часа занимет зрителя бледной импровизацией, принимая позы и имитируя актёрскую игру, явно не справляясь без Халка и Тонни Старка. Оператор весь фильм вспоминает, как это делается. Сценаристы и вовсе отсутствовали, оставив режиссёру записки на салфетках.
      Одним словом, в номинации "Розовые мыльные пузыри" фильм конкурентов не имеет.

      14 февраля 2015
    • 7

      Один из верных признаков, что фильм пришелся мне по вкусу – это когда он закончился, а я все еще продолжаю жить в его реальности, видеть окружающий мир глазами режиссера. Чуть более красивым и таинственным. Если эта магия длится хотя бы пять-десять минут – значит, все было не зря :) С «Кибером» так и было. Я вышла из кинозала, и мне еще какое-то время казалось, что я спецагент на секретном задании, а люди, наполнившие торговый центр к двум часам дня – ничего не подозревающая массовка. Так я и поняла, что фильм мне понравился. Хотя нет, вру – это произошло немного раньше.

      31 января 2015
    • 1

      А о чем вообще фильм? Никакой логики и мысли в фильме нет. Лабуда полнейшая

      1 февраля 2015
    • 7

      Отличный фильм! Я как связанная с компьютерами и программированием смотрела на одном дыхании. А когда фильм закончился, мне показалось, что что-то не досняли, чего-то не хватило. Я не могу сказать, что фильм гениальный, и возможно он слишком длинный. Но айтишникам должен прийтись по душе)
      Оператор как будто не из большого кино, некоторые съемки логичнее для артхауса.

      30 января 2015
    • 7

      Странно, что уж такая низкая оценка! Хороший боевичок, хорошие актеры, хорошо играют. Смысл.. Ну стоит ли в него вдумываться за просмотром боевика 😄 а так, сюжет то интересный

      1 февраля 2015
    • 1

      Фильм откровенная хрень с не самым и интересным да и еще затянутым сюжетом и очень много китайцев.

      29 января 2015
    • 1

      А как трейлер то нарезали! просто отменно! было такое ощущение что идешь на мега боевик а попал на откровенный бред!

      31 января 2015
    • 2Опять позабавил онлайн переводчик - "blackhat [ˈblækhɔːt] сущ - черная шляпа"

      Фильм не зацепил совсем ни чем ни разу. Тот самый случай, когда рецензии и отзывы читать интересней, чем смотреть фильм (не читай я паралельно рецензий, то и до середины не дотянула бы) Думала,, что фильм будет чем-то вроде "КтоЯ".
      Некоторые зрители пишут, что "фильм должен понравится IT`шникам", только не понятно чем он может им понравиться
      Персонаж Криса Хемсворта представлен прям в трех ипостасях - супер хакера, гениального экономиста, да еще боец хоть куда с навыками спецназовца... Хемсворт не удачный выбор на роль ГГ, да простят меня его поклонники, но лицо у него не настолько обезображено интеллектом.
      Прыгающая камера, во время длительных забегов, тоже вызывает удивление. Романтическая сюжетная линия какая-то тухлая. " Любовная линия? Проще поверить в светодиоды внутри чипов...."(с) - аплодирую автору рецензии, точней не скажешь.

      18 апреля 2020
    • 1

      весь фильм боролась с тошнотой, вызванной нескончаемыми крупными планами.
      в начале 90х может и было бы интересно его посмотреть, но в наше время зрителя подобным сюжетом не удивишь

      2 февраля 2015
    • 3

      Актуальная идея. Неактуальная реализация.

      Современный мир полон многих опасностей, одна из которых, отчасти и делает его современым. Кибертерроризм — именно та угроза, проблема которой «раскрывается» в фильме.

      Начну с главного, с исполнителя главной роли. На одном сайте, я читал, что для Криса Хемсворта эта роль: «Лучшая возможность остаться в памяти человечества, не только в образе Тора». Возможность, которой он, мягко говоря, не воспользовался. В силу каких причин, толком неясно. То ли, банально, не хватило мастерства, то ли — опыта. Ясно только то, что Крис, по-прежнему остаётся актером одной роли. А эта работа только ухудшила его репутацию, в этом я уверен. За весь фильм, я заметил только одну улыбку, все остальное время его лицо и мимика, в одной половине случаев, напоминало 47, а в другой — Тора. Так что, ни о какой эволюции, как актёра, и речи быть не может.

      Продолжая мысль. Сюжет. Великолепный. Шутка. Идея хорошая, а вот реализация… В первой половине фильма, вас будут закидывать неизвестными терминами и словосочетаниями. Не будет никакой стрельбы, что весьма странно, лишь небольшой полу-шпионский мотив в звуковом сопровождении и диалогах, будут задавать тон фильму. Пройдя небольшой курс хакерного искусства, в дело вступают славные шаблонные шуточки и, само собой, романтическая линия. Во второй же половине фильма, дела обстоят куда лучше. Не то чтобы кардинально, но разница чувствуется. Особенно привлекает внимание и вновь пробуждает внимание к фильму, действительно неожиданный поворот в этой же части ленты. Ничего не могу больше сказать, кроме того, что такие повороты — НЕРЕАЛЬНАЯ редкость в таком мэйнстрим проекте. В принципе, этот момент и стал лучшим во всем фильме, но ничего особо выдающегося в нем, к сожалению, нет. Что касаеться реализации. Она ужасна. Изначальная таинственность мотивов антагониста, к концу фильма превращается в неизвесть что. А всё потому, что личность злодея, не то, что не раскрывается, нет. Она вообще отсутствует. Физическое появление в кадре «виновника торжества» стало для меня шоком, ибо я не надеялся на подобное. А как ужасно и нелепо это было сделано — отдельная тема. Если уж и вводить в самой кульминации фильма в кадр подобное, то, на мой взгляд, это должно быть эпично, и никак иначе. Что, к моему разочерованию, не наблюдалось.

      Проблематика фильма. Если изначально, мне казалось, что лента должна обратить внимания общества на кибер преступников, то после просмотра, ничего подобного не наблюдалось. Она не раскрыта, закупорена ещё в самом начале и отравлена на «произвол судьбы».

      Касательно звукового сопровождения. При просмотре трейлера, я ожидал качественного фонового тона, но получил лишь пафосные завывания во время показа драматических сцен. Исключением является первая половина фильма, точнее 1\3 его часть, где музыка и задаёт тон.

      В итоге, фильм вышел сырым и затянутым. Спасает его лишь, тот самый неожыданный поворот, который, впрочем, не является аргументом в пользу выбора данной ленты, среди конкурентов.

      Плохо. На один раз, не больше.

      4 из 10

      12 февраля 2015
30 лучших фильмов про хакеров
30
лучших фильмов про хакеров
6 ноября 2018
19 фильмов про крутых наемников
19
фильмов про крутых наемников
9 октября 2017
Онлайн-премьеры недели: «Основание», «Звездные войны: Видения», «Роковой патруль»
Онлайн-премьеры недели: «Основание», «Звездные войны: Видения», «Роковой патруль»
21 сентября 2021
5 спектаклей для подростков на «ДостоевскийФест»
5
спектаклей для подростков на «ДостоевскийФест»
21 сентября 2021