Киноафиша Москвы

Фильм «Убить гонца»

Kill the Messenger (2014, США)

6.2
0:00 / 0:00
0:00

Убить гонца

Убить гонца (без перевода)

Смотреть трейлер

Карьера журналиста как политический триллер

Джереми Реннер играет знаменитого журналиста Гэри Уэбба — врага правительства США. Основанный на реальных событиях фильм погружает в перипетии противостояния Уэбба с ЦРУ. Возможно, «Убить гонца» не самый изобретательный политический триллер последних лет, но режиссер сериала «Родина» Майкл Куэста неплохо набил руку в создании атмосферы адреналиновой безысходности и противостояния человека собственному государству.

Актеры

Режиссер фильма «Убить гонца»

55 лет Фильмов: 3

Учился на оператора в Школе изобразительного искусства на Манхэттене. В 2001 году заявил о себе инди-фильмом «Ложь», показанном на фестивале независимого кино «Сандэнс» и раскрывшем потенциал молодого тогда еще актера Пола Дано. После этого Куэста стал работать режиссером на телевидении. Он снимал такие сериалы, как «Клиент всегда прав» «Декстер», «Настоящая кровь», «Родина», «Элементарно» и «Миллиарды». На самостоятельных полнометражных проектах («Убить гонца» и «Наемник») тяготеет к жанру политического и шпионского триллера.

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Михаил Дегтярев
отзывы:
17
оценок:
17
рейтинг:
266
5

Политический триллер о ЦРУ, кокаине и журналистике

Журналист Гэри Уэбб (Реннер) — из той породы репортеров, которую никто не любит. Без зазрения совести и смазочных материалов он готов пролезть в любые тайны, личные или государственные, если того требует главный редактор и общественный долг. Поэтому, когда роковая красотка с подозрительно глубоким вырезом передает ему данные о связи ЦРУ с повстанцами в Никарагуа и торговлей кокаином, он немедля берет след, не подозревая, что очень скоро станет врагом №1 для американского государства.

«Убить гонца» основан на реальных событиях, случившихся в конце прошлого века. Лауреат Пулицеровской премии Гэри Уэбб написал серию статей «Темный альянс» — о том, как ЦРУ крышует наркобизнес в родной стране. Разгорелся огромный скандал, но все кончилось плохо только для самого Уэбба. Наблюдать за тем, как идеальный семьянин и гражданин проваливается в пучину политических игр — а это и есть главный аттракцион «Гонца», — действительно увлекательно. Тем более что происходит это постепенно, успеваешь сполна насладиться ходом расследования, подставами и мрачной развязкой.

Историю противостояния журналиста и государства экранизировал Майкл Куэста, который набил руку на теориях заговора, когда работал режиссером сериала «Родина». Да, «Убить гонца» недотягивает до параноидальных злоключений Николаса Броди, но нервозная игра Джереми Реннера (который, заполучив героя в, мягко говоря, сложных обстоятельствах, выдает свою лучшую роль со времен «Повелителя бури») и богатый биографический материал обеспечивают фильму место в обойме крепких политических триллеров.

Главный же недостаток картины находится вне области кино. На фоне современных разоблачителей вроде Сноудена или Ассанжа история Гэри Уэбба ощутимо отдает нафталином. Вместо ловких хакеров и погонь по земному шару в «Убить гонца» гальванизируется старая добрая паранойя в духе «Всей президентской рати» Алана Пакулы. Хоть американские спецслужбы и умели тогда работать втихую, их логика и приемы давно известны и не добавляют истории саспенса.

Но у трагедий нет срока давности, а образ национального предателя актуален сегодня ничуть не меньше. «Гонец» выносит методам государственной разведки вердикт, который — в отличие от сериала «Родина» — вряд ли понравится Бараку Обаме; а еще напоминает, что журналист — это не только одна из древнейших профессий, но и одна из самых опасных.

6

Отзывы пользователей о фильме «Убить гонца»

Фото Уральский  Работяга
отзывы:
16
оценок:
15
рейтинг:
63
7

В то время когда над мировым небосклоном взошла звезда российского фильма «Левиафан», в то время когда эта звезда своим свечением рассеяла темные ущелья современного общества, в то время когда разделившиеся мнения сплотились в армии и схлестнулись на поле брани, в то время когда кирасиры и драгуны сшиблись, когда их кони давили, а клинки высекали искры и обагрялись кровью, когда по небу разносился гром ангелов вступивших в бой с демонами, и когда Зевс метал свои молнии в титанов, именно в этот кульминационный момент, когда сил уже не остается, и теряется вера в победу, на небосклоне вспыхивает новая звезда, имя которой «Американский Левиафан».
Позвольте вам представить американский фильм «Убить гонца» с архиактуальным сюжетом и хорошим ансамблем достойных актеров. Представленная работа поражает не своим кинематографическим мастерством, она поражает многогранностью рассмотрения темы, которая позволила в этом фильме увидеть не просто частный случай, а перекресток множества мнений и исторических параллелей. По внешней сюжетной линии нам показывают часть жизни американского журналиста Гэри Уэбба, когда он расследуя дело о наркоторговле, вышел на информацию которая порочила правительственные органы, ЦРУ, управление по борьбе с наркотиками, судебную и законодательную власть. Не побоявшись вступить в бой с левиафаном-государством, и подконтрольной ему СМИ, он написал об этом статью, за что был награжден профессиональной наградой, а закончил жизнь, по официальной версии самоубийством, выстрелив два! раза себе в голову. Фильм снят по реальным событиям.
Левиафан – Государственная власть!
Уже в самой первой сцене нам показывают суть происходящего в Америке, где у подозреваемого в правонарушении, т.е без признания его вины, отбирают его дом, лишают частной собственности которая для американцев считается неприкосновенной. Мысль, о противоправном вмешательстве властей, разворачивается в моменте, когда незнакомые люди в штатском, без разрешения проникли в дом журналиста и начали рыться в его личных вещах. Все это фон, на котором разворачивается действие.
Расследуя это дело, копаясь в грязной белье госорганов, журналист встретился с членом совета Национальной Безопасности, с чиновником контактирующего с высшими представителями власти страны, который раскрывал мысли режиссера, от лица человека находящегося внутри левиафана. Этот же чиновник в развитии темы, о влиянии власти и пагубности борьбы с ней, рассказал историю о влиятельном и очень богатом американце, который имел место в сенате и когда он высказался против действий правительства, его убили. Несмотря на все предупреждения, журналист продолжил расследование, написал статью и передал ее в редакцию, где ее и опубликовали. Настал черед ответного хода левиафана, который задействовал подконтрольные СМИ и секретные службы, начал компанию по дискредитации репутации журналиста и давлению на его психологическое состояние.
Система давления власти на людей подчеркнута многими моментами, например словами журналиста, - мы единственная газета сообщившая правду, пошли против СМИ и власти -, озвученная в сцене, где на его работе, в окружении его же коллег , которые смирились с системой и играют по ее правилам, поставили под сомнение профессионализм журналиста, а заказная компания по очернению его имени, развернутая в крупнейших СМИ, разрушила его репутацию и погубила карьеру, что возможно и повлияло на его решение совершить самоубийство.
Журналист, развивая тему о давлении власти произносит - как будто на дворе 1953 г. - это крайне важная фраза, проводящая параллель между событиями наших дней и прошлым. Которые говорят, что ничего с тех пор не изменилось, ведь 1953 г. это апогей «маккартизма», когда это движение достигло максимально могущества, контролируя важнейшие части государственного аппарата, направленного на абсолютно беззаконные дела, когда людей осуждали не на основании правонарушений, а за политические и антиправительственные взгляды. Режиссер нам говорит, что госсистема США в своей сущности не изменилась и все так же, подавляет любого вступившего в борьбу с левиафаном. Общество подавленное многолетним давлением властей, восприняло расследование журналиста как подвиг и акт гражданского героизма, как «глоток свободы» и без учета, творческой составляющей статьи, присудило журналисту награду как лучшему репортеру.
Интересно как режиссер подчеркнул, взаимосвязь власти и зла, с художественной точки зрения, когда отснял разговор чиновника и журналиста, на фоне Конгресса США, Конгресс - это высшая законодательная власть США! И когда из разговора мы узнаем, что чиновники занимались темными делишками, нетрудно провести параллели и понять, что режиссер тем самым выразил мысль, что в США верховная власть, которая обязана соблюдать закон и защищать граждан, по факту совершает правонарушения ко всем кого считает для себя опасным, что ярко и четко показано в сцене запугивания журналиста спецагентами, когда один из них произнес - правительство следит за теми, кто может причинить ему вред, - хотя по закону слежка должна быть санкционирована на законных основаниях, а не на подозрениях какого либо чиновника.
Рассматривая деяния власти, режиссер параллельно рассматривает сущность поведения американских СМИ, которые позиционируются самыми свободными в мире, однако режиссер, почему то в это не верит и показывает СМИ с нелицеприятной стороны. Сначала редакторы газеты заинтересовавшись громким сюжетом поддерживают журналиста , и по выходу статьи всячески его нахваливают, но в момент когда левиафан зашевелился и грозно рыкнул, изменили свою позицию, по сути предав своего коллегу. И это при том факте, что статья была опубликована с разрешения редактора, т.е по факту главным виновником произошедшего являлся редактор, а не журналист, в итоге редактор потом пошел на попятную, а журналист отказавшись это сделать, разрушил карьеру и погиб. Эта сюжетная линия отчетливо продемонстрирована в двух сценах, в первой, на крыше здания главный редактор говорит журналисту - наверху нервничают, пора отступать, - и во второй сцене, в офисе редакции, когда редактор прямо сказал журналисту, что нужно дать опровержение и отказаться от своих слов. Показательная сцена во время награждения премией журналиста, когда он представляет, как коллеги порадуются и оценят его труд, в реальности нам показали холодное, почти презрительное отношение со стороны людей с которыми он бок о бок работал многие годы. Все это подчеркивает что СМИ вместо распространения правды занимается удовлетворением своих собственных интересов, о чем и сказал чиновник совета Нац Без - вы нашли правду, но ее некому рассказывать -
Все эти сюжетные линии раскрывают моральную структуру общества, которая рождает внутренние противоречия, потому что есть зло и люди его видят, но выступить против зла не могут потому что борьба чревата последствиями, люди вступают во внутренний конфликт с самим собой, со своей моралью, со своей совестью и не найдя выхода из этого конфликта разрушают сами себя, момент этого морального выбора режиссер подчеркнул одной из важнейших фраз фильма – самое главное решение, сказать правду -
Режиссер в фильме отчетливо, но мимолетными штрихами, показывает одиночество героя в борьбе с могущественным левиафаном, подмечается факт того, что общество не готово защищать свои права и готово мириться с преступлениями, даже если они носят общенациональный характер. В фильме четко раскрывается сюжетная линия о том, что при полной поддержке госорганов проводилась операция по доставке и распространению наркотиков на территории США, подчеркивая факт того, что народ в США просто использовали для добычи денег, которые пошли на поддержку повстанцев «контрас» в Никарагуа, в итоге США получили целые поколения погубленных американцев, попавших за решётку, убитых или превратившихся в наркоманов.
Мастерство режиссера позволило художественными средствами описать трагизм схватки, с самого начала он знаками предрекал печальную судьбу своему герою. Нам показывают горение костра на фоне лица героя, словно предрекая пожар в его жизни, нам показывают как он несется на байке, несется навстречу своей судьбе, нам рассказывают о девушке репортёре покончившей с собой, мы видим подобные знаки и на вещах, например плакат в гараже на котором окровавленный череп, символизирует о гибели.
Очень интересный момент что режиссер построил свой фильм по сюжету еще одного американского фильма о тоталитарности власти, фильм Фрэ́нсиса Форда Ко́пполы «Разговор» (далее «Р»), создав схожую линию, режиссер хотел связать эти фильмы общей тематикой, о гегемонии власти левиафана, как над отдельным человеком ,так и над народом в целом. С самого начала мы видим сходство в героях фильмов которые профессионально занимаются добычей правдивой информации, в «Р» это специалист по слежке, в «Убить гонца» (далее «УГ») это журналист. И далее идут точные параллели, в «Р» герой получив компрометирующую информацию, встает перед моральной дилеммой ее использования, и не исполняя заказа, вступает в борьбу с могущественной корпорацией, а в «УГ» журналист узнав правду о госорганах вступил в борьбу с правительством, подвергая себя опасности. Режиссер так же повторил психологический момент, введя в сюжет негативные моменты из прошлого героя, в «Р» это гибель людей из-за его работы, а в «УГ» это супружеская измена журналиста , ситуация которая сильно акцентирована в фильме, потому что ее используют для давления на журналиста, и когда ее обнародование вызывает напряжение в самом близком кругу семьи. Эта же психологическая напряженность разрешилась схожим образом, в «Р» герой разрушил комнату, а в «УГ» герой нанес повреждения своему автомобилю.
Еще одна, возможная и крайне нежелательная, параллель фильма раскрывается на схожести судьбы Гэри Уэбба и фильма «Левиафан», сначала восторг и награды, а потом поливание грязью, одиночество и тлен.
Государственная модель - Левиафан, основанная на капиталистических принципах, распространилась почти по всей планете, что и объясняет тот факт, что в разных ее точках, у разных и незнакомых людей возникают схожие проблемы. Это означает, что народы этих стран не враги друг другу, хотя им это и внушают, а люди с которыми нужно объединяться ради борьбы с общим врагом. При всем кажущемся пессимизме фильма, по факту мы как раз имеем мужественных людей, которые если и не противостоят левиафану, то хотя бы обличают его, это и режиссер который осветил эту тему, это и киностудия которая осуществила сьемку, это и большое количество знаменитых актеров, которые участвуя в фильме, заявили о своем желании участвовать в этой борьбе. Не все так плохо как нам показывают в СМИ!

Рассматривая фильм с технической точки зрения можно отметить, что фильм снят в классической технике, что с одной стороны говорит о качественной подготовке и мастерству режиссера, а с другой, что он пока еще не выработал свой стиль, хотя вполне возможно что он к этому и не стремиться, акцентируя свою мысль не на технике сьемки, а на остросоциальном сюжете.
Из минусов можно сказать, что в немалом количестве кадров, присутствует перегрузка их вещами и декор элементами, и в какие-то моменты герой в них просто растворяется, ослабевая тем самым привязку зрителя к сюжету фильма. Хорошая работа с постановкой заднего плана, он отснят разнообразно и вносит свои нотки в настроение фильма. В фильме для придания реалистичности темы, используется как документальная хроника, так и моменты, снятые в стиле псевдо документальности.
В итоге фильм обязателен к просмотру любому социально активному и не равнодушному человеку, ибо стечение подобных обстоятельств, когда в разных странах выходят фильмы со схожими сюжетами, бывают крайне редко и упускать такие моменты себе во вред.
П.С. забавный факт, на википедии о фильме нету никакой информации, хотя в мире его премьера состоялась еще в 2014 году!

4
Фото ВР-тринадцать
отзывы:
91
оценок:
165
рейтинг:
240
9

Очень качественно, с любовью сделанный великолепной актерской командой фильм на основе реальной истории. Истории про убийство реального человека - Гэри Уэбба, журналиста года 1996, пулитцеровского лауреата, отца троих детей, написавшего серию статей и книгу про наркосеть и наркотрафик с оборотом $1млн / день, созданную в 80-х годах цру в тайне от правительства, сената и президента для финансирования войн и госпереворотов.

2
Фото Pavel Shura
отзывы:
80
оценок:
684
рейтинг:
99
7

Левиафан по-американски - хороший фильмец. Оказывается массовая наркотизация американцев была спровоцирована событиями в Никарагуа самими американцами для борьбы с русскими. Реальная история.

1
Фото Юлия Тихомирова
отзывы:
227
оценок:
255
рейтинг:
426
7

Рекомендую для просмотра тем, кто еще верит в справедливый мир))))

Выпустила я этот фильм как-то из поля зрений. Затерялся он среди других громких премьер. А зря. Фильм не гениальный, но биографичный и правдивый. И самое в нем интересное, то, что снят он в Штатах, в прокат вышел тоже там, но тихо и скромно, так же, как и история журналиста, раскрывшего поставки ЦРУ наркотиков в страну и покупку на вырученные деньги от их продажи оружия, и спонсирования военных действий, осталась тихой и незаметной. Один скандал сильные мира сего заменили на более громкий и интересный большинству под названием «Моника Левински», а конкретная человеческая жизнь превратилась в пример лишь для единиц, гордость для семьи, и в безумие для большинства. Рекомендую посмотреть тем, кто еще верит в справедливый мир))))

0
Фото Максим Парнов
отзывы:
12
оценок:
0
рейтинг:
0
1

Коммунизм плохо, русские наши враги, мы победим - вот, что я услышал за первые сорок минут фильма, в котором, кстати, обещали показать коррумпированную вышку #ихстраны. В общем на чуть более получаса меня в кинотеатре хватило, после чего решил не жалеть потраченные на утренний будний сеанс

0

Галерея

Информация от прокатчика

Информация предоставлена компанией Top Film Distribution

Репортер, собирая материал для статьи, попадает в нестандартную ситуацию: он находит секретные файлы ЦРУ, в которых четко прописано причастие госорганов к транспортировке кокаина в особо крупных размерах в Калифорнию. Несмотря на все неприятности, последующие за разоблачением, публикация выходит в одном из самых известных журналов США. Существование репортера становится нежелательным для всех, кто хоть как-то соприкасался с «кокаиновым» делом. После широкой огласки статьи убить журналиста просто так нельзя, ведь тогда правдивость материала станет очевидной, зато ведомство может обвинить репортера в другом…