Отрицательные отзывы о фильме «Анна Каренина»

Пока смотрела, несколько раз хотелось выключить.

Джо Райту, конечно, виднее, как изображать страсть женщины под тридцать, влюбившейся в молодого и пылкого юношу, будучи в браке и порицаемую обществом. Но, по-моему, все это происходит по-другому. И страданий, неуверенности и прочего "Боже мой, да что же я делаю?!! Надо остановиться, но я НЕ МОГУ!!" в такой ситуации больше внутренних, чем внешних.

В фильме показаны основные привязки к роману, но между собой они склеены весьма халтурно. Для того, чтобы прочувствовать изменения в состоянии главной героини мне было недостаточно простой смены кадра. Вот она вся такая влюбленная, а вот она ревнует, вот она закатывает истерику, вот она кидается под поезд. Этот роман стал бессмертной классикой не из-за этих четырех поступков женщины, а из тончайшей филиграни обстоятельств, чувств и эмоций, которыми эти поступки были между собою связаны.

В книге все это чувствуется, потому что в книге ты читаешь не только события, но и мысли. А с экрана видишь только возможности актеров (и постановщиков). По-моему, в этой Карениной от глубокой драмы Толстого остались только фамилии героев да главные вехи сюжета, помпезно обыгранные в неожиданно красивых костюмах и декорациях.

"Анна Каренина" в исполнении Джо Райта и Тома Стоппарда немало удивляет. Ждали - скрупулёзно выстроенной в роскошных декорациях драмы с "извёртыванием душ", с небольшими, но важными и значимыми отступлениями от классического текста. И когда с первых минут на экране появляется.. театр, в котором исполняют свои роли Стива, Каренины, Вронский, выставляются и уносятся декорации, танцоры-официанты и танцоры-чиновники исполняют свои партии - это обескураживает. Но игра актёров в этом театре настолько точна и пронзительна, что постепенно декорации почти пропадают (или о них забываешь) - и мы видим знакомые российские пейзажи (снимали в Карелии) и страшные приметы разворачивающейся трагедии - вокзал, заснеженный поезд и блестящие рельсы...

Фильм снят исключительно красиво. Несмотря на бутафорские декорации, актёры ведут себя совершенно как в жизни; свет выхватывает тончайшие ньюансы эмоций на их лицах, наиболее выразительные сцены. В кадре вдруг начинает сыпать настоящий снег, в небе взрываются фейерверки, а игрушечный поезд, бегущий среди заснеженных полей, вдруг превращается в настоящий, похожий на снежную глыбу.
Но вот содержательно "Анна Каренина" - спорное произведение как в оригинале (текст Толстого), так и в постановке Райта и Стоппарда. Тот "правильный путь" в жизни, который предлагает история про аристократку, изменившую благочестивому мужу с трагичными последствиями, не каждому покажется таковым.
Отставив отношение к роману Толстого, сосредоточимся на замысле постановки. Страстям "Анны Карениной" - на современный лад диковатым, архаичным и в целом доведённым до крайности, - кажется, как раз и не хватало театральности. Театр понадобился двум великим драматургам как метафора общества, в котором разворачиваются эти страсти. Там нет места живым людям, живым чувствам - есть только марионетки, исполняющие предписанные роли по установленным неписанным правилам, и связи между ними, подчиненные тому же формализму. И каждый рад бы проявить настоящие чувства, живое отношение - но все боятся осуждения "общества" - того самого театра, который невидим и обезличен, но, несомненно, существует в виде декораций, ходульных "партий", пересудов и косых взглядов.
Мир-театр можно преодолеть двумя путями, которые и увидел Том Стоппард в романе Толстого. (Что же ещё мог там высветить автор "Берега утопии"!) Можно вступить в открытое противостояние с общественным театром - как Каренина с Вронским, а можно незаметно "выпасть" из него и отгородиться от всех в собственном уютном мирке - как Левин с Китти и своим братом.
Первый путь выбирают те, кому не прожить без "общества". Карениной (и это явно показано в фильме) нужно появляться в свете, блистать в опере и на балах. Но, будучи частью мира-театра, его порождением, невозможно его преодолеть. Этот путь гибелен. Спасение, и по Толстому, и по Стоппарду, - на втором пути: свобода заключается не в противопоставлении себя другим, а в добровольном обуздании себя и предоставлении свободы близким и тем, кто рядом.
В таком свете страсти романа неожиданно оказываются современными (в наше время они просто перешли на другой уровень, но по сути не изменились - см. фильм "Стыд"). Но разрешение этих страстей, вывод из всего этого - как по мне, ошибочный и ложный. Новая экранизация "Анны Карениной" - прекрасное, пронзительное и захватывающее кино с красивыми декорациями и невероятно сильно играющими актерами (всеми, начиная, конечно, с Киры Найтли). Но вникая в то, что этот фильм пытается до нас донести (как и книга, впрочем), "Каренина" мне кажется исключительно вредной историей.

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин.

Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

При всем уважении к прекрасным актерам Кире Найтли и Джуду Лоу, я недоумеваю, как они могли сняться в ЭТОМ. Фильм для тех, кто читал, хорошо знает произведение, видимо, только они и понимали, что творится в кино. Для меня, которая читала книгу очень давно, было много непонятных моментов, о которых я только догадывалась или тщетно пыталась вспомнить, как там в книге. Все очень наиграно, смешано в одну кучу, не раскрыты характеры героев, было ощущение, что играют куклы. Джуд Лоу, единственный, кто, на мой взгляд, справился со своей ролью мужа-ангела. И я не могла дождаться, когда же она бросится под поезд, и это закончится. Я считаю, что это провальная попытка инсценировать великое произведение Толстого.

Роман русского писателя Льва Толстого (1828-1910) под названием Анна Каренина (1877) является одним из наиболее популярных сюжетов классической литературы для театральных постановок и экранизаций в кино. Известные американские, английские, русские, французские, шведские и даже египетские актеры и актрисы принимали участие в самых различных адаптациях. Новая версия в формате фильма "Анна Каренина" (2012) в исторических декорациях для коммерческого проката была создана в Великобритании, и ее режиссером стал Джо Райт.

Последний уже успел стать известным постановщиком мелодрам, в т.ч. таких фильмов, как "Гордость и Предубеждение" (2005), "Искупление" (2007), традиционно начинавших свой путь к сердцам зрителей с кинофестивалей. Уже неоднократно режиссер Джо Райт работал с актрисой Кирой Найтли ("Ищу друга на конец света") и не отказал себе в удовольствии пригласить ее на главную роль в свой новый проект, который с первых кадров пытается удивить своей динамикой, красками и эффектами по смене декораций.

В конце XIX века во времена царской России светская дама Анна Каренина (Кира Найтли) воспитывает сына Сережу (Оскар МакНамара) и наслаждается браком с надежным мужчиной - видным чиновником на государственной службе, Алексеем Карениным (Джуд Лоу из экшена "Шерлок Холмс: Игра Теней"). Она приезжает в Москву, чтобы убедить Долли (Келли Макдональд) простить измену мужа Облонского (Мэттью МакФэдьен). На балу Анна знакомится с Вронским (Аарон Тэйлор-Джонсон), которому светит блестящая военная карьера.

Вронский быстро теряет интерес к невесте Китти (Алисия Викандер) и вовлекает Анну в водоворот внезапной страсти. Сама Китти также успевает отказать своему самому преданному поклоннику - добродушному барину Константину Левину (Домнэйл Глисон), что предпочитает справедливое ведение хозяйства в провинции любым светским раутам. Любовь ранимой и эмоциональной Анны и ловеласа Вронского угрожает судьбам обоих, тогда как Алексей пытается сохранить уже не чувства к неверной жене, а честь семьи.

Несмотря на то, что во многом сюжетный материал основан на литературном первоисточнике, сценаристы отказались от каких-то деталей и устранились от погружения в судьбы второстепенных персонажей, отображая их развитие поверхностно. Главной темой здесь является история Карениных и Вронского, а на фоне в коротких эпизодах разворачиваются отношения Левина и Китти. При красивых костюмах и достойной музыке Дарио Марианелли на себя обращает внимание и не совсем обычная художественная стилистика, где используются эффекты Slo-Mo и смена декораций, временами стилизуемая под использование театрального занавеса.

Вердикт: взрослые зрители справедливо заметят, что в очередной западной адаптации, по-прежнему, не хватает серьезного подхода и русской души, вместо которой предлагается костюмированная мелодрама о любовном треугольнике на основе знаменитого романа. Однако создатели фильма "Анна Каренина", скорее всего, рассчитывали увидеть в кинотеатрах именно представителей молодой аудитории, которые придут посмотреть на неплохую игру актеров самых разных возрастов, где фигурируют и еще не примелькавшиеся лица.

© GameScope.ru

Если бы это был театральный спектакль, несомненно он стал бы хитом, потому что срежиссировано все это очень интересным образом, но как фильм он страдает от того же, от чего страдают все заснятые спектали - он не создают ощущение вовлеченности, даже в то время как вживую актеры могли бы держать весь зал в напряжении.

В итоге у Джо Райта получился эдакий кино-спектакль, со скачками и поездами в инее, выезжающими на сцену, который галопом проносится по роману. Вообще, во всем повествовании чувствуется спешка и желание режиссера умять все события в два часа экранного времени, и из-за этого теряется ощущение разворачивающейся трагедии. Все-таки русская классика рассчитана на вдумчивое и постепенное проникновение всей безысходностью ситуации, а тут как-то все скомканно вышло.

В общем, как спектакль или как мини телесериал, этот фильм был бы весьма и весьма неплох, а так - среднячок.

Впрочем, так он смотрится для зрителя знакомого с сюжетом, а вот две английские девушки сидекшие за нами, ожесточенно спорили весь сеанс, выживет ли Анна))) Увы, таким свежим взглядом на Каренину я взглянуть не могла))

Откровенно плохая, неинтересная и пустая экранизация "Анны Карениной". Вронский не может быть таким, Каренина ужасная и совсем уж не отличается от Элизабет Суон, Левин неправильный. Только Джуд Лоу в роли Каренина и Стива Облонский более или менее похожи на своих персонажей в книге.
Сама картинка очень симпатична, особенно декорации в театре, музыкальные вставки и интересные переходы. Но глубины никакой. Только сопли. И немного кишок.

Ну не понять им все же широкой русской души!! Скажу очень коротко, не очень удалось, по-моему. Многие моменты просто выводят из себя! Что пошел - не пожалел, но вот хороших впечатлений получить не удалось, к сожалению!

Я бы поняла и оценила этот фильм, даже назвала бы его хорошим, если бы он назывался не "Анна Каренина", а как-то по-другому. Потому что в фильме практически нет прямых попаданий в то, что хотел передать нам Толстой в своем романе. Анна Каренина-молодая и совершенно легкомысленная девушка, которой все равно вообще абсолютно все; Левин рыжий (ё моё!!!!) и какой-то весь несуразный, Вронский - крашеный блондин с черными усами и бровями и с совершенно тупым выражением лица и телом мальчика; Каренина курит на балу - да разве могло такое случиться вообще в те времена?Единственный плюс - это, безусловно, Каренин. Джуд Лоу вписался в эту роль практически на 100 процентов, мне нравится его интеллигентность, характер и стойкость в этом фильме. Да, практически так я представляла себе Каренина, когда читала книгу.
Красивые костюмы, вообще фильм поставлен интересно, такие плавные переходы от одного события к другому, как будто ты смотришь представление в театре, а никак не кино в кинотеатре)
В общем, не самая удачная инсценировка романа Льва Николаевича. Не понимают, да и никогда не смогут понять иностранцы всей ментальности русской души.

Фильм получился плохой и не менее скучный чем "Искупление" того же режиссёра. Всё очень пресно, эмоции скудные. Явно сэкономили на декорациях и особенно на видах!!! Мне вообще не нравится британское кино за редким исключением, но вот британские драмы определённо не нравятся.
Главное плохо то, что фильм представлен как бы театральной постановкой, то есть в фильме нет ни одного нормального здания того времени, снятого снаружи, вокзал тоже снимали очевидно в павильоне и поезда фальшивые, что очень заметно невооружённым взглядом. Единственные виды России за весь фильм - это пара деревянных домишек и церквей с мельницей в провинции. Это напрягало весь фильм, слишком всё постановочно, происходящему на экране не веришь. Нет погружения в действие фильма.
Пожалуй, фильм понравится разве что женщинам, из-за эпохи, платьев, танцев и прочего антуража. Но даже любовные линии в фильме раскрыты плохо, эмоций и чувств не хватает! Всё-таки, как ни крути, для Киры Найтли сыграть чувства на экране по прежнему остаётся сложной задачей, пусть она и неплохая актриса, но её любви к кому бы то ни было на экране не веришь, и это не первый такой фильм. Единственное, Джуд Лоу хорошо перевоплотился, даже не узнать!

В общем, не тратьте своё время на этом фильм. Реклама хорошая и многообещающая, но он того не стоит!

Два часа моей жизни, которые можно было бы потратить с большей пользой. Дешевые безвкусные платья, дешевые ходы вроде Анны в черном и Вронского в белом, дешевые придумочки, маскирующие то, что режиссер без их "символизма" не мог передать ни духа времени, ни своего отношения к этому времени. Детали, которые коробят - вроде упомянутой другими рецензентами индианки по имени Мария.

Еще есть героиня, не вызывающая ни на йоту сострадания. Лев Толстой, может, и подошел ближе всех к прочтению мистической души женщины - но простите, я женщина, и у меня, пусть и с допущением, что с XIX века положение вещей изменилось, ползут вверх брови и верхняя губа, когда трагическая героиня в один момент говорит: "Ах, мы друг друга любим, и это все, что имеет значение" - а 10 минут спустя: "Ах, это ты виноват, ты меня во все это втянул!" - а Вронский баюкает ее и соглашается. Может, я в душе мужчина? - я б ей на половине фильма сказала, с какой платформы ей удобней всего будет отправиться в мир иной. Может, однако, быть и то, что вместо видимого всеми конфликта чувственности женщины, задавленной устоями общества, и того, что при той морали можно было творить все, что угодно - главное, чтобы в обществе не узнали и не стали судачить, здесь на первый план выходит как раз то, что Анна не достойна никакого сожаления. Вспомним и то, что как большую трагедию воспринимаем эту историю мы, а граф Т. говаривал, что это роман "о том, как барынька в офицерика влюбилась". Но если режиссер ставил перед собой задачу именно смехотворность этого провести через фильм красной нитью (может, именно для того какой-то невнятный и не очень подобающий юмор с пукающей собачкой и сморканием?), то к чему тогда на роль было брать Найтли, с ее драматической субтильностью и красиво подведенными глазами? - взяли бы женщину, более подходящую на роль той Анны, какой она предстает в романе.

Левин со своими принципами и верностью шикарен - только не превратится ли он через дюжину лет в Каренина, а такая прекрасная, сострадающая Китти - в такую плоскую, скучающую Анну?

В общем, два часа моей жизни... см.выше.

Очень неожиданная постановка: и кино, и театр. Очень понравился Джуд Лоу. Но понять Толстого Джо Райту, к сожалению, не удалось. Не о том он писал, о чем Райт снял фильм.

Что-то не то.. Скажу сразу - роман "Анна Каренина", я читала примерно лет 6 назад, и то, прочитала половину, поэтому не помню таких деталей, кто как выглядит (единственное, что помню, это то, что Каренину я представляла примерно так, как выглядела Кира Найтли) и прочих подробностей...про поезд, конечно, помню....Что хочу сказать: смотреть было интересно (может, потому что я смотрела дома), интересно потому, что не помнила всей последовательности событий, но, не смотря на всё это - что-то не то в этой экранизации..Во-первых - какая-то, совершенно дурацкая, на мой взгляд, задумка с театральными декорациями, когда все выкатывается, выезжает, человек, из-за письменного стола - выходит сразу в какие-то снега....в моем понимании, уж если театр, то театр, а если кино, то кино....а не эта гремучая смесь. Не понравился саундтрек, если можно так выразиться....мелодия "люли-люли стояла" и "ты постой, постой, красавица моя"....последнюю - поёт и полк Вронского и вообще, все кому не лень...где-то даже с диким акцентом. Во-вторых, во время просмотра, все же, пришли к выводу, что какого ты западного актера не подбери - ну не русские у них лица, от этого, все еще больше отдает какой-то фальшью. И кстати, кто-то тут писал, тему поезда, которая мелькала на протяжение всего фильма....вот эта тема, как раз, мне понравилась, а остальное...ну не то, не то..бедный Leo Tolstoy.

1. Это не «Анна Каренина»

2. Это не Лев Толстой

3. Это не Россия

4. Это не кино

5. Но это не должно быть ни первым, ни вторым, ни третьим, ни даже четвёртым.

6. Мы не родственники Студебеккера, а Джо Райт не Студебеккер и ничего нам не должен- продюсеры взяли в банке деньги, наняли его, он снял, люди смотрят, платят деньги. Он не должен ни нам, ни Толстому.

7. Этот фильм снят не для деградации и растления российской молодёжи, как кому-то может показаться — молодёжь она Толстого не читает, а фильм Зархи ей просто не интересен, ну не силой же заставлять смотреть. И даже не для деградации родителей молодёжи- школа давно закончена, сочинение никто писать не заставит.

8. Скажу больше: для нормального пищеварения и спокойной здоровой жизни Толстой, «Анна» и Зархи просто противопоказаны. Это доказано опытным путём на примере более 100 миллионов испытуемых. Китайцы, американцы, большая часть французов и немцев — не читали, не смотрели и каков результат- живы, здоровы, процветают. Несчастные граждане СССР подверглись воздействию и результат прямо противоположный: вымирание, деградация, развал промышленности, снижение продолжительности жизни.

9. И лишь одна мысль меня смущает: перечисленные народы, избегшие растлевающего и угнетающего воздействия т. н. «великой русской литературы», делают машины, компьютеры, дороги, по которым можно ездить. А новое российское поколение, будем до конца откровенны, избавленное от тлетворного воздействия уже наверное почти 30 лет- ну не будем же мы называть то, что происходило и происходит в школе и вузах обучением, так вот, это новое поколение упорно не хочет ни делать машин, ни дорог, по которым можно ездить. Т. е. с советскими инженерами понятно- шлак, отходы, ошибочный эксперимент- ну не принесли им пользы барские бредни, нет практической пользы ни от этих диалогов с дубом, ни мучений Раскольникова- ушедшая эпоха, какой с них спрос. С другой стороны, что-то хотели, о чем то мечтали, всякие там душевные терзания испытывали. Хотя и без практического выхлопа. А эти новые, которые без ненужного вредного воздействия- почему тоже самое, т. е. с тем же результатом, без выхлопа- без дорог, машин и компьютеров!?

Ничего не понимаю! И так плохо, и эдак ещё хуже. Может быть дело и не во вредном воздействии т. н. «великой русской культуры», а в чем то другом?

А книжки уже выбросили или сожгли! Может рано?

Я даже не знаю, что написать!) У меня такие необычные впечатления о начале, и совершенно другие о конце фильма! Снято "интересно" - именно "интересно" - по всей видимости очень сложно было делать, то что делал режиссер!

Все крутилось и вертелось настолько сильно, что честно говоря немного мешало следить за действиями))! Но потом видимо он сам устал, и стало легче!))! Уже почти совсем как фильм!

Конечно снимать по Льву Толстому невероятно сложно! Мне даже не кажется)!) Я в этом абсолютно уверена! И конечно, если кто-то читал Анну Каренину недавно, фильм покажется просто невыносимым))! Но к счастью Я читала ее довольно давно, и смогла получить удовольствие от воспоминаний об этой книге))!

Конечно большинство героев Я представляла иначе! Вронский безусловно был гораздо больше красив! Хотя нужно отдать должное сцене на первом балу, где он курит! БЛИН! В этот момент не влюбиться сложно))! Но все же он должен быть гораздо красивее))!

В книге Я всегда больше переживала Ленскому! Он мне казался более... брутальным и взрослым))! Но этому Ленскому Я тоже поверила)! И так рада за него)))!

И конечно хочу сказать о моем дорогом, любимом Джуде Лоу! Мой милый, бесценный друг ЧТО С ТОБОЙ?! Это было ужасно(((! Я запрещаю Вам играть такие роли! Ты должен быть прекрасен! Вот настоящий Вронский если бы он играл его 20 лет назад! Все сошли бы с ума! А сейчас((! У меня сердце сжималось, что ему досталась именна роль Каренина!

Стива - великолепен!!!)

Ну А Кира)! Хм! Все таки она не Каренина)! Она сумасшедшая, но не Каренина в моем понимании))! Каренина не была такой... игривой что ли, не была настолько безумной, она страдала, а не сходила с ума)))! Ну не знаю! Не знаю)!

Нужно перечитать непременно!

Но Я смотрела с улыбкой на лице))! Я была счастлива, что могу вернуться в книгу, и вспомнить эту историю))! НО КНИГА РУЛИТ!!!! ЭТО ШЕДЕВР)!!

P.S. Приятного просмотра! Увидимся в кино)!

Внимание! Вероятен спойлер.

Мне очень жаль, что приходится писать отрицательную рецензию. Я действительно ждала этого вариант одного из самых любимых мной романов. Трейлер чрезвычайно захватывающий, с великолепной музыкой, качественным монтажом. По нему у меня складывалось впечатление, что фильм будет блистать роскошными костюмами, декорациями, качественной проработкой сюжетной линии. Уж что-что, а красивую картинку в Голливуде умеют сделать (за которой, кстати, часто скрывают абсолютную смысловую чушь, но это отступление). Я даже была согласна терпеть нелюбимую Киру Найтли и какого-то диснеевского принца, изображающего Вронского. Однако я так и не дождалась ни красивой картинки, ни красивой музыки. Более того. К середине фильма я продолжала смотреть "Каренину" из-за совершенно трогательного Левина, хоть он совсем не совпадал с его образом в книге.

Итак, что понравилось:
а)Упомянутый рыжий и милый Левин, инфернальная Бетси Тверская и жизнерадостный Облонский. Правда, только с Облонским создатели попали в точку. Ни Бетси, ни Левин не являются персонажами Толстого, это какие-то отдельные персонажи, хоть и прекрасные. Ах да, ещё Джуд Лоу, его игра безупречна в моём понимании.
б) Начало. Доведённая до крайности театрализованность происходящего действия выглядело свежо даже несмотря на то, что раньше привнесением театра в синематограф занимался Баз Лурман. Но это разные подходы. И в начале фильм смотрелся действительно крайне интересно с визуальной точки зрения.

В общем и всё.

Не понравилось:
а) Да, театрализованное начало с двигающимися декорациями было бы действительно восхитительным, если бы не сам ритм фильма. В первой трети режиссёр пытался впихнуть по максимуму события книги, декорации дымились от скорости передвижения, актёры потели. Напоминало иллюстрированную краткую версию романа для школьников. Для не читавших романа зрителей (а есть и такие, да-да) вероятно было сложно понять, кто все эти и люди и что это такое деется. На остальных двух третях актёры взмолились, декорации сгорели, поэтому, видимо, действие стало довольно вялотекущим, театрализованность почти исчезла. Я так считаю, если берёшься за столь нестандартную постановку, веди её до конца, превращай всё в грандиозный фарс и треш. Не получится вот так скакать, пытаясь вместить и базарный кукольный театр, и пафосную "взрослую" театральную грусть, полив всё это ещё типичными американскими шутками и ужимками. Получается не эклектика, а помойка. Плюс я почитала в рецензиях, что удалось избежать малины, но я не согласна. Малины там хватает, "ой цвела калина" и прочее, но если бы режиссёр действительно превратил всю постановку в безудержный и безумный бред, то человек в костюме медведя, балалайки крупным планом и вальс из Лебединого озера отлично бы вписались. А здесь - не дотянул, там не доиграл, упал в скучное повествование с элементами собственной фантазии.
б) Анна Каренина и Алексей Вронский. Кира Найтли и Аарон Джонсон. Я не знаю, что за воспалённое сознание предложило их на эти роли. В фильме они оказались куда ужаснее, чем в трейлере и на афишах. Кира, тощая, как обгрызенная таранька, со странными коричневыми пятнами вокруг глаз (это какое-то заболевание? нехватка витаминов?), с гнездом на голове. И Аарон Джонсон - слизкий субъект, с мягким тельцем, сальными глазами и отклеивающимся усиком. Невообразимая пергидроль искусственных кудрей, а ля продавщица из отдела рыба-мясо, на голове. Белый, не соответствующий ни времени, ни стилю, ни вкусу, костюм на манер принца Эндимиона из Сейлормун. И вот входит такой вызывающий содрогание типчик в обшарпанный зал, смолит современную сигаретку и вызывает эротический экстаз сразу у двух дам. В этот момент я сильно напряглась, пристально вглядываясь в такого Вронского, в бессилии понять. Весь фильм я смотрела на странное бурление эротического желания у тощей зелёной Найтли и прокисшесливочного Джонсона, и это вызывало у меня духовное отторжение и физическую тошноту. Если брать других персонажей, то я не понимаю, какая религия мешала сделать Долли тощей блондинкой (как указано в романе), а не цветущей брюнеткой. Довольно странно видеть такой образ и одновременно заявление Облонского про "стареющую женщину с редкими волосами". Да и вообще, почему режиссёр идёт наперекор описанию внешности персонажей в книге? Зачем делать Левина рыжим и худым, когда он описывается как крепкий мужчина с курчавой бородой, если это никак не влияет на сюжет?
в) Костюмы. Я слышала восхищение платьями Киры, но я не разделяю это мнение, как относительно и других костюмов в фильме. Прекрасные платья второй половины 70-х годов 19-го века в принципе способны украсить плоскую фигуру Найтли, но только не эти странные платья, идущие вразрез с эпохой (зачем тогда было писать про "империал Раша найтин сенчьюри"? написали бы "анкноун кантри анкноун сенчьюри"), по-японски несимметричные, подчёркивающие полное отсутствие груди Найтли, с торчащими анорексичными плечами, на которые ещё накидывают тяжёлое, тоже несимметричное, колье. На голове - вертикальная химия. Реализм подкинут в нечищенных сломанных ногтях и полосках слюней между кривыми зубами. Костюмы Вронского состоварищи, белоснежные и глупые, костюмы Кена. Одинаковые недорогие платья и веера крайне богатых дам на балу. И так далее, и тому подобное.
г) Эта экранизация "Анна Каренины" для меня третья. Ни в одном из трёх фильмов не раскрывается психологический мир самой Анны. Этот фильм не стал исключением. Так и непонятно, почему сначала мать и жена срывается с катушек (хотя в этой версии всё идиотично объясняться нимфоманией и нестерпимым желание секса), а потом скатывается в такую истерику, что бросается под поезд. Есть ощущение, что Анна оступилась, подскользнулась, захотела посмотреть механизм паровоза. Итого: Анна Каренина - истеричная, курящая современные сигареты нимфоманка. И как же мы раньше не догадались.
д) Каренин. Джуд Лоу, как я писала, прекрасен и отлично перевоплотился в иного человека. Однако это не Каренин. Если жена его, как мы выяснили, морально неустойчивая истероидная особа, то сам он - ангел во плоти. Невинный страдалец, мягкий, добрый, мухи не обидит (с). Я, честно, всегда поддерживала в какой-то мере его, читая и перечитывая роман, но в данном фильме, Каренина превратили в карикатурного персонажа. Как из Марка Твена, про белоснежную накрахмаленную простыню, на которой Гек Финн пытался найти хоть одно грязное пятнышко, чтобы прижаться к нему как к родному, я также пыталась найти весь просмотр на этом честном отце семейства хотя пятнышко грязи. Но оказалось, что это картонный манекен идеально вымыт и продезинфицирован.

В общем, я ещё много могу написать, но не уверена, что кто-нибудь прочитает хотя бы до этого места.

Плохо. Очень плохо. Плохой фильма.

уж взялся за классику, так потрудись найти актеров с классическими лицами, а не с мимикой и ужимками участницы теле ток-шоу, - весьма недостоверная версия великой книги.

Ну, это, конечно, не "Анна Каренина" Толстого. Толстой к сему фильму, я бы сказала, имеет косвенное отношение, и на месте режиссера я, хотя бы для того, чтобы никто, типа меня зазря не придирался, назвала бы фильм как-нибудь по-другому. С другой стороны, в титрах все-таки сказано, что фильм снят по мотивам романа Толстого. А мотивы, согласитесь, могут быть разными.

Итак, "Анна Каренина". Мы попали на нее в день премьеры, в зале (а ходили мы в "Ролан") был полный аншлаг, и, как оно водится после показа, зрители, выходя из зала, делились друг с другом впечатлениями. Самое смешное, что мнения о фильме были абсолютно разные - от: "Вот, что получается, когда какие-то там иностранцы замахиваются на Льва нашего Толстого", до: "Очень оригинальная постановка!" В общем-то, я и сама-то не сразу смогла облечь в словесную форму свои впечатления.
Постановка действительно поразила своей оригинальностью. По правде говоря, я даже не могу назвать то, что в итоге, мы увидели, стопроцентно художественным фильмом. Нет, это, конечно, фильм, но где-то он превращается в спектакль, где-то в водевиль, где-то в фарс со множеством декораций и со взглядом на закулисную жизнь. Впрочем, если учесть, что любая жизнь - это, в общем-то, и есть театр со всеми вытекающими, то такое чтение, на мой взгляд, не только необычно, но и весьма притягательно. Мы оценили. Не отказать режиссеру и артистам и в драматизме, который им здорово удалось передать с экрана.

И все ж таки, чего-то в фильме явно не хватает. Не получилось у нас воспринять "Анну Каренину" Тома Стоппарда так же глубоко, как "Каренину" Толстого. Так, в чем же дело?
Во-первых и имхо, как бы не старались англичане, не удалось им понять русские души, а значит, и передать с экрана русский характер. Вроде как и философия есть, и толстовская мысль присутствует, местами даже облик схож, а смотришь на них, и так и тянет побыть Станиславским с его "Не верю!" Во-вторых, я, конечно, понимаю, режиссерский ход и все такое, но перебор с декорациями и компьютерной графикой, коей, как вы сами понимаете, в 1874-м и близко быть не могло, слегка ошарашивает. Ну, и, наконец, без "медведей с балалайками" тоже не обошлось. Чего только стоит полностью обледеневший и заснеженный, покрытый толстым слоем наледи и увешанный сосульками поезд сообщением Москва - Петербург! У нас в России зимы, конечно, суровые, но не настолько же, чтобы прям сосульки! :)) Можно, разумеется, предположить, что именно тогда ударили 40-градусные морозы, но тот поезд несколько раз показывали, то есть, режиссер, видимо, решил, что такие морозы у нас тут всегда. :)

В общем, на мой взгляд, фильм, конечно, красивый, оригинальный и интересный. Он, наверняка, обретет успех у иностранных зрителей-интеллектуалов, которые оценят его за постановку, костюмы и драматизм сюжета. Но только у тех из них, кто знает Россию лишь по книгам и чужим рассказам, а с творчеством Толстого знаком, скорее, только поверхностно.

Музыкально-пластичная феерия, украсившая бы собой любую театральную сцену. К примеру, худрук Вахтангова Римас Туминас нечто подобное сотворил с Лермонтовским "Маскарадом", завораживающее зрелище.

С Карениной, как и положено, критика разделилась на два лагеря: синефилов и толстоведов, которые в пылу полемики едва не покусали друг друга. Ситуация закономерная, хотя и слегка идиотская. С киношной точки зрения фильм снят просто замечательно. Удивительно, почему так сложно понять, что у кино есть свои собственные жанры и какой бы гениальный ни был текст, его можно окартинить как в реалистичном ключе, так и любом другом. Этот фильм снят в определенной стилистике мюзикла (только без песен) и театра пластики, где все условно. Герои двигаются и говорят в определенном ритме и с определенной тактовой частотой. Раз-два-три,раз-два-три... А посему лубок тут вполне закономерен. Ну никто же не возмущается, когда в "Чикаго" ненастоящая тюрьма и Ричард Гир выглядит напыщенно- мультяшным идиотом. Или, что у Триера в "Догвилле" все играют в пустоте на разлинованном мелом полу. А темы там затрагиваются тоже вполне экзистенциальные и классические.

Задумка режиссера Райта абсолютна понятна, свежа и заслуживает всяческого уважения. Просто с английской Карениной произошла забавная оказия. Британские актеры, как и российские - люди воспитанные на серьезной театральной школе, то есть жанр легковесного бодрого мюзикла с кардебалетом и выпуклыми одномерными характерами им не очень близок. Ни Найтли, ни Тейлор-Джонсон при всей задуманной карикатурности их персонажей не могут обаятельно-поверхностно скакать в кринолиновых одёжах и мобильных декорациях. Джуд Лоу, тот даже и пытаться не стал, у него во взоре прямо гамлетовская боль. Он органично бродит по привычным ему театральным кулисам и задумчиво тычет ботинком в деревянный настил. Да, они все стараются не сбиваться с ритма, но все равно ИГРАЮТ СЕРЬЕЗНУЮ ДРАМУ по станиславскому. Вместо мюзикла! Собстна, из-за этого все недоразумения. Ну не искрит между ними, легкости нет.

Впрочем, заслуг съемочной группы (а в особенности декораторов, осветителей, костюмеров и гримеров) это нисколько не умаляет. Люди не поленились, придумали, постарались и сделали. Аплодисменты и тмногократное браво!

В целом не айс, поэтому напишу сухо:
1. Считаю, что актеры подобраны плохо. Да интерпретация новая, но герои должны оставаться неизменными. Кроме Каренина в исполнении Лоу отметить некого.
2. В целом картинка красивая, идея с театром в кино новая и мне понравилась, но... Почему-то во второй половине фильма этот самый театр пропадает, будто режиссер сменился. И, как уже кто-то писал, театр надо смотреть в театре, все же.
3. Слава всему! Медведей и водки нам не показали, но все же, куда не глянь везде недочеты и не тот дух, варьете какое-то а не имперское общество ХIX века...
Посмотреть лучше этот фильм, чем очередного Безрукого. Но помните, что это новое прочтение, а не "Анна Каренина" Толстого. И детям-школьникам своим это вдолбите :)

Очень жаль, но Найтли завалила роль от начала до конца. Смотреть как она вместо актерской игры постоянно морщит носик уже с середины фильма становится невыносимо скучно. При том, что начинается все довольно-таки бодренько, даже со спецэффектами. Но даже несмотря на старания Джуда Лоу, который похоже единственный здесь отчего-то пытается все делать всерьез, данную попытку водевильного прочтения русской классики силами британской театральной школы под бесконечные ремиксы "во поле береза стояла" можно смело относить в разряд необязательных к просмотру.

Мне нравиться трейлер: он конечно лубочно прекрасный, но какое отношение эта картина имеет к "Анне..." той, что Толстова Льва Николаевича. Даже экранизация романа с Софи Марсо больше от Толстого, чем в этой. Каренина младше мужа, но она глупа и отнюдь не позиционируется "картинно старше своего любовника". В ней не видно переживаний матери, жены, любовницы - в ней все юно, без метаний без самого этого русского духа надлома и пограничного состояния. Приятно осознавать, что в мире есть еще один Михалков, который умеет красиво поставить в ракурс лохань с красной икрой.

Одно слово - прикольно! Россия как в американских боевиках 80-х. Все чувства и эмоции не просто напоказ, а экзальтированы до пошлости. Кто-то скажет, что на Западе не умеют снимать,тогда посмотрите "разум и чувства"... Но вот про Россию снимают так, что становится ясно - М.Задорнов иногда бывает прав... Балайки, водка, медведи, бурлаки... Короче набор стандартный даже для А.Карениной. Да если бы она так истерически заорала на скачках (как это изобразила К.Найтли), ее наверное в психушку сразу увезли. Даже по нынешним временам перебор, а уж в 1874 году чтобы дама света завизжала так. Не хватало еще добавить: ...мать твоююю!!!...

Если много слушать Чайковского в разном исполнении, то легко отличаешь когда играет западный оркестр с западным дирижёром от русского исполнения. Когда русские пытаются играть блюз достаточно первых тактов, чтобы понять, что играют не американцы. Этот фильм и на секунду не даёт забыть, что он сделан далёкими от русской культуры людьми. Как кинопродукт это продукт хорошего качества. По малоизвестному сценарию и без предыдущих русских экранизаций он был бы безоговорочно хорош. Но в основе не водевильный Лев Толстой и были очень хорошие экранизации до (1967г. режиссёра Зархи с Самойловой и Лановым в главных ролях) Так что на российском пространстве он будет настоящим культурным прорывом для людей, воспитанных на Камеди клаб.