Фильм

Ой, вэй! Мой сын гей!!

Фильм Афинеевского впервые увидел на Бостонском Международном ГБЛТ Кинофестивале в мае этого года. Шел с опасениями, что покажут очередное плохое гей-кино – слишком политизированное, с шаблонным сюжетом и бездарной актерской игрой. Ведь имя режиссера малоизвестное – мне, по крайней мере, оно ни о чем не говорило. Тем не менее, посмотрев трейлер фильма в интернете, решил все-таки сходить на фильм: уж больно понравилась главная актриса в роли еврейской мамы из Нью-Йорка, да и парочка влюбленных – глаз не оторвать. В купе с классическими еврейскими шутками на нью-йоркский лад, подумал, что это стоит $10. Забегая вперед, надо сказать, что фильм превзошел все мои ожидания и развеял какие-либо опасения, которые я имел на его счет. Начало фильма под мотивы известной еврейской музыки и в мультзарисовках отчасти напомнило о старых добрых традициях еврейского народного юмора, а отчасти о другой моей любимой картине – фильме «Шортбас». Не выдавая лучших моментов фильма, только отмечу, что режиссеру картины удалось очень четко уловить и блестяще изобразить характеры. Бесподобно уморительно и в то же время правдиво и с большой точностью показаны нравы и быт одного обычного еврейского семейства из Нью-Йорка. Также стоит отметить колоритные образы итальянской семьи одной из сторон этого межконфессионального, межрасового и межкультурного союза. Вообще, если бы меня спросили, о чем, собстевенно, фильм, то я бы, наверно, сказал, что фильм о любви. Однако, это не столько фильм о любви между двумя людьми, которые повстречали друг друга (хотя вокруг этого завязана вся фабула картины, и многие, наверняка, не увидят в фильме ничего более легкой романтической комедии только с гей-мотивом), сколько фильм о любви в семье между детьми и родителями и о том, как порой нам бывает сложно отпустить от себя в свободное плавание своих детей, когда те вырастают. На мой взгляд, сексуальная ориентация главных героев фильма не сколько самоцель во имя продвижения равенства (хотя и это, безусловно, имеет место быть), сколько авторский прием, основной целью которого является изображение вечного конфликта, что Тургенев в свое время назвал проблемой «отцов и детей». Правда, «отцы и дети» в 21 веке – не те, что были два столетия тому назад. Но ведь основной конфликт, заключающийся в отстутствии взаимопонимания между разными поколениями, и нахождение путей его преодоления – это вопросы, не утратившие своей актуальности и по сей день. С этой точки зрения, фильм Афинеевского – это, в своем роде, классика жанра. Но классика – оригинально переосмысленная и творчески реализованная на современный манер. Поэтому после просмотра фильма нет чувства, что просто хорошо посмеялся и на следующий день забыл, что только-что посмотрел. Как преподаватель университета, я думаю, что фильм Афинеевского заслуживает того, чтобы его включили в программу курсов по кино, ведь картина еще интересна и тем, что находит свое место на перепутьи еврейской семейной комедии, гей-кино и фильмах о вечном. На мой взгляд, отличие талантливой комедии от посредственной состоит в том, что в талантливой картине за легкостью и непосредственностью смеха скрывается глубина, которая как бы невзначай заставляет нас о чем-то задуматься и хотя бы на крупинку изменться в лучшую сторону. Могу с уверенностью сказать, что фильм нашего соотечественника из ряда именно таких произведений кино.

Чрезвычайно симпатичная тонкая комедия про еврейскую семью, узнавшую, что сын у них - гей. Снято по пластике суперробко и супертеатрально (полное ощущение, что перед нами ф-м где-то конца 50-начала 60-х), но это ф-му, как ни странно, совершенно не мешает. Потому что замечательные диалоги, юмор, а самое главное, все на редкость жизненно и узнаваемо, никакой нет надуманности и тупости, столь свойственных для комедий всего мира. А что в зале творилось! - давно не помню такого. Хлопали чуть не на каждой реплике. По режиссуре все это мне еще страшно напомнило недавний ф-м Ст.Говорухина АРТИСТКА - столь же театрализованный и столь же блистательный по диалогу и юмору. Интересная, панимашь, тенденция намечается - такие нарочито устаревшие милые ф-мы, к-м эта устарелость весьма идет.

Уважаемые создатели фильма,

вчера в спешке и толкотне не имел возможности адекватно передать Вам свои первые (зачастую, самые верные) ощущения после просмотра Вашей картины. Посему - вот, пишу, в надежде, что Вы сможете прочесть мою Кириллицу.

Самое главное: по словам моей жены, картина оставляет приятное "послевкусие", как от легкого вина. Это - важно, ибо дает серьезные основания рассчитывать на успех у массового зрителя, особенно когда такое звучит из уст моей жены, не кинодеятеля, но бухгалтера по профессии.

Что касается меня самого - я был настолько, сверх всякого ожидания, увиденным вчера конечным результатом, что просто был не в настроении обсуждать недостатки, ежели они и были (все мы - смертные, в конце-то концов).

Посему - вот первые впечатления от д о с т о и н с т в Вашей работы:

1) История рассказана внятным, легким профессиональным киноязыком, что для комедии - жизненно важно, и что за последние 10-15 лет я не замечал ни разу в фильмах, сделанных русскоязычными кинодеятелями, будь то в России, Израиле или других странах. Легкостью и прозрачностью русское кино никогда не славилось.

2) Уж кому-кому, а мне известно, какой гигантской работой над сценарием дается упомянутая легкость. Я думаю, что не ошибусь, если предположу, что в работу Вы взяли не менее, чем десятую версию сценария. Ваше (продюсерское) решение привлечь правильных соавторов в этом случае сработало на-ура.

3) Нет даже намека на претенциозность идеи (хорошо, почти что нет)

4) Зрелище в целом выдержано в хорошем темпе - почти нет длиннот.

5) Мне о ч е н ь понравилось Ваше вступительное слово - как своей краткостью, так и скромным тоном.

6) В Вашей истории почти полностью исчез мотив агрессии и/или плаксивой обиды обеспеченного дитяти, непонятого родителями. Поэтому фильм выгодно отличается от множества таких историй, где голубой герой (не в смысле сексуальности, но в смысле уверенности в собственной праведности) противопоставляет себя темным гетеросексуальным сволочам-родственникам, злобно не желающим немедленно и безоговорочно понять и принять всю прелесть однополой любви.

Мне пришлось посмотреть множество драм - в театре и на экране - на эту тему, и часто у меня вызывала скуку и протест откровенная предвзятость позиции авторов - гей-хорошо, реднек-плохо! Самое главное, что это вело к драматической слабости зрелища, и превращало драмы в бесконечный назидательный монолог, в политизированные агитки в защиту гражданских прав гомосексуалистов. Я ничего не имел против их борьбы за гражданские права, но никак не мог понять, почему это должно называться спектаклем, и почему самый разношерстный зритель должен покупать на это билеты, когда все это можно увидеть бесплатно по телевизору или узнать из газет.

При просмотре Вашей картины не возникает вопрос, почему я, зритель, не живущий в Лонг Айланде и не имеющий проблем сексуальной ориентации должен тратить свое время - и деньги на билет - на такое зрелище.

У Вас получилось ДРУЖЕЛЮБНОЕ по отношению к зрителю представление - и это и есть главное его достоинство. Остальное все - приложится, это вопрос опыта.

С пожеланием дальнейших успехов,

Виктор. Нью-Йорк