Бондарчюк Ф. не тянет на своего гениального отца.Вопрос: что может знать Рублевка про сельскую жизнь?Ответ : ......... , и фильм такойже.Это провал (как и обитаемый остров).Это похоже на Федину мечту чем на кино.

В фильме есть сцена гда Федя Бондарчук играя честного чиновника(!) говорит губеру - "Надо же хоть какую то совесть иметь.." Дальше можно не комментировать.
Именно Федя в каком то интервью высказался что он стал функционером Единой России потому что в России все критикуют власть а он идет против течения и будет ее поддерживать.
После этого Авдотья берет его играть исправившегося грешника.
Кастинговая ошибка а скорее желание прокатной поддержки. Чел то при власти.
Вам не надоело постоянно брезгливое выражение лица у Бондарчука? Не надо мне говорить что это у него роль такая. Это у него лицо такое. Может у него ботокс низкого качества и оттого постоянно мешает, вот он и смотрит на мир с таким отвращением, поскольку это эгоистичный да в общем-то свинский мир не хочет замечать его упорные и болезненные попытки быть молодым и красивым. Федор ну смените уже наконец выражение лица или застрелитесь что ли как в на рекламном кадре распечатанном всеми медиа.
Что до Раппопорт то она играет страшный штамп - русская интиллигехентка при заштатном музее. То есть психованную дуру-хамку. Та же пошлость.

Бывает так, что пытаясь писать какую-то историю людей, наделяешь их несопостовимыми свойствами. Просто потому что на бумаге можешь себе это позволить. И потому в один момент он может быть добрым, злым, веселым, грустным. Каким угодно. Ведь ты же владелец его характера. Но это называется "непрофессионализм". Это то, что может сделать любой: написать историю человека без соблюдения единства личности. Здесь чувство этой вот халтуры в характерах скрывается за красивой картинкой, неплохих диалогов и театрализованных событий. Но это не то кино, которое я люблю. Пара цитат, пара смешков и понимание, что это хотя бы не чернуха. Это неплохо, но..но..но. Из мелочных "но" складывается одно большое, под названием "Не верю" или "Ерунда какая-то". А жаль. Была надежда на удачное кино..

Солидный федеральный чиновник Пётр Сергеевич (Бондарчук), с утомлённой миной отдающий показные визиты по регионам, заезжает в музей имени писателя Щегловитова. Там всё привычно бедно, сотрудники буквально не встают с колен, а на ухо нашептывает ехидный губернатор. Среди подобострастной суеты выделяется лишь элегантная служащая Маша (Раппопорт), которая осыпает Петра ругательствами (называет, в частности, "московским жлобом") и отказывается видеть в нём человека. Тот вслед за ней перейдёт к оскорблениям, чтобы затем напиться с малахольным директором музея. А когда придёт в себя, окажется, что здесь замешаны высокие чувства.

Удивительно точно подобраны фактуры: Бондарчук как циничная власть, Раппопорт как гордая интеллигенция - попадание в десятку. Шуток немного, цену им Авдотья Смирнова определённо знает - лучшая припасена для финальной сцены. Второстепенные персонажи колоритные и причудливые. Вообще, для незатейливой вариации на тему "принц и нищий" "Два дня" оказываются как минимум смотрибельными. Предостаточно патетического мелодраматизма, сюжетные ходы - ну, понятно, что здесь за ходы, однако картина не пытается выглядеть умнее - и поэтому выигрывает. Не претендуя также на вызов сложносочинённых эмоций, "Два дня" по крайней мере вызывают симпатию и сочувствие - не такой уж частый случай в российском кинематографе, если подумать.

Это достаточно умный и приятный фильм, возвращаться к которому совершенно нет необходимости. Неправдоподобные персонажи, малореальный сюжет, который можно было раскрыть либо мелодраматически (что сделала Смирнова), либо совсем-присовсем тяжело, что сделано не было.
Необычный современный русский фильм из-за своей взвешенности, негипертрофированности и чувствы меры. И при этом он обычен удаленностью сюжета от реальной жизни, реальных людей и близостью к вымыслам режиссера.

Помощник министра приезжает в российскую глубинку на 2 дня и встречает там женщину.

За неимением хотя бы чего-то стоящего, приходится вот таким произведениям ставить оценку "так себе" вместо "ужасно".

Опять околосоциальные разговоры, опять разговор про чиновников и про антагонизм или наоборот слияние "федеральная власть- местная власть". Было бы меньше социалки и больше комедии- было бы лучше для всех. А так опять примитивная идея, когда ррраз- и наверху все прямо сразу красиво и хорошо решили. Как добрый бизнесмен в исполнении И.Скляра в фильме "Дети понедельника". Кстати, Розанова в "Детях" тоже играла. Деревня.:)

Актерская работа- да, оказывается, Раппопорт- хорошая актриса, но ее предыдущие роли не выходят из головы, и чернуха ее амплуа мешала весь фильм. Впрочем, Бондарчук может и актер, но в роли пьющего или человека с похмелья- неубедителен.

Не посмотреть- ничего не потерять. Жаль.

P.S.: прочитал про бюджет фильма и поменял оценку на "ужасно". Если бюджет действительно 50.000.000 рублей- то... Да, фильм начинается с прохода, снятого на хороший стедикам. Но все же- либо у наших актеров заоблачные гонорары, либо промо-расходы безумны, либо аренда натурного музея потребовала его полной реставрации, либо у тех, кто имел доступ к финансированию фильма- ОООчень большая пила...

Новый киноопыт Авдотьи Смирновой совершенно напрасно упрекают в неискренности и отсутствии внятной идеи. Идея, напротив, весьма новаторская: с гибельным восторгом засунуть в шредер «Чайку» и «Вишнёвый сад», а затем из обрывков узнаваемых сюжетных линий склеить крепкий коммерческий водевиль. С чеховскими героями, но – только представьте! – почти без интеллигентской рефлексии. Бондарчук, похожий одновременно на Лопахина и Тригорина, красиво морщит гладко выбритую лысину и излагает системные для фильма вещи: чтобы отбить у жизни устойчивый запах дерьма, бесполезно читать русскую классику – тут, скорее, поможет флакон дорогого парфюма. В намечающемся конфликте надушенного с душевным вторую сторону предсказуемо занимает артистка Раппопорт. Она картинно пьёт водку и палит из ружья, а в кульминационные моменты принимается доить козу (этот приём теперь наверняка позаимствуют театральные авангардисты). Два манифестирующих одиночества встречаются в декорациях помещичьего музея-усадьбы; на фоне ее неспешного рейдерского захвата происходит мимолётная смычка труда и капитала – опять-таки, без последующих самоубийств и монологов о смысле жизни. В финале над усадьбой разносится стук топора, но причин для беспокойства снова нет: этим вишнёвым дровам уже сто лет – самое время сделать из них удобные стаканчики для попкорна.

На мой взгляд, фильм очень слабый.. В общем ощущение, что все было задумано хорошо, а получилось плохо. И печально, что кто-то сегодня уже воспринимает ТАКОЕ кино, как ОТЛИЧНОЕ... Господа, это СЛАБЫЙ фильм. Замечательна только попытка говорить о главном..

Холеный чиновник, по совместительству молодой продвинутый представитель высших слоев московского общества(со связями конечно), влюбляется в провинциальную музейную работницу, которая совершенно случайно оказывается красавица Раппопорт.
За два дня он осознает все пустоту и бессмысленность своей чиновничьей жизни, несправедливость и коррумпированость российской властной вертикали и ради любви бросает московскую невесту(влиятельная девица из тех же слоев общества, что и жених), ссорится с ретроградом начальником-министром, увольняется ввиду непримиримых разногласий и каким-то чудом оказывается губернатором этой самой провинции(видимо, с помощью таинственных связей), в которой происходит действие фильма. Становясь таким образом гарантом справедливости и порядка с новоприобретенной совестью.
Странно все это...непонятно, что хотела сказать автор фильма.
Социальный посыл фильма довольно расплывчатый. Риторика формой похожа на диалоги интеллигентов и разночинцев в пьесах Чехова и Островского, особенно на фоне деревенских звуков типа щебетания птиц и жужжания ос, но тема к, сожалению, раскрыта слабо.
С романтической линией немного получше, но, большая часть сцен прописана либо слишком неестественно, либо слишком слащаво, либо просто не подходят этим актерам.
Ну а последние 5 минут вообще разочаровывают, прям какой-то римейк "Служебного романа".
Все это конечно, ворчание, потому-что фильм смотрится с удовольствием и актеры играют неплохо, а сейчас это большая редкость.
Если бы было немного больше зрелищности и экшна, фильм посмотрело бы больше массового зрители, что последнему бы пошло на пользу. А для искушенного любителя артхауса, к которому стремились создатели фильма, кино получилось не очень интересным, потому как слегка поверхностное.

Начинается фильм с пиара дочери Михалкова: "вы не волнуйтесь, команда у нас прекрасная, отличные актеры: Аня Михалкова - Акулину играет"
Отличные актеры - Алиса Фрейндлих, Гундарева, Муравьева, Ирина Розанова, Гурченко, Гузеева, Догилева и т.д., а Аня Михалкова - папочкина протеже. Равно как и экс-супруга российского миллионера Авдотья. "Захотела ее хотелка"(с) порежиссерствовать - она и режиссерствует. А что получается в итоге - никакой разницы, непритязательный российский зритель все схавает, главное чтоб побольше эпатажа, ругани, актеров именитых, хитрого любовного замута.
И конечно же пиара.
Балл накидываю Розановой и Муравичу, на этих актеров хотя бы приятно смотреть. Все остальное - фальшивка, лажа и чушь.

Ну что сказать? Фильм плохой. Если в «Рококо» еще есть какие-то намеки на реализм, то тут – грубо слепленный фальшак и лубок. На фоне хороших актеров второго плана, замечательных пейзажей и интерьеров одряхлевшей от времени дворянской усадьбы – жуткий Федя Бондарчук, не умеющий играть абсолютно, и прекрасная (с точки зрения фактуры), но совершенно неуместная в данных обстоятельствах Ксения Раппопорт – в дизайнерских платьицах, кофточках, украшениях – вся такая холеная, светская, длинноногая, грудастая – и вот те на – зачем-то доит козу в сарае-развалюхе… Да такая фифа в подобных условиях не проживет и дня! Ну на фига это фиглярство, я вас спрашиваю?! Тут же вспоминается проклятый «Танкер Танго» - там была такая же хрень с глямурной героиней, неумело притворявшейся простолюдинкой…Если дунин фильм комедийный – то смеху мало, если романтическая история – то для того, чтобы зритель поверил, нужна хотя бы малейшая правдоподобность. Дело в том, что «в одну телегу впрясть не можно коня и трепетную лань», господа хорошие. И идеологические разногласия чиновничьей шушеры и интеллигенции старой закалки постелью не поправишь – они рано или поздно приведут к войне и взаимной ненависти. Дуня сама не знает, как их примирить – и оставляет свой фильм с открытым финалом, просто незавершенным. Горбатого кривой моралью и цинизмом чиновника могилой не исправишь – не то что любовью, которая, как известно, не вечна. Герой Бондарчука уже вписан в бандитскую реальность, является ее неотъемлимой частью. Зачем Дуня сделала его губернатором под конец пьесы, улавливаете? Да просто испугалась – на что ж молодая семья жить будет! Не, ну в самом деле, не пойдет же он трактористом или пастухом работать. Или на худой конец предпринимателем местным. Он же работать то не умеет! Он умеет только дербанить бюджеты, составлять фальшивые сметы и разворовывать народное добро. Ну, отказался от брака с московской дивой, но не от профессии ж своей чиновничьей. И музейной тетке, хотя и соскучившейся по мужчине, он должен быть все равно классово ненавистен. В общем, Дуня плохо себе представляет природу этого раскола между старыми и новыми русскими, поскольку сама, вне всяких сомнений, относится ко вторым. Мы не знаем Чубайса, как человека, но ни у кого в России не вызывает симпатии эта фигура члена КПСС, парт.функционера, «прихватизатора» и разорителя страны, а нынче – дуниного мужа.

Не зацепило...
Лично для меня- кино на один раз. Хороший антураж, если можно так сказать (операторская работа, актеры второго плана), но главная история -история самих героев-оставила равнодушной.
Бондарчук, в общем и целом, отторжения не вызывает, хотя мне кажется, что с подобной ролью смог бы справиться и менее медийный персонаж.
Образ героини вообще выглядит неправдоподобно. Мне есть с чем сравнить, т.к. я сама принадлежу к аналогичному профессиональному кругу, однако, со столь глупым и нелепым женским поведением не сталкивалась. Хотя возможно- здесь имеет место неудачный кастинг, ведь поступки Марии Ильиничны никак не могут принадлежать женщине с такими потрясающе глубокими глазами, как у Раппопорт.

Купился на "русское кино про любовь". Пожалел, что сходил.

для меня произведения делятся на откровения и на поделки на тему: "а вот давайте я сделаю эту штучку".
Так вот данное кино произвело впечатление комикса. Делай раз - чиновник. Делай два - алкоголик. Делай три - любовь.

Во первых так не бывает. Если чиновник - то уже не идиот. так не говорят большие чиновники, так не поступают так себя не ведут. Если идиот чиновник - то дальнейшее не приклеивается. Если культурный человек - значит тоже поведение другое.
Если губернатор - не будет он так говорить при бастующих рабочих.
вообщем нечто странное.
Если и любовь то в презервативе в полный рост. Помните было в одной американской комедии.

Еще раз - набор штампов по типу комикс. Шел на Бондарчука и разочаровался.

Хорошее, в общем-то кино, и диалоги и картинки - но вот только не зацепило, никак.
А Бондарчук мне тут вообще лишним показался - заменить его на кого-то менее засветившегося и более мягкого по своему типажу - и кино бы абсолютно по-другому заиграло.

как показала жизнь и желтая пресса, фильм основан на реальных событиях... автобиографический сюжет... )))

В плавное течение дней в музее-усадьбе русского классика Щегловитова, за четыреста километров от Москвы, вмешивается сама жизнь: все разваливается, отстроить заново невозможно, приехавший зам. министра (Бондарчук) хочет все снести, пока за ужином севшая напротив него хрупкая заведующая музеем (Раппопорт) не нахамит и не обвинит в глупости, он от злости выпьет и все закрутится. Он, пьяный, придет извиняться; она в это время будет, затаившись, доить козу – второй день из заявленной пары пройдет в ускользании друг от друга и ссорах, но классика уже въелась в судьбы и от нее никуда не убежать.

«Два дня» похожи сразу на все мелодрамы и любовные истории – и вообще ни на что не похожи, Авдотья Смирнова проявляет чудеса драматургии, удерживая историю одновременно в злой комедии и чувственных метаниях, как по учебнику забрасывая в далекий туманный красивый угол грязный тапок, и изучая, что же случится, если в угол еще и забредет кот. С водкой, баней, лошадьми, в какой-то момент Бондарчуку и вовсе приделывают волосы (ближе к концу Раппопорт, поглаживая голову Бондарчука, спросит – «А ты переживаешь из-за лысины?»), во сне звучит неуместная фамилия Путина, высмеивается от души чиновничество (штат музея ходит на коленях перед губернатором первые минут десять) и очевидная несовместимость двух культур. Быть женой губернатора – пошлятина, царапать на деревьях – пошлятина, приезжать в святое место свадьбой и все громить – пошлятина (разогнать всех ружьем): таких людей не бывает и вот они, такой любви больше нет – раскройте объятия и радуйтесь, пошлое тоже может иногда переродиться. Ироничные диалоги, в нужном месте «помолчи», конечно, все равно не помогают выбраться из заплутавшего настоящего – Смирнова сама придумала классику, сама вписала в нее на первый – скорее, их – взгляд не вписывающихся героев, возвышенно-одухотворенную Раппопорт и нахмуренного Бондарчука, и остановилась. Последний выглядит чуть ли не главным резонансом – это и есть самая большая ирония и колкость, с которой смиряешься, даже после того как тот ночью смотрит на звезды – есть в оттеняющих красках старинных усадеб та самая романтика; Смирнова, в прошлом сценаристка текучей «Прогулки» и еще фильмов Учителя, потом снявшая свое, больше курит, чем говорит, но здесь остроумно высказывается – о том, что что-то уже кончилось и еще не началось, но самое главное – она остро чувствует фальшь и вовсю ее использует, так что даже лысина здесь блестит совершенно к месту.

Редкостная муть. Героиня Раппорт ничего, кроме раздражения, не вызвала. Бондарчук забавный, но в своем амплуа - ничего нового.
Фильм не зацепил. Не было ни смешно, ни грустно. И очень скучно.

А мне так до этого нравилось все что делала А.Смирнова ..Фильм этот к просмотру не рекомендую категорически.. Не веришь не на секунду, не в прилагаемые обстоятельства, не в игру актеров..и даже не в то.. что это сделала А.Смирнова. Поиски духовности, души, высоких чувств у людей находящихся в контексте подобном тому, в котором существует главный герой, настолько беспочвенны и абсурдны, что кажется автор просто издевается над зрителем. Зачем искать нематериальные смыслы там где этого по определению нет. Разве только потому что это кино, а в кино хочется еще и красивую картинку быта показать ...ну сделайте главного героя хотя бы не таким плоским и одноуровневым что ли.. в общем муж мой ушел через десят минут просмотра.. я промучилась до конца и долго, мягко сказать, недоумевала

Посмотрела трейлер, почитала рецензии,очень захотела сходить. Сходила. Конечно, понравилось. Во-первых, на русском, без перевода. Во-вторых, действительно хорошие актёры. В-третьих, отличная картинка. В-четвёртых,вообще нравятся фильмы с хорошим концом. Скорее просто нравится,когда всё хорошо. Только вот ощущение восторга и радости за отечественный кинемотограф я почему-то не испытала. Честно старалась,но тщетно. Не покидало ощущение,что это уже видела где-то по телику на новогодних каникулах,когда показывают все сняты за год фильмы,когда запас шедевров иссякает. Уже с трудом верится, что человек может изменить свой взгляд на жизнь за 2 дня. Да и не менял герой Бондарччука их. Просто,судьба сделала ему подарок и он с удовольствием его принял. Не могу сказать,что с пеной у рта буду уговаривать кого-то сходить на фильм,но скоротать вечер,если нет НТВ,ОКАДО и прочего телевидения конечно можно.

Прочитала прекрасные рецензии и решила пойти на этот фильм. Ну что же, после просмотра меня посетило откровение - многие рецензии являются сочинением по какой-нибудь пьесе Чехова или Тургенева. Но вот фильм к классической литературе отношения не имеет совсем. Если начало фильма было хотя бы смешным, то всю вторую половину мне хотелось крикнуть: Не верю! И не покидало чувство, что сценарий мне дали прочитать буквально вчера, все настолько прозрачно и скучно. Вот сейчас эта интеллигентная музейная сотрудница скажет грубость абсолютно незнакомому человеку. А он напьется. И, конечно же, поймет, что музей закрывать нельзя - ведь там работают прекрасные люди, да и культуру так уничтожать нельзя. Но когда замминистра говорит министру: "У вас совсем совести нет!" - это уже и не смешно, а, по-моему, какой-то бред. Точнее, в каком-то другом фильме такое могло бы быть уместно. Где были бы прописаны характеры героев, их чувства. А этот фильм - сплошная банальность. Я понимаю, что мое мнение ничего не изменит в общем высоком рейтинге этого фильма, просто рекомендовать его как "обязательный к просмотру" - это ну очень большое преувеличение.

Пошел на "Два дня" только потому, что "Связь" - уже много лет один из моих самых любимых фильмов. Хотя рецензии, даже восторженные, не предвещали ничего хорошего (ведь с пост-Васильевской Афишей мы ведь все уже научились читать между строк :). Казалось, что Дуня Смирнова просто физически не сможет написать/снять плохой фильм. И...

Сценарий

Идея безусловно замечательная и настолько гибкая, что можно легко повернуть и в серьезный фильм и просто в хорошую легкую комедию. С должным умением и то и другое можно снять весьма достойно. Но в данном случае гибкость идея сотворила с авторами злую шутку. Весь фильм авторов метает между "про то, как это бывает в реальной жизни" и "времени думать не осталось, а просили сделать посмешнее". Причем в "смешной" части акцент именно на том, что времени (или желания) не осталось.

Актеры

Ксения Раппопорт прекрасна. Сдает только тогда, когда просят сыграть "психованную провинциалку". То ли метража не хватало, чтобы показать развитие характера, поэтому просили "включить дуру на 200%". То ли режиссер не парился - "go, go, time is money". То ли целевая аудитория в представлении продюсеров способна понять только черно-белую картинку. В любом случае, что делать, если тебя просят сыграть комикс? Играть комикс.

Бондарчук... Опять двадцать пять. Бондарчук способен играть только Бондарчука. Уверенного в себе бизнесмена/чиновника. Надо отметить, что эта роль у него выходит на отлично. Без иронии. Вместо всех остальных чувств и переживаний на лице нарисовано полное недоумение, - что ж мне сейчас делать то.

Актеры второго плана замечательны. Все без исключения. Роли прописаны без одномерности и играют они их с удовольствием и убедительно.

Камера
Еще один повод похвалить фильм. Цвета, свет, композиция - смотреть одно удовольствие. Location'ы подобраны идеально. Давно не видел, чтобы природа средней полосы была передана с такой любовью. Респект всей команде за те ночи, когда вставать приходилось сильно до "петухов".

Фильм в большой степени ориентированный на женскую аудиторию, что и было понятно в зале, когда смеялись преимущественно женщины. Мне было, честно, говоря скучновато, потому что шутки из разряда комедии положении - мужик напился, повалил забор, неуклюжая но высокодуховная героиня, застряла под развалившимся сараем. Сцены про грустную провинциальную жизнь смотрелись честнее интереснее - и подхалимство директора музея и наглость приезжего чиновника, или спор чиновника с губернатором. Концовка нелепая, да и сюжет абсолютно нежизненный

Ужасно ходульно и противно. У меня нет конкретных претензий. Просто не понравилось все - пошло, неправдоподобно , слащаво. Фу. Не рекомендую никому, кроме восторженных барышень-библиотекарей и музейных работников, ждущий своих принцев.

«Два дня» зрелище чрезвычайно печальное: на планете одной из лучших современных российских сценаристов пустил корни развесистый клюквенно-заказушный баобаб. И никто его не прополет…. PS. В роли романтического героя-любовника и отчаянно-совестливого замминистра правдоподобней в таком ключе может смотреться только Никита Сергеевич ;) ИМХО.