Отрицательные отзывы о фильме «Щелкунчик и Крысиный король»

Помнится, в прошлом году на экраны вышел «первый 3D-мультфильм» российского производства. Многострадальная «Маша и волшебный орех» была плодом экспериментов разных людей и компаний. Свою волосатую лапу к этому проекту приложил и товарищ Кончаловский. Говоря об этом деятеле, стоит помнить, что он является членом клана Михалковых, однако, его положение в этой семье лучше всего определяется поговоркой про «паршивую овцу». Все, к чему прикасается Кончаловский, превращается в тыкву, не дожидаясь заветной полуночи. Эдакий киллер от кино. Сценарий своего «Щелкунчика» он выносил еще во время непродолжительной работы над «Машей и волшебным орехом». Будучи изгнанным из проекта за маниакальное желание дорисовать сказочной Маше смачную грудь, он с головой погрузился в работу над киносказкой. И вот, это, с позволения сказать, кино увидело свет.

http://obzorkino.livejournal.com/146624.html

Все начинается с того, что Альберт Эйнштейн дарит своим племянникам кукольный домик и деревянного уродца, которого он требует называть не иначе, как «NC». Спев под музыку Чайковского бредовую песню о теории относительности, Альберт Эйнштейн оставляет племянников один на один с кукольным убожеством. Ночью, совсем к в фильме ужасов «Детские игры» уродливый щелкунчик оживает, и вовлекает девочку Мэри в наркоманский приход. После созерцаний танца елочных игрушек в форме турецких солдат, которые, кстати, танцевали гопак, и прочих приходов Щелкунчик знакомит девочку с феей. Фея снимает проклятье с Щелкунчика, но вот незадача – есть крысы, королева которых накладывает на многострадального деревянного уродца повторное заклятье путем поглощения крысиного яда. Крысы охотятся за Щелкунчиком и его друзьями-куклами. Щелкунчик оказывается правителем целого города, в котором в данный момент обосновались те самые крысы. Крысы, в свою очередь, устраивают холокост всем игрушкам, сжигая их в печах. В общем, на протяжении двух часов адские куклы и крысы будут петь, танцевать, а между делом коряво шутить и изображать какое-то действие.

На пресс-показе был использован очень хитрый прием – зал был маленький, а приглашенных журналистов – много. В результате из набитого битком зала выйти имели возможность лишь те, кто сидел с краю, чем они, собственно, и воспользовались. Мне же пришлось смотреть этот ужас, причем в коряво сделанном 3D до последнего кадра. На пресс-конференцию с Кончаловским я не остался. Я не знал, о чем его спросить. Мне кажется, человек, потративший 90 миллионов долларов на съемки откровенных кинофекалий, которые и фильмом назвать нельзя, не достоин уважения. Впрочем, тут, как оказалось, я не одинок. Фильм с таким гигантским бюджетом собрал в США в первый уикенд воистину гигантскую кассу – 87 тысяч долларов. Как размазали Кончаловского западные кинокритики, вы сможете прочитать сами.

В фильме задействованы актеры глубокого третьего эшелона. Конечно, 90 миллионов долларов бюджета не позволили привлечь в фильм ни одной звезды, но Кончаловский по-честному сэкономил, например, на фее. Ее, по старой доброй традиции «деньги из семьи не уходят» сыграла, как обычно бездарно, Юлия Высоцкая, супруга Кончаловского. На детей тоже решили много денег не тратить, в результате на главную роль привлекли Элли Фенинг. Элли, возможно, нормально сыграла в десятке совершенно проходных голливудских фильмов, но в «Щелкунчике» вся ее игра сводилась к выражению лица «я девочка-даун» с полуоткрытым ртом. Более того, видимо, решив отыграться за буфера Маши из «Волшебного ореха», бедную девочку заставили оголить плечо, из-за чего она в конце фильма напоминала малолетнюю проститутку, которую накачали транквилизаторами.

Крысиного короля сыграл Джон Тартарро, и это, пожалуй, единственным лучом света в царстве посредственности и серости. Джон изо всех сил старался отвечать требованиям режиссера, но талант не пропьешь, даже если пьешь с Кончаловским, поэтому игра в отдельных сценах (видимо они снимались, когда Кончаловский отсутствовал) великолепна.

Весь фильм пропитан «совком». Я сознательно стараюсь избегать этого термина, но в отношении этого кинокала иначе и не скажешь. Кончаловский как в конце 80-х был изгнан из Голливуда ссаными тряпками, так и до 2010 года донес весь спектр убогой советской нафталиновой бездарности. В то время, как его родственник снял «великое кино о великой войне» за 30 миллионов евро, он умудрился спустить в мусорное ведро 90 миллионов долларов. Вдумайтесь в эту цифру. А теперь представьте, что единственное, с чем это кино по уровню качества можно сравнить, это «Обитаемый остров» Бондарчука, в котором деньги тратились на фанерные розовые броневики и аренду музыкальных инструментов. В «Щелкунчике» деньги тоже были потрачены на реквизит – качество компьютерной графики, интерьер, костюмы, декорации не вызывают нарекания, как не вызывает вопросов все, к чему не прикоснулся Кончаловский. Все остальное – отвратительное, скучное, невыразимо убогое говно.

Вердикт: лучше всего будет процитировать западную прессу «Самое дикое в этом фильме — вера его авторов в то, что дети (и их родители) в канун Рождества мечтают именно о мультипликационной версии холокоста»

(c) Обзоркино

Есть у меня один грех: люблю посмотреть всякий трэш (фильмы Альберта Пьюна, мокбастеры студии «Асилиум», прочую ржаку). Так вот «Щелкунчик» ничем принципиально от этой мамбы-джамбы не отличается. При этом, у того же Пьюна, например (да и у «Асилиума» порой), безумие носит благородный оттенок. Чего не скажешь об А.Кончаловском. «Щелкунчик» — это уже просто какая-то клиника, где санитаров перебили психи, которые сидят теперь на ёлки и поют рождественские песни. (Чтобы никто не подумал, что я предвзят к автору, замечу, что «Одиссей» Кончаловского один из моих любимых фильмов). В общем, не иначе как на корабле завелись крысы. Кто-нибудь передайте, пожалуйста, крысиного яду.

Елочка, гори в аду! - я бы ничего не писала, если бы офиц. рецензией афиши была статья: http://www.afisha.ru/article/8264/ фильм - такая редкостная муть, что волосы дыбом встают!
кино собрало в америке 0,2% бюджета (а там зритель жрет порой невероятную дрянь) - зритель голосовал "рублем", а критики просто от шока не могли отойти, кто в каком бреду это снял, и кто под чем вложил в него 90 млн!! а в россии, последней надежде собрать хоть что-то - за редким исключение положительные резензии??? это коллективная лоботомия? и вы еще, г-да, смеете писать что это не заказ???? - я бы посмотрела на родителей, дети которых потом заснуть на смогут от ужаса, пережитого при просмотре... это фильм вызывает только немой вопрос - ЗА ЧТО ЖЕ Г-Н КОНЧАЛОВСКИЙ - ЛАДНО, ЛЮДЕЙ, НО ДЕТЕЙ! - ТАК НЕ ЛЮБИТ??? КАК МОЖНО СТАРЧЕСКИЙ МАРАЗМ НА ПОЧВЕ МАНИИ ВЕЛИЧИЯ ЗА ДЕТСКУЮ СКАЗКУ ВЫДАВАТЬ??? мат-перемат - все, что вызывает этот фильм!

Что объединяет нашу коммерческую киноиндустрию? Таких непохожих, казалось бы, "деятелей" как Бекмамбетов и Бондарчук, Кончаловский и производители "стебных" комедий в духе Comedy Club?

Мне кажется, одно - отсутствие оригинальности. "Обитаемый остров" - кусочек "из Верхувена", "из Скотта", вот "из Бессона". Новый трейлер хоррора от Бондарчука-продюсера "Фобос"
- пятисотый чуть не покадровый recycling уже осточертевших клише. Про "Черную молнию" даже и говорить неохота.

Вот и "Щелкунчик" - чуть поменяй детали, и перед тобой очередная "усредненная" фэнтэзи в духе Гарри Поттера, "Алисы" и иже с ними. Волшебные полеты, цифровые чудеса, мрачные города с компьютерными задниками, музыка a la бессменный Дэнни Элфман... В общем, волшебство, поставленное на поток. И режиссером может быть хоть сам мэтр, хоть Егор, хоть...кто угодно.

И как-то от этого...не то чтобы плохо... а просто неинтересно. Неужели российское кино вслед за большинством европейских кинематографий потеряет лицо, а какой-нибудь местный бессон создаст местную Europa corp. и откроет конвейер имитаций американских b-movies, чтобы накормить аудиторию мультиплексов в окраинных ТРЦ?

Ведь наша культура настолько мощна и богата, что легко может адаптировать мировой канон, не теряя своей индивидуальности. Примеров - немало. Хотя бы вестерн - и абсолютно "наши" "Белое солнце пустьни", "Свой среди чужих...". А свои у нас какие традиции - и в историческом кино, и в экранизациях, и в эксцентрической комедии (тот же Гайдай), и в военном фильме и т.д. При такой культурной мощи - неужели не можем делать свое, не копируя то, что уже и на Западе-то стало объектом пародии?

Фильм очень посредственный.
Особенно раздражали отвратные крысы-фашисты!!! Да и вообще, главный герой здесь вовсе не Щелкунчик, а крысиный король.
Не понравилась озвучка. Раздражал Щелкунчик - какой же писклявый голос у игрушки! Не вызвали особой радости голоса Киркорова и Пугачевой.

Из плюсов могу отметить замечательную игру Эль Фэннинг! А также, красивые декорации, особенно порадовали первые минуты - большой дом, елка, каток, подарки, снежинки падают, все такое волшебное, новогоднее..... Ну и, конечно, музыка Чайковского - шедевр! Только за это ставлю троечку.

Знаменитая сказка Э. Т. Гофмана «Щелкунчик и мышиный король», как и большинство классических произведений, продолжает с течением времени вызывать интерес у многочисленных интерпретаторов, стремящихся переосмыслить сюжет согласно требованиям их современности. Прогресс затрагивает и техническую сторону вопроса: если раньше детей удовлетворял советский мультфильм Бориса Степанцова, то сегодня, с появлением многократно усовершенствованных изобразительных средств, вытеснивших советскую кинопродукцию с экранов, потребовалась совершенно новая экранизация «Щелкунчика», способная перехватить их внимание у аналогичных проектов. За эту нелегкую работу взялся Андрей Кончаловский, чье видение, в итоге, несколько разошлось с видением масс.

На сегментированном кинорынке благо для «Щелкунчика» нашлось место в нише рождественских сказок, где конкуренция всегда велика. На вооружение, помимо безусловной репутации Гофмана, Андрей Кончаловский взял юную, но уже довольно известную актрису Эль Фаннинг. Главный ее триумф на сегодняшний день — роль в фильме Софии Копполы «Где-то», получившем «Золотого Льва» на Венецианском кинофестивале в 2010 году. Решение жюри под председательством Квентина Тарантино многих тогда привело в легкое недоумение, но, кажется, никто не сомневался, что младшая Фаннинг была чертовски мила. Выигрышно она смотрится и в роли Мэри с ее неброской аристократической внешностью. Возможно, Эль была самым удачным решением Андрея Кончаловского в «Щелкунчике», а дальше фантасмагорическая смесь нацистских образов и доброго волшебства сыграла с автором злую еврейскую шутку, в том смысле, что колоссальный бюджет в прокате не окупился.

Общим местом стали упреки зрителей в провокации со стороны режиссера, мол, сказка до слез пугает детей и наводит жуть на их родителей. Одно дело, что «Щелкунчик» сам по себе далеко не милый «Винни-Пух», а самого Гофмана всю жизнь мучили болезненные душевные состояния. Другое — символический ряд, видимо, вызванный соблазном Андрея Кончаловского угодить интеллектуальной публике и создать возрастной фильтр, который бы прочитывал в известном сюжете аллюзии на не менее известные события XX века.

Нетрудно усмотреть в захваченном волшебном городе принца приметы Третьего рейха, задымленного от гари сожженных в концлагерях военнопленных, а во внешности Крысиного короля ни много ни мало Адольфа Гитлера в его утрированной, комичной версии. Крысы, как солдаты из фильма Лени Рифеншталь «Триумф воли», синхронно маршируют по плацдарму, а местное сообщество оказывается под воздействием так называемой «крысификации», идеологической политики режима, направленной на создание единообразной нации по замыслу тоталитарного правителя.

Что же делать с тем, что действие «Щелкунчика и Крысиного короля» происходит в Вене 20-х годов, когда Гитлер только начинал свою политическую карьеру? Андрей Кончаловский подсказывает, что внимание следует обратить на доктора Фрейда и его интерпретацию детских страхов и снов. В то время ученый был сильно озадачен массовым насилием Первой мировой войны и начал разрабатывать концепцию мортидо — подсознательного стремления к агрессии и саморазрушению. Разлитая в воздухе напряженность и нестабильность в семье отложила отпечаток на сознание Мэри и таким образом вылилась в серию страшных сновидений. Нереализованные желания девочки, ее одиночество и страхи, нелюбовь к няне и детская неприязнь к брату, породило у нее определенную систему подсознательных образов. Так няня стала матерью Крысиного короля, накладывающая злые чары на принца, всепрощающая, мать — в добрую фею, а брат — ни много ни мало в коллаборациониста, при первом же удобном случае поддавшегося очарованию и авторитету Крысиного короля. Все по тому же Фрейду в силу возраста Мэри не способна отличить «галлюцинацию и фантазии от действительности», что лишь вызывает раздражение со стороны отца и его дальнейшее репрессивное воспитание.

Вся эта постмодернистская игра со смыслами вобрала в себя большее внимание создателей, чем коммерческая привлекательность, и, в каком-то смысле, уничтожила ее на корню. Если не разгадывать зашифрованные послания Андрея Кончаловского, то нетрудно заметить, что режиссер, как маленький ребенок, увлекся спецэффектами и упустил из виду сюжетную последовательность. То там, то здесь ключевые сцены оказываются столь коротки, что малейшее невнимание может привести к непониманию происходящих на экране событий. Темпоритм фильма оказывается рванным, а вкупе с жуткими образами «крысификации» зритель попадает в некомфортную для себя зону, в которой сказка оборачивается кафкианским сном, абсурдным, страшным и почему-то про любовь.

Ну, что ж, фильм оказался лучше, чем я ожидал, и чем можно было думать, читая отзывы рецензентов "Афиши", но тем не менее это далеко не шедевр.
В целом фильм снят богато, красивая картинка, 3D - как 3D, не хуже и не лучше других голливудских аналогов, актеры тоже подобраны хорошо, особенно удались главная героиня и крысиная королева, но вот с сюжетом просто беда.
Очень много нелогичностей, да и вообще нет ощущения внутренней логики развития событий. Зачем побежали, что сказали, почему именно так сделали - непонятно.Тем удивительнее, что снимал мэтр.
Поэтому как детский фильм вполне сойдет, а вот классикой определенно не станет.

Вот пример того, как талант и деньги могли быть употреблены на что-то хорошее. Ан нет, коньюктура, страшные рожи, звуки, пугающие детей и в целом попса.
Блевотный голос Киркорова ничего не добавил "крысиному королю" - он пошло отвратителен.
Да, и надо бы всему семейству МихАлковых сделать такие крысиные моськи - уж больно четко они всегда держат нос по ветру.

Все начинается с логотипа какого-то банка под знаменитую (и порядком надоевшую) мелодию. Первые секунды кажется, что это все еще продолжается реклама, которую, несмотря на все ограничения, кинотеатры продолжают пихать перед фильмами. Но нет. Из-за елки показывается каток, а вскоре и милое личико Эль Фаннинг.
И ведь ничего не предвещает беды. Минуты три. Потом некий "дядя" начинает почему-то разговаривать напрямую со зрителем, персонажи перестают вести себя как нормальные люди, все время повторяют "фрейд, фрейд", гувернантка глушит водку в подсобке, а по дому никем незамеченными бегают стаи крыс.
Когда наконец начинается сказка уже хочется чтобы все закончилось. Да, сделать из "Щелкунчика" условного "Гарри Поттера" - отличная идея. Превратить крыс в фашистов? Круто же! Крысиный коороль - Уорхолл? Ну допустим. Щелкунчик сражающийся с крысо-роботом? Можно! Но чем больше вольностей позволяет себе фильм, тем сильнее он теряет связь с реальностью. Такое впечатление, что любые недоработки и несоотвествия авторы оправдывают концепцией "все относительно". Считая, что можно на этом постулате городить бред и абсурд любого уровня авторы топят гофмановский шедевр с удвоенной силой. И нет, дело не в аллюзиях с холокостом. Просто в каждом кадре сидишь открыв рот и поражаешься, как вот можно все это на полном сербезе показывать.
Причем, не очень понятно, когда все пошло не так. Вроде бы и сказке уже много лет, вроде бы и картинка получилась неплохая (пусть и многие визуальные решения это страшная дичь), да и идея прикрутить ко всему этому все эти кросскультурные ссылки - не самая плохая. Но не работает и даже не пытается.
Кончаловский теряет все, что и придумывает. Даже единственный хороший музыкальный номер (про ратификацию) обрывается на середине и оставляет слишком смазанные впечатления. Что уж говорить про остальные музыкальные номера или внезапные сценарные ходы или самый страшный спец эффект года, когда деревянные пальцы становятся человеческими.
"Щелкунчик" - не просто плохой фильм. А отвратительный фильм. Фильм, с которого хочется уйти уже через пару минут после начала и единственное, что держит великолепная Эль Фэннинг и надежда, что все-таки станет интересно. Надежда, как становится понятно через два часа призрачная. Увы.

Какая-то очень приторная интерпретация оригинального Щелкунчика. Смотреть этот фильм - это как лопать без перерыва вкусные, но очень сладкие конфеты - сначала приятно, а потом уже перестаёт лезть и ты уже понимаешь, что переел.

Ребята!

Фильм при бюджете в 90 миллионов долларов (ВЭБ помог) в США за три недели собрал 190 000 долларов!!!

http://www.imdb.com/title/tt1041804/

Лично мне это о многом говорит... Если хотите, чтобы ваши деньги государство и впредь пускало на такое дерьмо, то вперед...

Совершил ошибку не поверим предыдущим описаниям и пытался посмотреть это г....о
Весь фильм попахивало нафталином! хотя какой там весь фильм, я уснул на середине фильма! Сын досматривал;( о чем теперь жалею!!!
АХТУНГ! НЕ РЕКОМЕНДУЮ!

Натскракерин 3Д это и не фильм совсем, а замечательный подарок.
Кому?
Например пенсионерке (пенсия 7500 руб.) и ее внучке. Babushka покупает два билета из пенсии (800 руб.) в 3Д и они неспособные никогда поехать в Вену видят замечательную архитектуру, современные 3Д эффекты, красивых актеров, которые живут яркой творческой жизнью в Европе.
Так как бабушка и внучка никогда не смогут лично пообщаться с Элитой (киноэлитой и финансовой элитой) российского общества то из фильма они узнают размышлизмы культурной и финансовой Элиты о современном в кинотворчестве, таким образом поднявшись по социально культурному лифту. Ненадолго. Но вполне ясно и ярко.

Кончаловский не лукавит, а снимает это кино искренне - цитата "Вообще, когда мы с Крисом Солимайном писали сценарий, мы страшно веселились и думали: во, здорово как, само ложится! " Финансисты из госбанка ВТБ тоже искренне поддерживают проект. Поэтому ругать этот фильм бессмысленно, он нужен и важен, не "продвинутым хипстерам", не самодостаточным людям а вот такой вот бедноте, нижним слоям общества. Простой бабуське с ее пенсией и внучкой, возможность коммуникации с вертикалью социума на рождественских добрых каникулах.

где же старые добрые цензоры! Как же можно с широких экранов такой сленг нести в залы? вот выдержки ( я специально записывала):
-Это чё? Принц? - Да, и уже склеил блондинку. Валим отсюда, этот музон меня достал, жесть......-
- Я вижу эта глупая рожа смеётся надо мной?...
- Наверное это снежная фея виновата, смешливая тварь...-
- Чувак даже не поверил, что мы существуем...
- Крутой пулемёт, чокнуться можно!...
-Халтура, фуфло, брак.
Я закрывала дочке глаза когда у крысёныша морда нарисованная появлялясь. Это же дикость какая. Да что ж это творится? Кто допускает такие фильмы на экраны страны?
Такой кошмар долго будет помниться. ЛЮДИ ОПОМНИТЕСЬ! Что же ВЫ несёте в массы? Почему Детский мир так продвигает этот "шедевр"? НЕЛЬЗЯ НА ЭТО ИДТИ С ДЕТЬМИ. Моя дочь пару раз плакала.
а тема фашизма, действительно, тут причем?
А дядя с явной еврейской кортавостью и намеком на внешность Эйнштейна.
Да пахнет от всего этого нафталином! Этим ж"крысиным жаргоном" видимо решили подкупить молодежь, но очень однобоко и коряво. Нельзя так озвучивать. На фильмах (в том числе) строится культура речи. Да что ж это такое.?
А уродская мамаша крысиная. В первый раз когда её показали без парика и с раздвинутыми ногами, это же аморально ДА ,БОЖЕ, ЧТО ЭТО? СЕМЕЙНЫЙ ФИЛЬМ?
А 3D совсем корявое! Да не умеете делать, зачем берётесь?
Пахнет отмытием денег. Мне страшно за культуру нации.!!!!
Для справки. я вполне продвинутая, современная мама двух детей, работаю в престижной фирме, далеко не совок и не лохушка, чувствую себя после этого похода в кино очень сильно обманутой, оскорбленной. Осадок ужасный.

Сразу скажу, что крысы в касках, Эйнштейны и Фрейды меня не возмущают - это, во-первых, довольно забавно, а во-вторых, совершенно ничего не значит, самые обыкновенные ассоциативные образы, ничего ужасного или антисоветского.

Возмущает меня другое - при всем том, сколько времени денег и сил вложено в фильм, он получился очень сырой. Есть великолепные сцены, отличные персонажи, удачные повороты сюжета, но в целом как-то что-то не то. Больше всего убивает Щелкунчик - интересно, он специально сделан таким, чтобы показать остро встающую проблему повышенной эмансипированности? За исключением героической самоотдачи на съедение металлической собаке, этот парень не сделал ничего, а вот нахныкал-то на пару геракловых подвигов. Плохиш Макс, и то более мужественный, но Мэри, конечно, "делает" их обоих.

В общем и целом, таки советую посмотреть - всем, кому интересно, что наш режиссер сделал за рубежом. А режиссеру посоветую в следующий раз все-таки делать мальчиков мальчиками, чтоб их хотелось ставить в пример.

Трешовая версия - ни для детишек, ни для взрослых...для первых слишком мрачно и страшно (голову могут в кадре оторвать)), для вторых - просто бессмылица..или нелепость какая-то, уж простите меня те, кому дорого творчество Кончаловского!
несколько красивых картинок в начале фильма и все..кстати, эффект 3Д почти не наблюдался..я периодически снимала очки и понимала что моментами идет кино в обычном формате..в общем, вышли с чувством что отымели нас..
никакой новогодней атомсферы, как пишут тут некоторые - елку показали только в начале и все..на этом новый год заканчивается в фильме.
Люди, сходите лучше на что-нибудь другое

В новогодние праздники захотелось волшебства и я потащила мужа на Щелкунчика...
Для меня фильм оказался разочарованием, не могу точно определить, что в нем не так, но было откровенно скучно. Помимо красивой картинки и хороших спецэффектов ничего я в нем не нашла. Души нет у фильма что ли... Не спасла фильм и гениальная музыка Чайковского...
Хотя может детям он и понравится, хотя не думаю... мне и теперь гораздо приятнее прочитать сказку Михалкова "Сон с продолжением" и смотреть наш милый старый мультик про Щелкунчика - вот где сказка, Вот где волшебство!
И еще - не всем дано снимать фильмы и писать сказки для детей, ох не всем)

Пишу просто, чтобы люди которые хотят отдохнуть и пойти в кино не совершили тяжёлую ошибку и не соблазнились на этот мусор = мерзость, хлам, шлак, поскудство, отврат, хрень, ботва, тухляк, сатанизм, кал, бред... можно долго перечислять... Но главное: ни в коем случае не с детьми!!! Лучше идите на дибильного но безобидного Гулливера, но не на это. Такое дерьмо не оставит равнодушным! Да, всё именно настолько плохо, чтобы вам было с чем сравнить, приведу пример: Это один уровень с оргиями под новый год на первом канале и ртр, это Гальцев и Петросян, это мать её Пугачёва и Киркоров, дело не в озвучке, это просто шоу их уровня... это их зомбо-шоу! Вам насрут, нагадят, наплюют в душу, да ещё попытаются поучить жизни, глаголя прописные истины вперемешку с несусветной чушью!

PS Помимо всего прочего фильм ужасно сделан! Статичная камера, совковые мизансцены а-ля Дядя Ваня, отвратные костюмы, спецэффекты понадёрганные из голливудского старья! Жечь такие киношедевры! На дыбу таких кинематографистов!

Злая несмешная убогая и серая "сказка"
И детей не водите ни в коем случае маленьких, только напугаются
Ни одного забавного момента. Полнейшая чушь и муть 2 часовая - высидеть очень сложно, нужно себя заставлять.
Все уже давно поняли, что Холокост - это плохо.
А кто не понял, лучше снимать фильмы, подобные "Американская история Х".

вот в чем основная проблема этого фильма - совершенно не ясно что за жанр у него. Сам Андрон говорит что снимал "веселую сказку" http://www.afisha.ru/article/8309/, это в общем подтверждает начало фильма. Серьезно , возьмите любой фильм и посмотрите начало когда идут титры - на 99% сразу ясно что это - лихой боевик, смешная комедия, слезливая мелодрама или ужастик...
Но вот дальше , по ходу пьесы так сказать, наступает тот самый когнити́вный диссона́нс и картинка рассыпается на части. Вроде сказка - но с Эйнштейном и постоянным упоминанием Фрейда Это для кого - детей ?? Что б они потом задались вопросом - кто эти люди и полезли читать их труды???
Сказка на НовГод и Рождество , в которой игрушки живые (как и в любой сказке), они поют , танцуют, живут вместе с детьми, а их жгут в печах и отрывают им головы-ноги...? Как то режиссер перепутал праздники с Хеллуином. Или Холокостом, в самом деле.
Вторая главная проблема - в любом фильме хочется (и это необходимо) сопереживать главным героям, и помогать положительным в борьбе с глав-гадами, ведь так ?))
Ну вот честно : мальчик-щелкунчик своими истеричными выкриками только раздражал, ни к месту визгливо-скачущая обезьяна бесила...Про девочку Мери вообще сказать нечего, жалко было только негритенка.
С глав-гадами хотелось сделать три вещи - одеть поприличнее мамашу-крысу (ну нигоже показывать детям старуху сидящую в чулках-сапогах а-ля Шарон Стоун), заклеить челюсть-трансформер Крысенышу и поскорее убрать их с экрана. Гордится тем что их озвучивают Киркоров и Пугачева и что это уменьшает порцию зла в фильме - ИМХО это просто глупо, особенно в свете последних событий г-на Ф.Бедросовича..
Третья проблема - зачем в фильм были вставлены музыкальные номера? Это явно не мюзикл. Так и нафига надо было вставлять эти короткие песенки, которые спустя пять минут не то что напеть, вспомнить никто не может. Потому что засыпали на них...
(Скажу про себя - не люблю мюзиклы, но до сих пор помню отдельные моменты из Чикаго, Мулен Руж).
P.S. Хоть и шел в кино подготовленным после прочтения кучи рецензий, но такого размаха бреда никак не ожидал...

И ни слова о деньгах - пусть о 90 млн. Андрон Сергеич ВЭБу докладывает...

На самом деле, "Щелкунчик" - хорошая детская сказка. В меру оригинальная, в меру по-хорошему банальная - даже наступление гламурных тоталитарных крыс на сказочный город обязательно закончится хорошо. В меру гофмановская, в меру, как бы это сказать, чайковская - сказка одновременно и пугающая, и рождественская. В меру смешная, в меру серьезная. В общем-то, ясно, что режиссер поддержал баланс; правда, снял кино не широкого проката, слишком уж много намеков, деталей, того, к чему нужно приглядываться.

Лишь два минуса - отечественная локализация (Киркоров и Пугачева явно лишние, да и детский дубляж подкачал - у героев в оригинале голоса куда приятнее) и рекламная кампания. Сам фильм хорош. А поскольку еще и оригинален, даже при известной предсказуемости самого формата "рождественской истории" - оценка поднимается еще выше. Честно, не вижу тут никакого издевательства ни над чем и "покушений на детство", как некоторые уже умудрились это охарактеризовать. Просто немного не похожее на каноны детское кино.

Средненький фильм непонятно для какой аудитории… Это жуткий мюзикл? Или музыкальная жуть? Нельзя же так относится к великой музыке. Такие стишки профанов от пера и такая величественная, знакомая всем с детства музыка (буквально сегодня по МУЗ-ТВ с утра показывали наш мульт, без всяких попыток что-то спеть), подвергнутая современной обработке. Несовместимо!!!
Понравилась озвучка главных негодяев – голоса полностью соответствовали образу, или скажем так – образ голоса полностью подходил видео ряду… хе… (Мы увидели реальную сущность поп-идолов нашей сцены! Без грима!)
Вообще декорации неплохие, но вот как-то не вяжутся образы концентрационного лагеря, газовых печей и рождественская сказка? Согласен с мнением многих – это перебор.
В итоге получился рождественский фильм ужасов для самых маленьких. Качественный по отдельности (грим, графика, озвучка (хе-хе), игра актеров, декорации и т.п), но собранный вместе из этих элементов этот фильм оставил не очень приятное впечатление.
Совет – сводите ребенка, но держите его за руку (когда будет страшно) и потом расскажите, что жгли на самом деле в этих печах реальный дяденьки в касках с рожками. А то так и будут думать, что в начале 40-х там жгли игрушки.

КРЫСИНИЗАЦИЯ ЩЕЛКУНЧИКА

«Крысинизация» – термин из нового фильма Андрей Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король». Этот термин очень точно отражает метаморфозу, произошедшую с известной сказкой Гофмана (в ней, как помнится, был король мышей).
Само слово «крысинизация» вызывает неприятные ассоциации. Что же оно означает?

Я с детства любил эту сказку, можно сказать, вырос на музыке из балета «Щелкунчик». Даже участвовал в концертах на Дворцовой площади, где исполнял на фортепиано музыку из этого балета Чайковского.
Балет смотрел в нескольких постановках, да и сейчас с удовольствием смотрю. Но после постановки Григоровича, с ревностью отношусь ко всяким вольным интерпретациям.
Между тем не удержался, и решил-таки посмотреть новую версию известной сказки в исполнении режиссёра Андрея Кончаловского.

Кончаловский пошёл по пути Люка Бессона (тоже модного режиссёра коммерческого кино), экранизировавшего свою сказку «Артур».
Поскольку именно подростки составляют львиную долю аудитории кинотеатров, самое прибыльное кино это сказки для семейного просмотра.
А чтобы уж точно обеспечить успех, Кончаловский превратил фильм в мюзикл и даже сделал перевод в 3D формат. Вместо Дроссельмейера появился Эйнштейн, и даже Зигмунд Фрейд, которые во времена Гофмана ещё не родились.
В результате, даже по названию, получилась сказка Кончаловского, а не Гофмана.

Превращение «мышиного короля» Гофмана в крысиного короля, Андрей Кончаловский объяснил так: «Мышек дети любят, их никто не боится. Белых мышей вообще с собой спать кладут. Но крыс люди не любят. Мышь не может быть агрессивна, а крыса очень умная. Есть и Камю, у которого крысы захватывают город, и это аллюзия коричневой чумы. Семантически слово "крыса" связано с чем-то угрожающим, живучим и страшным».

У моей знакомой была домашняя крыса – очень умное и доброе существо!
Этологи (занимающиеся изучением социального поведения животных) указывают на иерархию и удивительную социальную сплочённость поведения крыс. Крысы очень умные существа. Недаром же на них ставят эксперименты. Среди них есть и разведчики, и те, кто жертвует своей жизнью, поедая яд, дабы уберечь других.

Почти во всех фильмах Андрея Кончаловского отчётливо ощущается желание заработать. Все хотят заработать на «Щелкунчике». Одновременно с фильмом Кончаловского вышел полнометражный анимационный фильм «Щелкунчик». Недавно в Петербурге открылся ресторан быстрого питания «Щелкунчик», где можно выпить свежесвареного пива «Гофман».
Диснеевский мультфильм красочный и более соответствует сказке Гофмана, но наш старый мультик «Щелкунчик» мне нравится всё-таки больше.

Кончаловский признался, что идею экранизации сказки Гофмана вынашивал более 40 лет. «Знаете, "Щелкунчика" мы снимали не только для детей. Это картина для всей семьи, и для дедушек тоже, для их внуков, пап и мам. Каждое поколение будет ее воспринимать по-своему… В кинозале никому не должно быть скучно».

Но честно признаться, мне было скучно. Казалось, я смотрю анимационный фильм «Обыкновенный фашизм». Сказку превратили, с одной стороны, в боевик, с другой стороны, в мюзикл.
Получился какой-то микс из сказки Гофмана, музыки Чайковского (не только балета «Щелкунчик», но и пятой симфонии и даже первого концерта для фортепиано с оркестром), из компьютерной графики, иностранных и отечественных актёров, и фантазии Кончаловского.

Очень понравился подъём по рождественской ёлке, устремлённой в звёздное небо.
Понравились декорации и грим актёров, загримированных под крыс.
Удачной находкой (в свете последних событий) показалось озвучивание крысиного короля Филиппом Киркоровым, а его матери – отвратительной крысиной королевы – Аллой Пугачёвой.
Но слэнга в фильме было излишне много, отчего я иногда переставал понимать общение героев.

Самое лучшее в фильме – музыка Чайковского. Я впервые пожалел, что авторские права не сохраняются бессрочно. Поскольку, полагаю, ни Чайковский, ни Гофман не дали бы своё согласие на такое использование их творений.

После окончания сеанса я услышал, как мама спросила своего сына, понравился ли ему фильм. Малыш долго думал, но так и не смог ответить.
Зато взрослые реагировали бурно. Одни называли Кончаловского талантливым коньюктурщиком, другие бездарным халтурщиком…
А человек просто хотел заработать денег.

Авторы фильма могут сколько угодно убеждать себя и других, что ругающие фильм зрители, это какие-то «неправильные пчёлы».
Не спасло и перевод в модный формат 3D. Собственно, и эффект 3D почти не виден.

«Я хотел сделать картину, в которой и художественные средства остаются, лица людей передают самые сокровенные чувства, но при этом есть еще и волшебное развлечение».

Когда я слушаю Андрея Кончаловского, то всегда вспоминаю Андрея Тарковского, их спор по поводу развития киноискусства. Тарковский предостерегал Кончаловского от соскальзывания на коммерческую стезю.
Кто из них прав: тот, кто и сейчас живёт припеваючи, или тот, кто принёс себя в жертву искусству?
Тот, чьи фильмы не выдерживают и одного просмотра, или тот, чьи фильмы будут смотреть всегда?

Я очень боюсь навлечь гнев Юлии Высоцкой, которая призналась, что может убить, загрызть любого, кто угрожает её мужу (режиссёру Андрею Кончаловскому).
Она нравится мне как отчаянная домохозяйка в телепередачах по воскресеньям, но совсем не нравится как актриса.

Когда я посмотрел фильм "Глянец", то полностью согласился с самооценкой, данной себе режиссёром фильма Андреем Кончаловским: "Когда фильм заканчивается, ожидаешь полного провала. Что люди наконец-то поймут: Кончаловский - жулик. Но нет - всем нравится, и понимаешь, что в очередной раз обманул окружающих. Причем чем больше занимаешься кино, тем тверже убеждаешься, что ты жулик, а вовсе не гений, каким считал себя когда-то". (Цитируется по "Панорама" Петербург. 34(735)2007 год.)

Недавно Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Закон не преследует целей оградить детей от проблем и сложностей современной жизни и создать иллюзию, что в мире не существует зла, насилия, смерти. Но доносить до детей такого рода информацию необходимо тогда, когда они способны ее понять и принять, и в такой соответствующей их возрасту деликатной форме, чтобы эта информация не причинила вред их психическому здоровью. Например, даже маленьким детям можно рассказывать о насилии, но выражая при этом сострадание к жертве и при условии, что в итоге добро обязательно побеждает зло.

Детям нужна сказка, нужно верить в добро, в то, что добро побеждает зло.
Но не обманываем ли мы детей, внушая им веру в торжество добра над злом?
Ведь мы-то знаем, что добро лишь иногда побеждает, в то время как зло господствует!

Главный вопрос: что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? – в фильме не получает ответа.
Наверно, Добро в том, что такие фильмы снимать надо. А Зло, возможно, в том, что эти фильмы не окупаются, хотя на них тратятся огромные бюджетные средства.

Все хотят повторить рекорд «Аватара». Но стремление угодить как можно большей аудитории приводит к печальным последствиям.
Последний рекорд был поставлен другим известным режиссёром Никитой Михалковым. Его «великий фильм о великой войне» «Утомлённые солнцем-2 Предстояние», не собрал в прокате потраченных на его создание 50 миллионов долларов бюджетных денег.
Возможно, рекорд будет побит Андреем Кончаловским, на фильм которого «Щелкунчик и крысиный король» было потрачено 90 миллионов долларов!

Американские критики дали удивительно низкие оценки фильму Кончаловского. При бюджете 90 миллионов долларов фильм собрал чуть больше 200 тысяч. А чтобы принести прибыль, должен собрать 200 миллионов!

Продюсерам "Щелкунчика и Крысиного короля" нужно погасить кредит на $50 млн. Спонсорская поддержка Внешэкономбанка (ВЭБ) обеспечила лишь около $11 млн. из бюджета фильма Андрея Кончаловского "Щелкунчик и Крысиный король" в $90 млн.

В 2010 году наблюдательный совет ВЭБа под председательством Владимира Путина решил дополнительно поддержать кинопроект. Получателем спонсорской помощи в размере 338 млн руб. (около $10,9 млн по курсу ЦБ) стала некоммерческая организация "Фонд Андрея Кончаловского по поддержке кино и сценических искусств". Эти деньги пошли на то, чтобы перевести уже отснятый фильм в формат 3D, и на продвижение картины.

Давно подмечено: признанные профессионалы и таланты, идущие в политику, почему-то очень быстро заканчиваются как таланты. Вспомнить хотя бы известных спортсменов…

Некоторые люди, называющие себя нынче аристократами, а прочих «полуинтеллигентами», вместо того, чтобы красиво уйти, уступив дорогу молодым, продолжают держаться за свои «кресла».
Никита Михалков, получая недавно орден "За заслуги перед Отечеством" IV степени, в частности, сказал: "завидуйте успехам, орденам, что почему-то не достались вам, // шипите, злобствуйте, моих друзей кляня, вы с ними не поссорите меня. // Я, к вашему большому сожалению, не собираюсь с вами воевать. // На ваши сплетни, ваши заявления, на вас самих мне просто наплевать".
Это стихи Сергея Михалкова, написанные им в 30-летнем возрасте.

Как и многие настоящие таланты, Гофман не был признан выдающимся писателем при жизни. Более того, он был несчастливым человеком.
Гофман прекрасно окончил курс юридических наук и связал свою жизнь с государственной службой. В свободное время занимался музыкой и рисованием. Его попытки зарабатывать на жизнь искусством приводили к бедности и бедствиям.
Чувствуя отвращение к мещанским «чайным» обществам, Гофман проводил большую часть вечеров, а иногда и часть ночи, в винном погребке. Расстроив себе вином и бессонницей нервы, Гофман приходил домой и садился писать. Ужасы, создаваемые его воображением, иногда приводили в страх его самого.

Сказки Гофман писал либо в состоянии алкогольного опьянения, либо от отчаяния и одиночества. В них он искусно смешивал чудесное всех веков и народов с личным вымыслом.
Как и у Андерсена, сказки Гофмана это притчи о неосуществимой любви.
Любовь маленькой девочки это любовь ангела!

Я, как и Гофман, тоже юрист, и тоже занимаюсь литературным творчеством. Вот только не пью спиртного.
Когда я работал в школе, то ощущал пульсацию чувств сидящих вокруг меня детей, чувствовал себя одним из них, словно вернулся в детство, слышал биение их сердец, искреннее горе, и любовь — одинокую, непонятую, спрятавшуюся.
Это детское переживание любви, когда что-то неведомое наполняет тебя изнутри, и не знаешь, что это, откуда, как выразить это чувство, и весь горишь, поднимаясь в небо, а чувство такое чистое, свободное от примесей и желаний, в нём заключены и боль и восторг, радость и горе, оно словно фонтан, разбрызгивающий слёзы любви, в которой счастье смешано с грустью, в котором нет ни чуточки страха, чистое, прозрачное как капелька росы, лёгкое как облачко, его невозможно выразить словами, и только слёзы могут рассказать о том, что происходит в душе.

— Добро победит, — категорично заявила второклассница Ирочка, – оно всегда побеждает. Потому что сильнее. Потому что Бог помогает добрым делам, а не злым.
— А что такое Бог?
— Это главный дух, помогающий людям творить добро. Победить зло можно только добром.
— Но каким образом? – удивился Дмитрий.
— Надо его полюбить. Ведь злого льва, наверное, никто не любит.
— Что же такое, по-твоему, зло?
— Это непонятая любовь.
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Если не считать огромного количества отзывов, оставленных какими-то трудолюбивыми ненавистниками Кончаловского, которые делают ошибки даже в аббревиатуре "кг/ам" и вообще безбожно халтурят, пытаясь создать видимость "общественного мнения", картина складывается двойственная. Часть людей справедливо упрекает Кончаловского в том, что его сказка не вписывается в рамки сказки. Тем более, новогодней. Часть людей не менее справедливо замечает: так никто и не обещал, что будет легко легкомысленная рождественская история. И вообще, Гофмана-то читали? Или имеете представление о нем только по советской мультипликации и классическому балету? Возгласы типа "повели детей на светлую сказку..." демонстрируют только одно - читать люди пока не научились.

Сама картина тоже двойственная. Задумка хорошая. Выхолощенные детские мультики и фильмы, чье развитие, а точнее, упадок достиг апогея в таких шедеврах как "Союз зверей" (про экологию) и "Медведь Йоги" (про нее же, и это еще не считая "Мести пушистых"), давно не радуют. Есть, конечно, удачи. Но их не так много. "Щелкунчик" же весь пропитан советским духом - ну и ладно, что не так красиво, зато поучительно и глубокомысленно. Не очень понятно, правда, сколько должны знать приходящие в зал дети, чтобы оценить песенку про относительность дяди Эйнштейна или цитаты из Терри Гиллиама. И это неправильно, потому что Кончаловский снимал все-таки для детей.

К тому же, исполнение все-таки подкачало. Перевод и звук - черт с ними, это у нас давно делают через два раза на третий, этому я уже давно не удивляюсь. Тем более, "Щелкунчик" в этом плане не безнадежен. На уровне идеи это было тоже неплохо - использовать сленг для крыс (лучше чем хох дойч, я подозреваю), положить слова на музыку Чайковского, и так далее. Спецэффекты тоже не задались. Точнее, есть там четкое деление на то, что получилось очень хорошо, и то, на что лучше вообще не смотреть. Хотелось бы сказать, что это не так уж важно, но в 2011 году на большом экране кино без нормальной компьютерной графики там, где ее делают... это как-то не комильфо, что ли.

В итоге, отношение довольно сдержанное. Детей сводить стоит, имея в виду, что это не слюнявый аттракцион, скажем так, а нормальное детское кино с моралью и вполне себе суровыми воспитательными моментами. Да и самим сходить стоить - я был без детей, например, и не пожалел. К сожалению, восторг - тоже не то чувство, которое я испытал, но это можно списать на то, что я довольно много видел фильмов и трепетно отношусь к хорошей графике.