Все отзывы о фильме «Сомнение»

"Что вы делаете, когда сомневаетесь?" – с этого вопроса, заданного пастором на проповеди, начинается фильм «Сомнение».

В приходскую среднюю школу Святого Николая впервые приняли чернокожего ученика. Пастор Флинн - обладатель подозрительно длинных ухоженных ногтей и женоподобной внешности – открыто симпатизирует мальчику и опекает его от нападок белых сверстников. Строгая директриса школы – сестра Элозиус – начинает подозревать, что за этой опекой кроется нечто большее, чем просто любовь к ближнему. В этот момент учительница истории сестра Джеймс подкрепляет опасения директрисы рассказом о странном поведении Флинна.
А время – 1964-й год, положение чернокожих в Штатах не такое, как сейчас. Пастор Флинн понимает, что если бы он сделал что-то мальчику, об это вряд ли стало бы известно. И сестра Элозиус тоже это понимает. Между ними постепенно нагнетается неразрешимый конфликт, перерастающий в мировоззренческие вопросы веры и сомнения, и отношения к Богу.

Фильм Джона Патрика Шэнли поставлен по пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию. Экранизация не менее примечательна – 5 номинаций на «Оскар», 5 номинаций на «Золотой глобус» и еще ворох менее известных наград.
Шэнли изображает приходскую школу в картине как оплот традиции и покоя в беспокойном мире. За окнами бушует ветер, разгоняя желтую осеннюю листву, льют дожди и вообще происходит полная энтропия – а в тишине классов ученикам запрещают писать шариковыми ручками и слушать радио в попытке спасти их души.

Уже сам постер картины выражает её «треугольный» конфликт: носитель свободных нравов отец Флинн, консервативная директриса сестра Элозиус и учительница истории сестра Джеймс, метущаяся в сомнении между ними.
Филип Сеймур Хоффман в роли пастора создает поразительно двоякий образ своего персонажа. Кажется, будто переключатель работает от сцены к сцене: вот пастор Флинн обаятелен и искренен – и ему веришь, вот он чем-то неуловимым заставляет усомниться в чистоте своих поступков и мыслей.
Мэрил Стрип, кажется, способна быть гениальной в любой роли. В «Сомнении» она блестяще выдает «железную» директрису, охраняющую однажды установленный порядок и систему воспитания, но которой не чужды сомнения и человеческие эмоции. Это сложный характер и неоднозначная личность, которая получит полное раскрытие только в самом финале фильма – как звенящий завершающий аккорд.
Эмми Адамс в роли трогательной сестры Джеймс – молодой учительницы с мягким характером – здесь сливается с восприятием зрителя, склоняясь то на сторону пастора Флинна, то на сторону сестры Элозиус в их конфликте. В картине она как маятник часов, заставляющий сопереживать обеим сторонам, катализатор сомнения, то и дело бередящего зрительские души.
Каждый из актеров идеально выбран для своей роли, подтверждением чему служат номинации на «Оскар» для всех троих.

«Сомнение» - камерный фильм, состоящий почти целиком из разговоров. Это интеллектуальное, штучное кино редкого качества, которого совсем не ждешь ни от Голливуда, ни от сценариста и театрального режиссера, для которого это – второй фильм за жизнь.
Картина полностью удалась, как в прошлом году – фильм другого театрального режиссера про бельгийский город. «Сомнение» ни разу не провисает со всеми своими разговорами – наоборот, накал конфликта постепенно возрастает, да так, что лопаются лампочки. Ближе к финалу в моменты потрясений для героев камера незаметно наклоняется градусов на двадцать – так наши убеждения, мировоззрение иногда крениться, будто подставили домкрат.
Помимо философии, в фильме сильная детективная составляющая: как сестра Элозиус постепенно выясняет новые обстоятельства случая с темнокожим мальчиком и отцом Флинном, приближаясь к разгадке. Но впечатляющий финал фильма всё равно оставит каждому своё сомнение.

Конфликт отца Флинна и суровой директрисы приходской школы порождает целый ворох метафор.
Для него вера выражается любовью к ближним – причем неважно в какой форме, лишь бы делать людям хорошо и не замышлять злое.
Для неё вера выражается в соблюдении строгих правил, традиции. Это – настоящий крестный путь: «Когда борешься со злом, делаешь шаг от Бога». Но даже причиняя страдание, Элозиус делает это ради сохранения нравов и, в конечном счете, ради спасения души.
Все эти атрибуты питают веру каждого из них, но сомнение – коррозия, инфекция, которая расшатывает и разрушает веру. Кто более прав? Чей путь к Богу правильней и чище, на чьем пути больше любви? Отчетливо понятно, что уж если веришь во что-то – верь до конца, тут отступать нельзя. Начнешь колебаться – и демоны сомнения одолеют тебя. Вера может быть тонким льдом, по которому движется священник или праведник, а сомнение - оплавляющее дыхание энтропии.
В какой-то момент фильма становится кристально ясно, что у двух главных героев картины не может быть единого бога, и что бог у каждого свой. И это взрывает душу последним и самым разрушительным сомнением.

Драматический детектив Джона Патрика Шенли «Сомнение» затронул немало актуальных проблем. Неоднозначное событие, произошедшее в приходской школе с афроамериканским учеником, становится причиной ярой борьбы между сестрой Алоизией(Мэрил Стрип, за эту роль актриса вновь была заслуженно номинирована на Оскар) и отцом Флинном(Филип Сеймур Хоффман), ставшим главным подозреваемым. Режиссер, умело выстраивая интригу, старается держаться нейтральной позиции, давая возможность зрителю принять одну из сторон, ведь самого преступления зритель не видит, полагаясь на доводы Алоизии, чья правота граничит с фанатизмом.

Фильм затронул проблему не только противоестественных отношений католических священников с детьми(это все-таки данность современного мира, и Ватикан так или иначе это признает), но и универсальную проблему доверия(проповедь отца Флинна на тему сплетен глубоко раскрыла эту тему). Лента Джона Патрика Шенли, оставаясь сугубо жанровым произведением, стала универсальным портретом нынешнего мира, изобличив главные пороки и добавив к ним новый — сомнение. Сомнение Алоизы приобрело разрушительный характер и оттого ее сторону подчас тяжело принять.

Фильм строится как на глубокой интриге, так и на потрясающей актерской игре. После просмотра картина оставляет немало вопросов, при том, что финал остается открытым и загадочным.

Я рекомендую данную великолепную картину всем без исключения, этот мрачный и сильный фильм достоин неоднократного внимания зрителей из-за прекрасной режиссуры, интересной и сложной истории и гениальной игры актеров. И пусть сомнение не терзает Ваши души!

В приходской школе Святого Николая, где царит за стенами смирение, гуляет ветер, бьётся ставень, жизнь обычных людей введена в строгие рамки, подчинена бесшумному ходу времени. Местный священник отец Флинн (Хоффман, номинация на Оскар) во время воскресной мессы гипнотизирует прихожан прочувственными проповедями; монашки учат детей счету и письму; а железный директор школы Алоизи (Стрип, номинация на Оскар), уставшая женщина за пятьдесят, похожая чем-то на кота Базилио, держит учеников в страхе, сживая со света самых негодных из них. Так бы, наверное, все и продолжалось, но в тот день 1964 года вернувшийся от падре расстроенный парниша запустил в голове сестры Джэймс (Адамс, номинация на Оскар) обратный механизм: а что, если священник его совратил?

5 номинаций на Оскар, 5 номинаций на ЗГ, 8 цеховых наград при еще 20 номинациях. При других раскладах, наверное, этот сугубо разговорный фильм пропустили бы многие, ну а теперь, уверен, посмотрит каждый. Все-таки удивительное произведение получилось у театрала Тейли; по форме не столько кино, сколько пьеса, слегка кондовая, где-то по-театральному грубоватая, но в целом изумительно выстроенная и тонко сыгранная. За элементарной несколько хореографической режиссурой (два притопа, три прихлопа буквально-таки) и обманчиво простым сценарием тут скрыт боольшущий социально-этический подтекст, на проблемы расизма, толерантности костями поставлены вопросы религии, нравственности и веры. Извечное противостояние консерватизма и либерализма явлено с обывательской простотой: сёстры-монахини трапезничают почти в гробовой тишине, в то время как отцы-архиепископы непринужденно обсуждают женщин за обедом. Не лишним будет сказать, что жертвой возможных надругательств логичным образом тут становится мальчик, разумеется, чернокожий, естественно, из неблагополучной семьи. Держа все это в голове — понятно, в общем-то, почему эта пьеса в 2005 году получила Пулитцеровскую премию.

С другой стороны, Doubt — интеллектуальная шарада, где детективная интрига — самая настоящая, с клубком противоречий, с расставленными ловушками и ложными путями. На стороне «косвенных улик» подсмотренные из окна сцены, одернутая рука ребенка, подложенная в школьный шкафчик мокрая майка, в качестве допросов — разговоры в кабинете директора. Сигареты, вино, засушенные цветочки в библии и наконец неподстриженные ногти священника — как неуловимые намеки на личность преступника. Филипп Сеймур Хоффман, справедливости ради, одинаково хорош как для роли подлого мерзавца, так и для доброго дяди; у него идеальное лицо — человек с жирными липкими пальцами. Мерил Стрип чуть ли не полфильма дает такого Эркюля Пуаро в юбке. Прекрасная Эмми Адамс в монашеской рясе трогательна настолько, насколько очаровательна была лишь однажды, в спилберговской Catch if You Can Me с брекетами на зубах. Режиссер же Тейли стоит на том, что прямых доказательств виновности или невиновности нет и быть не может. Как сообщает imdb, единственный человек, кто кроме автора посвящен во все детали — актер Хоффман. Всем остальным, включая зрителя, предстоит выстроить свою версию происходящего, встать на чью-либо сторону, подвергнуть сомнению то, что кажется на первый взгляд правдоподобным, истинным.

Перья летят

1964 г. Католическая церковная школа в Бронксе (Нью-Йорк, США). Директор школы, строгая и требовательная монахиня конгрегации сестры милосердия Элоиза Бовье (Мэрил Стрип), теряется в смутных сомнениях относительно отца Флинна (Филипп Сеймур Хоффман), священника церкви, при которой существует школа.

Однажды сестра Джеймс (Эми Адамс), молодая и наивная учительница школы, становится свидетельницей необычно близких, как ей показалось, отношений между отцом Флинном и одним из школьников по имени Дональд Миллер, единственным чернокожим учеником, который также является и одним из алтарников при церкви. Она сообщает о своих подозрениях сестре Элоизе, которая, в свою очередь, начинает собственное расследование и более пристальное наблюдение за отцом Флинном. Она подозревает священника в развращении учеников.

Фильм снят по одноимённой пьесе получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию. Актёрский состав признан лучшим - по версии Национального совета кинокритиков США - и этого достаточно, чтобы обьяснить, что Мэрил Стрип - вновь предстаёт одной из лучших актрис нашего времени (даже, некоторую “театральность” - она, как умная и глубокая актриса уводит в напряжённые взгляды и молчания); Филипп Сеймур Хоффман - один из лучших характерных актёров в Голливуде с начала “нулевых”, и только сейчас, после его смерти, мы начинаем понимать - что он - настоящая “актёрская книга” для всех начинающих; Эми Адамс - изумительно сыграла невзрачную и тихую скромницу-учительницу в церковной школе; Виола Дэвис - её героиня-мать “опозоренного” школьника - принимает и понимает сторону сына - как истинная и любящая мать, и красоту этого поступка - не скрыть. Перед нами - действительно, “актёрское” кино - которое и в правду можно таким назвать: мимолетные чувства и волнения между собой, они почувствовали превосходно.

Героиня Стрип - директор и монахиня церковной школы Элоиза - женщина “старой закалки”, которая пожила и знает каждый встревоженный голос своих воспитанников. И не удивительно - её “нелогичное” (в начале) подозрение отца Флинна в “непристойном” поведении. Даже его рассказ притчи во время служения (про то как, одна женщина получила от настоятеля церкви совет, чтобы избавиться от сплетен: выйти на крышу, и порвать подушку: каждое перо - это отдельная сплетня) не подорвал её “устоев”: по сути, это было изречение в воздух.

“Что вас убедило?” - спрашивает отец Флинн в припадке стыда и гнева.

“Это не важно! Я видела как вы взяли за руку мальчика и он отскочил!” - сказала Элоиза один из своих первых доводов.

Дальше, будет речь про “третий приход за 5 лет” у отца Флинна, и что она звонила одной из монахинь из его бывшего прихода.

“Хорошо, знаю: каяться вы не будете! И постригите ногти!” - говорит она уходя.

Отец Флинн убрал два засохших цветка из томика Библии, когда уходил из этого прихода. Местные прихожане, под богословные песни местных учеников, с добрыми и открытыми лицами провожали его. И все пребывали с молитвой в душе.

А был-ли звонок той самой монахине?

Школа при католической церкви. Любое время 20-го века, хотя если кому-то интересно, это 60-е. Тесный мирок, где любое движение, особенно если оно неосторожное, приводит к большим внутренним социальным потрясениями и травмам. Обычные дети. Невероятно строгие сестры. Прогрессивно настроенный священник Флинн (Филип Сеймур Хоффман), который не только мастак анекдот рассказать в кругу коллег, но и к детям находит быстрый подход, что естественно вызывает жесткое сопротивление со стороны сестры Элоизы (Мэрил Стрип), которая всем своим существом ненавидит все современное и прогрессивное, но при этом обладает пытливым умом и сильнейшим характером. Порой даже слишком пытливым и слишком сильным для того, чтобы не вспыхнул пожар.
В школе учится также и темнокожий паренек, сын обычных родителей. Отец Флинн всячески поддерживает в нем все его начинания, делает его служкой при алтаре, с пониманием относится к его желанию стать в будущем священником. Все нормально, казалось бы, но в один момент сестра Джеймс (Эми Эдамс) случайно замечает пару событий, которые вызывают у ней подозрениями. Она тут же делится ими со своей начальственной сестрой Элоизой, у которой это подозрение выливается в сомнение. Дело в том, что некоторые обстоятельства позволяют им подозревать отца Флинна в совращении темнокожего ученика. И, если сестра Джеймс готова быстро принять кажущиеся логичными объяснениями, то сестра Элоиза так просто не сдастся, она поглощена Сомнением, которое вводит ее внутренний мир в психологический коллапс.
Совратил ли отец Флинн ученика или нет – не в этом главный вопрос фильма. Режиссер Джон Патрик Шэнли, уже получавший Оскар, но как сценарист, поставил более глубокую задачку – Что есть сомнение? С проповеди на эту тему и начинается фильм. Эпизоды проповеди являются центральными в фильме. Их читал Филип Сеймур Хоффман, обладающий прекрасным и убедительным голосом. Весь фильм выстроен от одного диалога к другому. Эмоциональный накал нарастает от сцены к сцене, актерская игра великолепна, сценарий постепенно кормит зрителя версиями и подробностями инцидента от каждого участника, за исключением разве что самого «пострадавшего», но окончательного ответа не дает. В конце-концов, это ведь фильм о сомнении, не так ли?

Первый раз вижу, чтобы Мэрил Стрип переигрывала, так отчаянно и безрезультатно. Тут конечно можно винить довольно плоскую и каким-то образом оказывающуюся совершенно невнятной историю неслучившегося обвинения и пошатнувшейся веры + беспомощность и неопытность режиссёра в отношении собственного же материала. А ведь это же Meryl. Она может всё. Но "Сомнение" видимо будет тем исключением, которое только подтвердит правило.

И ещё: вдруг осознал, насколько меня раздражает актриса Эми Адамс. Просто не могу смотреть на неё - и вот нате, у неё со Стрип в 2009-м еще один совместный проект, что ж за напасть такая.

Миллион сомнений обуревает разум, когда смотришь экранизацию камерной пьесы Джона Патрика Шенли, и ловишь себя на мысли, что не можешь, как и герои, дать ответ ни на один из поставленных в фильме вопросов. В обыденном слове «сомнение», оказывается, заключена мощная сила, словно груз, тянущая человека ко дну, и противостоять ему очень трудно. Блаженны те, кто не сомневается никогда, как сестра Элоизия, монахиня с твердыми моральными убеждениями и большим жизненным опытом. У ее уверенности есть обратная сторона — нетерпимость, оборачивающаяся почти средневековыми понятиями, отчаянное сопротивление любым переменам, будь то даже замена перьевой ручки на шариковую. Сестра Элоизия, будто ястреб наблюдает за порядком в приходской школе, за что ее прозвали драконом, и чтобы с высоты ринуться вниз и заклевать жертву, она знает, что нельзя сомневаться ни секунды.

Ее жертвой становится ее же начальник, пастор Флинн, который с самого начала и читает проповедь о сомнении, чем дает повод сестре Элоизии присмотреться к себе. Подозревая в нем кризис веры, она находит то, что искала, то к чему давно уже была готова — противостоянию против дьявола, следы которого сестра Элоизия видит в каждом, но только не в себе. Своих демонов, как ей кажется, она уже поборола. Но чтобы обвинить пастора Флинна, требуются прямые улики, а не пустые домыслы, которые пастор в следующей проповеди прямо назовет сплетнями. И доказательства, казалось бы, нужны кому угодно, но только не сестре Элоизии, уверенной, что священник напоил вином и соблазнил чернокожего ученика.

У сценария фильма, как и полагается адаптированной пьесе, безупречная конструкция, с каждым актом множащая смыслы. И со временем грех отца Флинна отступает на второй план, а сам Джон Патрик Шенли начинает говорить и о борьбе старых и новых порядков, и о сегрегации негров, о добродетели и неутомимом поиске правды. Хотя сюжет и подталкивает нас к тому, чтобы обвинить пастора Флинна в совращении ребенка, но в фильме не дается ни одного повода для однозначного толкования. Будто марионетки, мы наблюдаем за сражение двух сил, и когда почти принимаем сторону одной стороны, то находится повод сочувствовать другой. Оказывается то, что даже, если над ребенком надругались, то так ли чудовищно внимание отца Флинна, если он единственный человек, который заботится об этом ребенке. А если это просто забота, без всяких двусмысленностей, то что за человек, получается, сестра Элоизия? И приходится сомневаться не столько в добропорядочности отца Флинна, сколько в понимании добра и зла, и кто какую роль играет в этой истории.

«Сомнение» — чрезвычайно мощный и глубокий фильм, который не состоялся бы так успешно на экране, не будь в нем задействованы лучшие актеры. Чего стоит лишь игра Мэрил Стрип в роли сестры Элоизии. Она демонстрирует чудеса понимания своего персонажа и наделяет его многочисленными мелкими деталями, целиком раскрывая для понимания личность сестры Элоизии. Не менее понятен и пастор Флинн, чудесно сыгранный Филиппом Сеймуром Хоффманом, неунывающий человек, способный как на добродетельные поступки, так и на прегрешения, что отчетливо читается по его поведению. Третью, но не мене важную роль здесь играет сестра Джеймс, самый сомневающийся персонаж, первый донесший сплетню о сожительстве священника и мальчика. Иногда кажется, что именно за ее душу и убеждения идет война, а не за спасение чернокожего школьника, и именно глядя ее глазами можно ошибиться в выборе, признав зло за добро. Но куда впечатляюще смотрится мать ребенка, готовая принять даже развращение сына, лишь бы у него было все хорошо, и его никто не обижал, а таковых масса, и ей кажется, что любая забота хороша, даже если она и с подтекстом. У Виолы Девис всего один монолог, но за него она получила Оскар, как лучшая актриса второго плана, но опять же, можно сильно ошибиться, приняв за чистую монету ее правду.

Кризис веры охватывает буквально всех, а ветер перемен уже сносит чепчики чопорных монашек, но что несет с собой этот ветер, на этот вопрос уже не может ответить никто.

Производственная драма из жизни церковной школы, зачем-то снятая в стилистике хоррора. Главный упырь, конечно же, - сестра Бовье (гротескный до неприличия портрет от Мерил Стрип), до которой птичка на хвостике (трепетная аки агнец Эми Адамс) доносит противоречивую информацию о пухленьком негритенке, новом любимце церковного пастыря (Сеймур Хоффман с Ногтями). Все чинно, благородно, старомодно камерно и ожидаемо скучно. Исключение - сцена обсуждения рождественского спектакля, которое плавно перетекает в допрос с пристрастием и оканчивается открытой конфронтацией участников. Относительно остального - сплошные сомнения.

Замечательное кино — Шенли, даром что Пулитцера взял за книгу, еще и экранизовал ее очень правильно, так как голливудские блокбастер-мейкеры никогда бы не сделали. В фильме противостояние настолько тонкое, отношения настолько неявные, наружу ничего не лезет — и все для того чтобы заставить и зрителя подвергнуться вынесенному в заголовок греху. Было-не было — не так важно, важно, как ты сам оцениваешь это.

Выжать из трех звезд то, на что они способны — большой талант, хотя при этом, возможно, режиссер просто часто в стороне стоял, устраивая скорее «управляемый репортаж» в пределах, заложенных его же сценарием, с которым он не дал бы своим подопечным большой вольности. Сам написал, сам переписал под экран, сам поставил — поставил замечательно. В фильме все держится на малейших эмоциях, вплоть до дрожания губ, ухмылок, взглядов, его надо смотреть внимательно, попкорн с пивом здесь все испортят, равно как и толпа тупых подростков в соседнем кресле, ржущих под перегоревшую лампочку, которая, надо сказать, здесь тоже символичная веха в повествовании.

Герои, надо сказать, тоже замечательны: застрявшая в прошлом Стрип, которая себе, надо сказать, слабости, в которых отказывает другим, позволяет (линия про сахар вообще порадовала); прогрессивный Хоффман, подозрительно много пекущийся о внешности и проявляющий внимание только к мальчикам; и, естественно, наивная Адамс, не знающая, к которой из сторон примкнуть. Здесь никого не осуждаешь, здесь и зритель сам болтается, как что-то в проруби, лишь бы прибиться и примерзнуть к одному из краев.

Из уважения к Мерил Стрип и Филипу Сеймуру Хоффману поставила три звездочки, но это прямо скажем, не самые выдающиеся их роли. Сюжет в двух словах: Америка 60-х, Стрип играет властную монашку – директора католической школы, которая на протяжении всего фильма подозревает священника - сибарита (Хофман), который в пост ест мясо, курит, пьет чай с тремя кусками сахара и имеет ухоженные ногти, в педофилии. Это все.
Стрип явно перетягивает одеяло на себя, но фильм это не спасает. Все как-то неубедительно, плоско и мелко для актеров такого масштаба.

Какое-то непонятное впечатление: вроде кушал в ресторане, а ощущение в желудке, как после МакДональдса. Такой киношный фаст-фуд - взвешенный до грамма, отмеренный до сантиметра, качественно снятый, но абсолютно нецепляющий. Даже Стрип общего впечатления не спасает. Играет она в целом хорошо. Но, время от времени, эпизоды с ней сами по себе настолько невнятны, что как-будто затаскивают её в эту всеобщую атмосферу фальши. Фальш - вот, что больше всего раздражает в этом фильме. У него очень верное название - "Сомнение". Именно это чувство испытываешь после его просмотра. Сомнение относительно честности авторов. Ведь главный идейный парадокс фильма сам по себе глубоко фальшив и притянут за уши. Поверить в то, что 12 летнему мальчику могут нравиться приставания 60-летнего жирного слащавого старикана, меня не заставит ни один режиссер на этой бренной планете. Следующим фильмом Шенли наверное станет какая-нибудь глубоко трогательная картина о ребенке, которого выращивают на продажу органов, но который получает от этого удовольствие, т.к. является тайным мазохистом. Аминь.

Один из основных обласканных критикой претендентов на Оскар 2009 (ни одного истукана так и не взявший), поставленный по пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию, однако сводящийся к тому, что хронический недотрах у одиноких монашек на старости куда опасней настоящих злодеяний. Что там говорите, отец настоятель трогал маленьких детишек? Да может и ладно, а?

Совсем не то, что я ожидала. Фильм невероятно затянут. Сюжет есть, но ничего не понятно: была на самом деле порочная связь или не была, и кто в итоге прав. Думала, что будет отличный психологический триллер, с захватывающим сюжетом, но увы. Мэрил Стрип, как всегда отличная игра. Но сам фильм в целом - ОООЧЕНЬ скучный.

Фантастика! Очень сильная роль Мэрил Стрип (ну и Филип Хоффман и Эми Адамс тоже неплохо поработали). Очень выразительная история непоколебиной уверенности в своей правоте и безгрешности, и греховности и неправедности кого-то… Эта "упертость" (гордыня) ломает судьбы и людей... Уничтожает все вокруг... и саму героиню...

Не могу точно сказать понравился фильм или нет, оставил какое-то сомнительное впечатление, в общем, каковым сам и является.
Но могу с точностью сказать, что игра Стрип и Адамс меня поразила, настолько они вселяли веру в свои слова, настолько они были убедительны, что именно это, на мой взгляд, и заставляет зрителя смотреть фильм дальше, в ожидании какой-то драматической концовки.

тонкий, захватывающий разговорный психологический триллер. из тех фильмов, которые вдохновляют на философские размышления и оставляют зрителю простор для трактовки поступков и слов героев. Мерил Стрип тут отвратительна и бесподобна.

«Сомнение», если вдуматься, совсем не драма. И совсем неинтересное кино. Тут первая половина фильма строится на возведении культа страха перед Сестрой, а вторая половина — попытка изобразить, как два взрослых человека бродят из угла в угол и искусственно создают проблему. И дело даже не в том, что события мало развиваются, или что фильм очень хочет казаться умнее и глубже, чем он есть. Все дело в том, что он обманывает от начала до конца, а в конце еще и делает якобы большой заворот мозга, но самом деле лишь полностью обнажает свою беспомощность. «Сомнение» в идеале — спор двух мировоззрений. «Сомнение» в итоге — псевдо глубокие похахатушки.

Как бы это странно не звучало, фильм все-таки больше комедия, чем драма. Тут, конечно, как и в любом серьезном фильме, есть и подтекст и поучение, но в целом это просто всякие глупости типа «у вас есть доказательства?», а она в ответ «я просто уверена», и так все время — ну дико смешно. Хоффман, уже заимевший номинацию на Оскар, играет очень сильного мужчину, как может показаться, хотя при этом лишь кривляется. Да, да — этот мастер второстепенных ролей банально не справляется: в момент, когда он ссорится с сестрой и доказывает свою невиновность, ему просто не веришь, поэтому никакого морального диссонанса между главными героями не получается. А прекрасная Стрип, при появлении которой в кадре просто замираешь от восторга, без малейшего усилия перетягивает одеяло на себя, лишая фильм любой интриги.

Фильм-противостояние (каким он должен был стать в перспективе), таким образом, превращается в театр одного актера, где Стрип исполняет, а Хоффман пожимает плечами и всеми силами давит из себя искусственные слезы. Конечно, режиссер (еще автор пьесы, и автор сценария) мог делать со своим материалом все, что хотел. Но обманывать зрителя в самом главном — это просто безобразие. Кому-то «Сомнение» может показаться сложным клубком человеческих отношений, в котором важное место занимает и любовь, и сомнение. Но «Doubt» как раз не дает сомневаться, а значит, не дает решить зрителю самому во что верить, а во что нет. И в этом самое большое разочарование.

Мне кажется, Хоффман гениально справился со своей ролью. Он то сама благость, добродетель, то в его глазах играют дьявольские огоньки. Так что у Мерил Стрип весьма достойный противник. Картина очень театральная, близкая к классике по духу, по каким-то тонким акцентам. Обидно, что проповедь про сомнение, в которой хочешь найти ответ на растерянность железной монахини, получилась сумбурная. Вывод: дорогой зритель, думай, что хочешь. То ли это было, что ли нет... А если и было, так может, это и к лучшему, так бедного афроамериканца хоть кто-то любил...
Но фраза в самом начале: "Я толстый?". Это просто 100% доказательство, что что-то было. Мальчик не будет просто так задаваться такими вопросами...

"И чтобы начать сомневаться, нужно принять решение" Станислав Ежи Лец

"Как легко обратить в свою веру других, и как трудно обратить самого себя"
Оскар Уайльд

"Уверенность - это эмоция, а не факт" отец Флинн, фильм "Сомнение"

Если вдруг надо будет рассказать какому-то человеку о вере за 100
минут, то лучше всего дать ему этот диск. Очень глубокий фильм, прям
великий.

p.s. Очень бы хотелось почитать спойлер. Я прям не вижу возможности для его
написания.

Адаптировать сценарии Джона Патрика Шэнли для экрана непростая задача — самый главный пункт его контракта такой: «не менять ничего». Так что не стоит удивляться тому, что единственный режиссёр, который мог пойти на такие условия — сам Джон Патрик Шэнли, при этом, подойдя к вопросу основательно — вооружился до зубов лучшими актёрами, позвал за камеру одного из величайших операторов современности Роджера Диккенса, а музыку отдал в руки Говарда Шора — в конце концов, своё собственное детище мало кому хочется отдавать не лучшим из лучших. Ведь самая главная пьеса для Шэнли началась ещё в самом его детстве, когда настоящая сестра приходской школы отвешивала поучительные подзатыльники и была сокрушительна в своей вере так же, как сокрушителен бывает тайфун; однако родившаяся годами позже литературно-театральная шарада авторства бывшего выпускника католической школы куда любопытнее трепетных воспоминаний о школьных годах в переломные шестидесятые.

Морозное утро просыпающегося Бронкса, узкие улицы трущоб и широкие залитые солнцем перекрёстки, по которым спешат прихожане к церкви — спешат как лодки в безлунную ночь к маяку. Уже отгремели выстрелы в Далласе, но ещё не высохли слёзы на лицах тех, кто оплакивает ушедшую эпоху и грядущие перемены; монотонный голос из радиоприёмника сообщает — для американского народа наступают новые времена, а в тяжести сердца рождается сомнение о грядущем. В церкви отец Флинн тоже говорит о сомнении — сомнение объединяет нас в тяжёлый миг, равно как и общее горе. В единстве не так тяжело перенести любой кошмар, но тогда сложно подумать, как тяжело одинокому — и в счастье, и в горе, когда даже о своих грехах рассказать некому. Сомнение это нормально, потому что у всех бывает кризис веры, даже у моряка, уверенного в курсе и считавшего путь домой по звёздам, но если заветный берег день за днём не виден в подзорную трубу, сомнение как яд — может убить и самый здравый рассудок. Сестра Алоиза медленно движется по боковому проходу церкви, отвешивая подзатыльники нерадивым скучающим ученикам, сквозь тонкие стёкла очков колючим взглядом выжигая всё живое. Но блеск ярких одежд читающего проповедь она видит так же ясно — сомнение в её сердце есть давно, сомнение отравляющее и неизбежное. За неверием к словам и действиям нового отца скрывается та самая чернота, которая вынуждает начать довольно трудную под сводами церкви игру, а плодов такого труда ждать долго не приходится — Флинн замечен в чем-то таком по отношению к своим ученикам, что сложно облачить в слова. Ничего не было или было?

Джон Патрик Шэнли, будучи новичком в режиссуре, мог попасть в ту же ловушку, в которую попадают многие на новом поприще экранизаций — в попытке дословно цитировать литературный первоисточник теряется жизнь, но остается статика, а персонажи на экране кажутся такими же картонными как и обложка книги. «Сомнение» Шэнли не таково — картина наполнена визуальными подсказками и запоминающимися образами, которые делают пьесу книжную ещё глубже, превращая её в нравственную неоднозначную притчу. Противостояние здесь возведено в абсолют; ранние шестидесятые в Америке — это время, когда был избран первый президент-католик, расовые барьеры в США только-только начинают давать трещину, а возможные намёки на связь ученика и священнослужителя всего лишь передающиеся шёпотом слухи, нежели кричащие заголовки газет. Хоффман и Стрип как столкновение двух проверенных временем противников, оба слишком неоднозначны, тогда как зрителю отводится третья сторона, которую в фильме занимает персонаж Эми Адамс, сверкающей глазами из-под чёрного чепчика — чью принимать сторону, когда обе стороны столь убедительны в своей несокрушимой мощи? Кому верить?

И вот каковы противники — сестра Алоиза живёт в собственном мире, где нет места шариковым ручкам и невинным снеговикам на Рождество, ученики нуждаются только в строгости, а наказания им необходимы, иначе жестокая реальность улиц поглотит их и эти души уже будет не спасти. Отец Флинн уверен, что нужно быть другом всем и каждому, что нужно следить за неумолимой поступью Прогресса, ногти держать в чистоте так же, как и душу, а любовь — главное, что есть в этом мире, какой бы причудливой формы она не была. Конфликт их неизбежен, однако это ли самое главное в работе Шэнли? Сам он, в детстве прошедший все тернии католической школы, где и проходили съёмки фильма, помещает в те же самые католические стены нечто большее, чем сокрушительный конфликт веры, которая у каждого своя. Ведь не зря двухактную пьесу Шэнли иногда зовут трехактной — и третий акт в этом спектакле начинается ровно тогда, когда читатель закрывает по прочтении книгу, а зритель — покидает кинотеатр. И с уверенностью можно повторить вслед за сокрушительной (или сокрушённой?) сестрой Алоизой лишь одно — «есть некоторые сомнения».

Камерная драма о вере и уверенности. Довольно схематичная конструкция, столь же аскетично перенесенная на экран. Эмоции сдержанны, каждое слово - недомолвка; если химия между актерами и присутсвует, то на уровне взгляда и поджимания губ. В финале страсти нарастают, но режиссер словно не успевают за ними. Кульминационный диалог можно распознать лишь по его длине. Однако размеренный ритм фильма отлично соответствует суровому быту церковной школы. Сидя в неудобном кресле кинотеатра "5 звезд" на Новокузнецкой, ощущаешь себя, как на проповеди. Однако оратор должен быть выразителен, чтобы завлечь слушателя, а у авторов с этим явно проблемы. Их постоянно гложет сомнение.

Редкий случай - сразу четыре актерские работы в этом фильме были отмечены номинациями на Оскар, причем, получается, что это были ВСЕ актерские работы этого фильма, за исключением эпизодических: даже чернокожая актриса, у которой вообще одна сцена, отрабатывает ее так, что кровь стынет в жилах. И действительно "Сомнение" сильно прежде всего этим. Камерное произведение, снятое по пьесе, не удивляет размахом, хитросплетениями сюжета и прочим растечением мысли по древу. Здесь все очень конкретно и аскетично: одна моральная задачка, противостояние либералов и консерваторов; сторонников сострадания, человечного подхода и приверженцев строгого порядка; выбор: что лучше - симпатичное, но все-таки зло, или отталкивающая, но все-таки добродетель; и молоденькая монашка, которая, как маятник, болтается между ними. Мерил Стрип играет безупречно; этот тот случай, когда даже не сомневаешься, что такой человек должен вести, говорить, смотреть, двигаться именно так и никак иначе; образ до жути цельный, без единого просчета. Беда в том, что автор исходной пьесы, видимо, подозревал в своих читателях немного дураков: все ключевые сцены фильма проходят в форме долгих, напряженных, ярких диалогов, во время которых разбираемая коллизия обрабатывается сверху, снизу, изнутри, а потом опять по кругу - сверху, снизу, изнутри... "Он ушел, значит совесть его не чиста", - многозначительно объясняет героиня Стрип в конце фильма. А мы, идиоты, и не поняли сразу, ага.

Это удивительный фильм. И вот по каким позициям.
1. Он УДИВИТЕЛЬНО скучен. Я, пока смотрел, трижды заснул, это если учесть, что смотреть его я сел в довольно приподнятом состоянии организма. Однако вся приподнятость улетучилась минут через 30. Сразу видно, что на экран перенесена театральная пьеса - действие камерное и неторопливое. Собственно, на сцене это всё выглядело может быть вполне и ничего, но на экране...
2. Удивительно, отчего на Оскар выдвинут практический весь основной актёрский состав картины. Негритянка, выдвинутая за второстепенную роль, лишь картинно надувает в кадре сопли и вообще её присутствие на экране минутами десятью ограничивается. За второстепенную же роль выдвинутая молодая белая актриса, играющая монахиню-преподавателя, всю дорогу то выпучивает глаза, то стыдливо прячет их, перемежая всё это со стыдливым рдением. Хоффмана, по-моему, после его триумфа три года назад с великолепной ролью Трумана Капоте все эти годы выдвигают на Оскар лишь по инерции - в "Сомнении" он эдак лениво поигрывает, лишь пару раз прикрикнув на Стрип - единственную актрису, которая здесь Оскара вполне заслуживает. Но не получит, потому что его получит Уинслет за "Чтеца".
3. Вновь поразила удивительная работа уникального оператора Роджера Дикинса - до сих пор перед глазами стоит его прошлогодний шедевр "Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса", вершина операторского искусства в художественном смысле. "Сомнение" в этом смысле - не исключение. Вновь идеально выстроенные мизансцены и кадры, основанные на симметрии предметов и тел. Вновь поразительная работа со светом, идеально выставленным и производящим неизгладимое впечатление. Вновь волнующее единение камеры с природой. Странно, что на Оскар выдвинута не эта работа Дикинса, а его совместный с другим оператором проект, уже упоминавшийся "Чтец", сделанный, кстати говоря, в визуальном плане намного скромнее.
4. Удивительно, что я всё это написал...

Сомнение (2008)

Где правда, сестра?

Как жаль, что подобных фильмов в разы меньше, чем могло бы быть. Импонируют работы, вызывающие у зрителя желание мыслить, разобраться, проникнуть в самую глубь сюжета, а не застрять где-то на поверхности. Слишком часто люди принимают все на веру, не поддавая сомнению сказанное/увиденное/услышанное. И это губит не только «оклевеченных», но и тех, кто не хочет думать своими мозгами.

Фильм «Сомнение» показывает, пусть и достаточно спокойно, каким может быть путь из точки А в точку Б, а также как стоит реагировать на те или иные заявления. Ко всему прочему, оказывается, сомнения бывают полезны, чтобы в итоге докопаться до истины или понять, что границы должны быть у всего.

Флакончик удивительно качественно склеенных лоскутков из сюжета и манеры повествования завершает актерская игра. В таланте Мэрил Стрип сомневаться давно уже не приходится, самое яркое тому доказательство – любовь публики, критиков, масса номинаций и статуэток Оскар. К Эми Адамс отношусь с большей осторожностью, т.к. на ее счету меньше достойных ролей и куда больше спорных. Порадовала и Виола Дэвис, порадовавшая своей ролью в 4Прислуге». А вот Филипп Сеймур Хоффман при всем интересе к своему герою не смог вызвать каких-то особенных чувств, чтобы к отцу Брендану были неоднозначные чувства на грани обожания и ненависти.