Фильм «Кускус и барабулька»

Этот фильм просто унылое г... Прошу прощения, но смотреть 2,5 часа на любительские съемки бедняцких районов на французком языке с субтитрами... и ради чего? Все действие фильма - это около пяти получасовых сцен одна хуже другой. Артхаус это или нет, но смотреть это не возможно.
Повелись на хорошие рецензии, сходили и что? Настроение плохое, устали, измотались, посмотрели получасовую истерику одной из героинь... Ощущение, как будто на тебя вылили ведро помоев. Люди, если вы хоть немного себя уважаете и цените свое время, не ходите на этот фильм!
По поводу фильма: такого слабого сценария я давно не видел. Диалоги сводятся к болтовне о памперсах и обсуждении кто кому что в постели говорит. Смысла во всем этом ни на грамм. Да, показали, что дело открыть свое почти не возможно без начального капиталла. Да, в семье одни эгоисты. Да, есть мужики сволочи. И что? Это можно было уложить в 15 минут.

Чуть не умерли. Как это снимали - за гранью понимания. Полное погружение, Станиславский курит, курит, курит. Актеры это или живые люди - догадаться нереально. И они почти весь фильм (немаленький, 3 часа почти) орут, выясняют отношения и просто разговаривают на повышенных тонах. Дикое напряжение каждой сцены, и к финалу все нагнетается до такой степени, что невыносимо сидеть, хочется выбежать и закурить, хочется разрядки в конце фильма, но режиссер доходит до такой степени накала, что сам не знает, чем уравновесить, каким сделать финал.. и просто все бросает на произвол, не в силах выбраться из той эмоциональной трясины, в которую он затащил себя и зрителя.
Нельзя такие хорошие фильмы смотреть без подготовки. Страдание сплошное. Лучше бы пошли на Валли, были бы целее.
PS: разумеется, устал, а не умер. Если умер, то за кадром. Я не участвовала в этой смерти, я ее не видела. Я слишком слабая, чтобы про нее знать.

Давно ли у вас тряслись руки от напряжения, когда вы видели, что кто-то на экране ставил суп на плиту?
Или чувствовали ли вы почти физическую усталость, сопереживая тому, кто танцует перед посетителями кафе?
Подключались ли вы к уговорам одного персонажа другим?

Мне сложно вспомнить такое.
Начинаясь довольно размеренно, фильм набирает к концу такой градус напряжения, что его становится физически тяжело смотреть, но при этом оторваться невозможно.
Очень эмоционально затратное, но при этом большое удовольствие.

Восхитительный фильм! Здесь уже много сказано о том, как он гениально снят, какая выстроенная структура, совершенная игра актеров...Безусловно, это все есть, но осознание этого приходит много позже, а пока ты смотришь, ты проживаешь жизнь этой арабской девочки и старика Слимана, и его жен, и дочерей-сыновей...Мы все эти приемы, вроды бы уже где-то видели (Феллини? фон Триер? Кустурица? кто там еще?), а вроде здесь все звучит как-то по-другому...Это кажется таким естественным, чувствовать их, быть ими, дышать тем воздухом, что дышат они..."Кус-кус..." - как ни странно, это сеанс терапии потоком концентрированной реальности, когда ты сосредоточен на главном и при этом такие, с первого взгляда, мелочи как всю дорогу варящийся-раскладывающийся-по-тарелкам-поглощающейся кус-кус, в действительности, выглядит важным участником процесса - особым языком общения. Заметьте, у всех народов есть своя "культовая каша": у арабов - кус-кус, у азиатов - плов, у итальянцев - риззотто, у испанцев - паэлья, у японцев - суши (да! да!), у нас - вообще каша (любая). Логично и гениально режиссер увязывает вечные темы сущности человечской жизни (жизнь Слимана) и складывающегося веками уклада этой жизни (кус-кус), противопоставляя их друг другу и проводя параллели. Все как в жизни и конец вполне естественный. Грустный и веселый!...

Повёлся, как дурак, на рецензии "Афиши", а также на удачное (в русской версии) название - и пожалел. В Европе соцреализм популярен, в России - меньше; по-моему, этим надо гордиться, а не сетовать, как Зельвенский. Да, диаспора показана точнее любой документалки (ещё бы, все свои ведь делали). Да, актёры играют неплохо. К сожалению, это никак не компенсирует недостатков.

Во-первых, фильм чудовищно затянут. Ритм в нём есть, но это ритм бубна - однообразные, утомительные, бесконечные повторы. Как и многие режиссёры, Кешиш считает, что лучший способ заставить зрителя сопереживать жертве - это его, зрителя, помучить. В данном случае главный герой - жертва кафианской волокиты, тяжёлой пролетарской повседневности и семейных дрязг; поэтому зритель обречён на тягомотину, невротические вопли и атмосферу унылой беспросветности.

Во-вторых, драматизм совершенно картонный. Персонажи примитивны и абсолютно предсказуемы; соответственно, сюжет тоже просчитывается на час вперёд. Конфликт к тому же грешит грошовой дидактикой: вот эти хорошие, вот эти плохие. В редких случаях, когда есть риск увидеть в поведении героя самостоятельную внутреннюю жизнь, кто-нибудь из "хороших" непременно подробно объяснит, что тот за человек (благо сплетничают беспрерывно). Оригинальное название, кстати, эту морализаторскую претензию точно отражает.

Итак: дети, вот что бывает, если пытаться вместо художественного кина снять жизнь каконаесть. Получается не правдоподобие, а банальность, не притча, а нравоучение, и не, гм, синема верите, а соцреализм. "Синема-верите", дети, значит "кино-правда", а "Кускус и барабулька" - выдумка. Неудачная.