Фильм

Монгол

у всех вкусы разные, я - по резензиям, обычно, интуитивно пытаюсь прикинуть, что там на самом деле и мое ли это.
не верьте - фильм какой угодно, но точно не скучный.
да, переходы - своеобразны, то ли монтаж, то ли задумка такая. но, как ни странно, не мучаешься, как и что..это либо не существенно, либо "как это бывает..." (это я о том времени, когда у жены героя родилась девочка и росла до лет пяти). и детей, в итоге, всего 2, где третьего-то узрели?

даже, не смотря на "пассионарность" - это, imho, один из лучших фильмов года, куплю на лицензии в коллекцию. патетичен, но есть в нем что-то действительно завораживающее, что-то искреннее и натуральное. прикольный момент - типа, важно выбрать хорошую невесту.. а, ведь, выбрал бы не ту - сгнил бы в тюрьме.. их отношения, кстати, одна из сильных линий фильма, причем как и все остальное - ненарочита и граммотно выдержана. палка ни в чем не перегнута.

я, кстати, не вижу в характере Чингисхана противоречий: не будет закона, будет бардак - верно, лучше поверить врагу, чем не поверить другу - тоже верно...
даже захотелось еще раз перечитать про тот период истории, уже не в школьном возрасте. вроде как Батый гнобил Русь...

короче, если не всем - многим рекомендую.
и приятно, что это фильм Бодрова; не помню, что еще русское "нового времени" так нравилось. imho, это много более настоящее, чем тот же "остров" или гибсоновский "апокалипсис".

Боже мой! Какая мутотень! Почему главный герой сделал такую карьеру? Это же ходячее недоразумение. Лучше бы режиссёр даже не дёргался. Превратить такую ответственную тему в такой отстой - это постараться надо. 100% - деньги лучше потратить на пиво, а не на билет на это убожество.

Просто невероятно тупое кино. Более редкого бреда давно не видел. Общий посыл тот же что в "Александре" - такая же сопливая псевдоисторическая мутота, с искренним намерением показать человека, покорившего полмира, сентиментальным добрячком, и полным непониманием того, что люди, движением руки посылавшие тысячи других на смерть и сметавшие с лица земли целые города и страны - "немного" не такие. С нетерпением жду, когда кто-нибудь снимет такую же чушь про гитлера, на тему того какой у него был трогательный роман с евой браун, как он искренне любил собак и заботился о нуждах простых немцев, рыдая в подушку по ночам от жалости...
При этом, в отличии от "Александра" тут еще и совершенно иной, несравнимо более низкий уровень съемок и актерской игры, если это вобще можно так назвать...

Расписывать более подробно и уж тем более пытаться как-то сравнивать эту жалкую поделку с какими-то историческими фактами на мой взгляд просто бессмысленно...

Шел на фильм, посмотрев несколько положительных рецензий в афише. Прочитал и интервью Бодрова. Думал, что действительно хороший фильм. Оказалось - полная чушь. Все рекомендую на него не ходить и диск не покупать.

Первое. Непонятен жанр фильм. Вроде бы он должне быть исторический. Вроде бы режиссер объявил что изучил контекст. Тем не менее история не просто переврана, она фальсифицирована. Вот факты 1) Есугей никогда не искал для Тэмуджина невесту среди меркитов. 2) Меркиты не носили эти уродские маски 3) Колодку Тэмуджин носил не в детском, а в юношеском возрасте 4) Темуджин не обращался к Джамухе, невесту вызвовял Тооорил (Ван-хан). 5) Джамуха не был настолько знатен, чтобы быть вождем в таких масштабох, как в фильме. 6) Ни одна из битв не соответствует действительности. 7) История рабства Тэмуджина у тангутов не разделяется большинством историков, это воображение Льва Гумилева (да и то Тэмуджин был в рабстве не у тангутов по Гумилеву, а у чжурдженей) 8) История спасения Тэмуджина - ахинея 9) После поимки Джамухи ему переломили хребет, а не отпустили

Второе. Фильм не исторический. Непонятно святилище, непонятный волк. Да понятно, волк имел большое значение в монгольской мифологии, но какое отношение он имеет к жизни Тэмуджина? Монах, бредущий по пустыне. Тэмуджин, не боящийся грозу. Стрела, долетающая до стана Джамухи- -видимо на расстояние километра. Воины- нидзя с саблями-косами.

Какой же цели служат эти фэнтезийные элементы? Очевидно, нужно показать, что Тэмуджин хороший, Джамуха - плохой (как он корчит рожу, потягивается, хрустя позвонками и т.п. - вообще тихий ужас). Что Тэмуджин - справедливый, а тангуты погрязли в грехе. Что Тэмуджин был отличным семьянином, добрым, отзывчивым. Что он не сделал то , что сделал бы Джамуха - не казнил его.

Верхом маразма является сцена, когда Джамуха заглядывает в юрту меркитов, видит труп меркита, живот Борте. "Мой сын" - говорит Тэмуджин, поглаживая Борте по животу. "Вижу" - скалясь дьявольской улыбкой, отвечает Джамуха. Режиссер твердо дает нам понять, что рогоносец Тэмуджин - мечта Джамухи с детства. Он только об этом и думал, гнида такая.

Третье. Сценарий ужасный, съемки посредствееные, актеры подобраны из рук вон плохо. В чем же смысл фильма? Для чего режиссер его снимал?

На мой взгляд, страшно не то, что фильм - редкосное дерьмо. Мало ли дерьмовых фильмов снимают в мире. Страшна тема. Речь ведь идет о человеке, который загубил миллионы человеческих жизней. Из-за него богатейшие государства были отброшены на столетия назад, а иногда - полностью стерты с лица земли,как например, тангутское царство ( крепостная стена которого была красиво нарисована ил уж построена, не знаю, в фильме). Он провел фактически геноцид и собствнного народа, убивал своих родственников и собственного сына.

Нет, говорит Бодров, он был отличным семьянином и крупным гос. деятелем. Ему еще и местные боги помогали в образе волка, и монахи.
Налицо полная нравственная аберрация авторов фильма. И это ужасно.

Фильм интерестный, снято очень красиво. Но вот некоторые годы жизни выпадают, из-за этого нет ощущения присутствия. Так же не понятно откуда у него такое огромное военство в концовке фильма, было бы интерестно если бы показали как он их всех собирал.