Фильм

В погоне за счастьем

Очень показательная и поучительная история рассказывается нам Уиллом Смитом и Габриелем Муччино. Я уверен, она преукрашена и в плане развития сюжета, и в плане обстановки мест действия, но тем не менее та атмосфера отчаяния, безысходности и в тоже время нерушимой уверенности в себе и в своих силах и в том что всё будет хорошо она настолько сильно поглащает с каждой минутой фильма, что под конец ты сам трясёшься вместе с героем который идёт узнавать свою судьбу.
Уилл Смитт бесподобен как всегда, дитё его тоже милейшее создание.
Очень сильный и хороший фильм!

Удивительный американский фильм про семью, чьи проблемы гораздо больше, чем прикупить пару новых шмоток, найти свой мобильной в огромном двухэтажном особняке и даже не заправить свой порше кайман, цель этой семьи – заработать деньги на то, чтобы выжить. И очень жаль, что этот фильм не крутят по телевидению сутками, чтобы люди, которые перестали ценить то, что уже имеют, могли задуматься и переоценить свои ценности.
Крису Гарднеру (Уилл Смит) выпадает нелегкое испытание – ему необходимо, не имея высшего образования, найти высокооплачиваемую работу и удержать жену, которая устала жить в нищете… И с одной стороны понимаешь, почему она собрала вещи и ушла, а с другой – мне искренне жаль Криса, в которого отказывалась поверить родная жена, но поверили люди, которые видели его всего раз в жизни. Как часто это бывает в реальной жизни?! Как часто мы опускаем руки и теряем веру не только в близких, но и в себя самих.
Этот фильм отличная мотивация для тех, кто потерял веру в себя. И большое спасибо Габриэлю Муччино за реализм и отражение жизни тех, кому не повезло родиться в богатой семье.

Я зарёкся писать рецензии - большинство из них либо материальная точка, в общем потоке сознания, либо просто дублируют рецензии на десятки и сотни однотипных фильмов. Это не зависит от жанра - арт-хаус, боевик, мелодрама или комедия - всё штампуют и это можно понять. Но этот фильм, пусть как и многие другие, основан на реальных событиях, и имеет такую же мораль как и многие другие, но он качественно отличается от всех фильмов, которые я когда либо видел. За весь фильм я не видел там шаблонных "удач", "везений" и прочей лабуды которой напичканы подобные фильмы. В этом фильме есть только одно - работа, герой работает с первой минуты и до последних кадров, пашет как папа Карло - учит наизусть «Анализ ценных бумаг», иначе ему не получить место, не кладёт трубку на рычаг и отказывается от воды, что бы не отставать, а лучше перегонять конкурентов, у которых есть 2 часа форы ежедневно, осваивает высокие технологии для починки последнего денситометра, потому что это лишние 250 долларов, а ему с сыном нужно на что-то жить ещё 4 недели. Даже с сыном он постоянно работает - придумывает новые способы отвлечь его от всего ужасного, что происходит с ними последние пол года. И только в конце он даёт себе отдохнуть - пол года работы в режиме 24/7 отработаны,теперь остаётся только ждать решения начальства, а сам он едет с сыном на побережье и просто отдыхает...

Этот фильм единственный основанный на реальных событиях - в остальных люди поднимались со дна благодаря удачному стечению обстоятельств, ничего почти не делая, это может и имело место быть, только это один шанс на миллион, а что же делают остальные 999 999? Работают, рвут жопу до последнего клочка, лишь бы выжить, и вот это реальность, и вот на что должны рассчитывать все - на себя и своё усердие, а не на авось и благосклонность фортуны.

«В погоне за счастьем»

Это фильм, выпущенный в 2006 году, основан на реальных событиях 1981 года в США. Фильм получил множество положительных отзывов, главный из которых можно сформулировать следующим образом – герой фильма путем неимоверных усилий сумел подняться из самого дна американского общества, ночуя в ночлежках для бездомных, почти на самый верх, заработав не один миллион долларов.

На первый взгляд смысл фильма предельно прост – не надо отчаиваться, надо бороться до последнего, и только таким людям гарантирован успех. Кроме того, для достижения успеха не надо отрекаться от любимых людей, в частности главный герой даже в самые тяжелые минуты не бросает своего сына. Таким образом, получается, что фильм является своего рода пособием того, каким должен быть человек, если он желает чего-то добиться. Не удивительно, что большинству людей этот фильм, как правило, нравится. Однако, более глубокий анализ показывает, что фильм раскрывает нечто большее, чем способ достижения успеха. Фильм раскрывает, что значит для американского общества такое понятие как «счастье». Это очень важный момент – каждый из нас хочет быть счастливым, а чтобы им стать, для начала надо выяснить, а что же такое счастье?
Почему режиссер назвал фильм таким странным названием – «В погоне за счастьем»? Попробуем разобраться. В фильме неоднократно приводятся слова президента Томаса Джефферсона, который в конституции США закрепил, что каждый американец имеет право на три вещи:
1. Право на жизнь.
2. Право на свободу.
3. Право на устремление к счастью.
Герой фильма, вспоминая слова президента, не раз задавал себе вопрос, а почему третий пункт называется «устремление к счастью», а не просто «счастьем»?...
Если по фильму посмотреть на американское общество, то окажется, что для американцев понятие счастье подразумевает в первую очередь материальное благополучие. Если ты богат, если у тебя высокий социальный статус и стабильный доход, то ты счастлив. И наоборот – если ты беден, если по социальной лестнице ты находишься на нижних ступенях, то ты несчастен. Для американцев эти понятия настолько жестко связаны, что по-другому они просто не мыслят.
Жена главного героя, убедившись в том, что ее муж не сможет обеспечить ей материального благополучия, решила бросить и попытать «счастья» в другом городе (Нью-Йорке). С точки зрения американской логики она совершенно права – ее муж, будучи бедным, не может достичь «счастья» и дать ей «счастья». Эта женщина готова бросить не только любимого мужа, но и любимого сына и всё ради того, чтобы стать «счастливой».
Парадокс фильма заключается в том, что он как бы невзначай показывает, что счастье вовсе не в материальном благополучии. Ведь главный герой хочет стать брокером, потому что работа брокером может принести весьма неплохие деньги. Но мимоходом в фильме показано, чем приходиться платить за такую работу – брокер должен угодничать перед клиентом, постоянно улыбаться ему (даже если ему не нравится сам клиент), непрерывно говорить комплименты, подчеркивать оптимизм и чувства радости. Если брокер играет с кем-то в гольф, то следует непременно проиграть – это необходимо, чтобы у потенциального клиента не испортилось отношение к брокеру. Получается, что ради денег брокер должен пожертвовать самым ценным – своей душой: ведь в общении с клиентом он не может быть искренним, ему надо постоянно льстить и фальшивить, ему приходится порою откровенно врать и изображать надуманные чувства (окружающие должны считать, что брокеры всегда счастливы своей работой). Если этого не делать, то, как сказано в фильме, «рыбка соскочит с крючка».
Самые страшные потери те, которых мы не замечаем. Ежедневные фальшивые чувства приводят к тому, что люди перестают быть искренними, они ради работы и успеха начинают постепенно – незаметно для себя! – терять самих себя как личность. И это делает их по-настоящему несчастными. Все успешные люди-брокеры, которые показаны в фильме, по-настоящему несчастны. Ведь весь их рабочий день – это бесконечные телефонные звонки и выезды, во время которых постоянно надо угодничать и еще раз угодничать перед клиентом.

…Во время первой встречи с дебютантами работа брокеров была объяснена следующим образом: «Вы будете тупо обзванивать потенциальных клиентов. Но если потребуется с ними обедать, завтракать, даже нянчить их детей, вы пойдете на всё, чтобы предложить им наши услуги».

И хотя брокеры добиваются больших успехов в материальном положении, душой они уже потеряли себя: эти люди живут прежде всего работой, на всё и на всех они смотрят через призму получения доходов. И пусть они имеют трехэтажные коттеджи, разъезжают на крайслерах и могут занимать вип-места на футбольных матчах, по-настоящему они несчастны. В том, что они несчастны, они не могут признаться даже сами себе – их профессия их этому отучила. Эти люди зомби – они живут по-настоящему не тем, что им хочется делать, а тем, что считается престижным в обществе. В глубине души они понимают, что несмотря на свое высокое положение, они несчастны, а потому стараются достичь еще большего положения, наивно надеясь, что став еще богаче, они в какой-то момент станут по-настоящему счастливыми. Это иллюзия. Они всю жизнь как белка в колесе будут гнаться за счастьем, и никогда не догонят его. Поэтому фильм так и называется – «В погоне за счастьем». Все американское общество гонится за счастьем, и все американское общество в действительности несчастно, начиная от президента и заканчивая таксистом. Несчастно, потому что понятию «счастье» у американцев искажено. И даже президент Джефферсон, указывая «право на устремление на счастье», подразумевает не что иное, как право на получение материального благополучия.
А что такое счастье?
Истинное счастье – это подсознательная вера в Бога, это ощущение в своей душе чувства любви ко всему происходящему (ведь на всё – абсолютно на всё – воля Божья), ощущение справедливости всего происходящего. Человек счастливый отдает любви и энергии больше, чем получает. Для истинно счастливого человека отдать больше чем получить совершенно естественно – потому что когда человек отдает больше, чем получает, его точка опоры переходит с человеческой логики на Божественную. Поэтому, как ни странно, главный герой был счастлив не тогда, когда начал зарабатывать миллионы, а тогда, когда с одной стороны находился на грани между жизнью и смертью (нет собственного жилья, нет денег на еду, а еще надо прокормить сына), а с другой стороны не роптал на свою судьбу, не обижался на людей, не завидовал богатым, но одновременно делал всё возможное, чтобы исправить ситуацию (работал, бегал, крутился как мог, то есть происходил огромный выброс энергии). В тот момент, когда он терял намного больше, чем приобретал (отдал последние деньги на такси для своего босса без надежды получить их обратно), его душа максимально подсознательно устремлялась не на человеческие ценности, а на Божественную волю. Как это ярче всего показано в фильме?
Главный герой даже в самые критические моменты не бросил своего сына. А вот его жена сделала точку опору на материальное благополучие, что позволило ей растоптать в угоду материальному благополучию в своей душе любовь к сыну. Хотя жена чувствует, что поступает неправильно, не зря перед уходом она говорит мужу: «Я знаю, что бы ни случилось, пока сын с тобой, с ним всё будет нормально». Этими словами она, не понимая до конца смысл своих слов, призналась, что в вопросе спасения сына материальное благополучие, ради которого она бросает семью, в действительности ничего не значит по сравнению с тем, что может дать сыну по-настоящему любящий отец.
Хеппи-энд фильма примечателен – в фильме отдельно подчеркнули, что главный герой в 1987 году продал свою фирму за несколько миллионов долларов. Вот оно «счастье» по-американски: главное получить несколько миллионов долларов, обеспечив себе безбедную жизнь до самой смерти (именно так подразумевается по фильму). Что это означает? Это означает, что даже самый гармоничный человек, какой бы изначально запас любви в душе он не имел, но если у него нет ежесекундного личного устремления к Богу, то рано или поздно скатится туда, куда скатилось большинство людей…

…Общество, в котором понятие «счастье» ассоциируется с материальном благополучием, обречено. И в фильме показано, что американское общество обречено. Потому что если одни люди могут позволить себе жить в трехэтажных коттеджах, когда десятки тысяч других живут на нарах и впроголодь, то такое общество не сможет долго просуществовать. Общество лишь тогда жизнеспособно, когда более успешные и умные люди заботятся прежде всего не о сохранении и приумножении своего богатства, а о том, чтобы помочь более слабым людям тоже стать сильными и умными. Слабым и бедным нужны не нары и тарелка супа – им необходимо предоставить возможность получить образование и затем найти хорошую работу. Хороший тренер тот, который мечтает о том, что его ученик когда-нибудь превзойдет его. Плохой тренер тот, который наоборот боится, что его ученик когда-нибудь станет лучше его. В Америке богатые, как плохие тренеры, совсем не заинтересованы в том, чтобы другие люди тоже стали богатыми – ведь в глубине души все богатые отлично понимают, что всё их богатство прежде всего основано на нищенстве других групп людей путем неравномерного распределения благ. И чтобы навеки остаться богатыми (мечта, пожалуй, каждого миллионера), богатые сделают всё возможное, чтобы бедные и дети бедных навсегда остались бедными. Именно поэтому в Америке богатые люди дают бедным лишь нары и тарелку супа, а не бесплатное образование и помощь в получении работы. И всё бы хорошо для богатых, но на многочисленных примерах человечества давно известно, что разделение людей на высших и низших со временем будет усугубляться и в какой-то момент разрушит общество.

P.S. Обратим внимание, что двадцать претендентов работали на брокерскую компанию целых шесть месяцев, заработав для компании не одну сотню тысячу долларов (победитель должен был принести доход не менее восемьсот тысяч долларов, что и удалось сделать главному герою). Тем не менее после окончания экзаменов девятнадцать из двадцати ничего не получили за свою работу (как не справившиеся с конкурсом) – все их заработки целиком достались брокерской компании. Все двадцать человек целых шесть месяцев круглыми сутками работали на брокерскую компанию, платили за проезд, обеды и несли множество других расходов, связанных с работой, и ничего в итоге за это не получили. Вполне возможно большинство из них, чтобы пройти стажировку, заняли деньги у друзей или оформили кредит, и спустя шесть месяцев остались ни с чем. И хотя такие условия были оговорены заранее еще перед приемом на стажировку, тем не менее налицо чистый грабеж. Руководство брокерской компании будет улыбаться претендентам, говорить им комплименты (глядя прямо в глаза), даже хвалить, при этом как бы ненароком бесплатно пользоваться услугами претендентов (приготовить кофе, принести пончики, припарковать автомобиль и т.д.), а затем без всякого зазрения совести после окончания стажировки ограбит. Ограбит и при этом «искренне» выразит свои сочувствия неудачникам. Типичный прием одних заработать за счет других, максимально пользуясь их бесправием и бедственным положением.

Храмов Сергей Юрьевич, г.Чебоксары, 11 января 2013 год.

e-mail: chramov1@rambler.ru;
http://davaite-poigraem.umi.ru, http://vtoraj-mirovaj.umi.ru, http://rezenzija.umi.ru

Добротный, пусть и довольно попсово снятый фильм со вполне понятным для американцев месседжем: «Ты можешь все». Ну да, можешь все — просто в большинстве фильмов то, что стоит за ценой этих усилий, почему-то не показывается. А между тем, принято говорить, что «вот ему повезло, он купил рынок в самом низу, а продал в самом верху» — при этом, правда, никто не задумывается о том, каких неимоверных усилий этому «везунчику» стоило так сделать.

Найти своевременно в себе способности и возможности сделать невозможное, в общем-то, не такое великое дело — куда сложнее все это воплотить на практике, потому что и жизнь ведь на одном месте стоять не будет, принося еду тебе в собачьей миске и гладя за ушами. Мы — человеки, существа разумные, просто совершающие время от времени совсем дебильные поступки, приводящие не просто к уязвленной гордости, а часто к потере всего буквально за несколько месяцев. Вот, была семья, какая-то плохонькая квартирка, и вдруг — хоп! — и ты уже на улице, голодный, зато мучающий себя мечтой о том, что рано или поздно станешь богатым дядькой, который ездит на красном «феррари». Наверное, кому-то и этого для мечты достаточно, в то же время, большинство просто не готовы к таким смелым шагам. Посмотрите хотя бы фильм, чтобы понять, что не все так просто в жизни. Фильм искренний и очень даже хороший, а Уилл Смит в нем играет как самый настоящий драматический актер.