Уж сколько раз твердили миру, что при постановке хрестоматийной классики нужно сделать нечто большее, чем просто прочитать от доски до доски всем наизусть знакомый текст, иначе получится рядовое стряхивание пыли с музейного экспоната. Да только всё не впрок – у Волчек так же чествуют многоуважаемый шкаф, играют в бильярд и пьют шампанское, как это делали и делают во множестве «Вишнёвых садов». Правда, чеховщиной от всего этого милого быта не пахнет: зритель расстаётся с ним без сожаления, не осуждая, но и не приветствуя ни «старых», ни «новых» людей. Самое приятное в спектакле – сценография: кроны деревьев похожи на тонкие листки яшмы, селенита и других полудрагоценных камней, которыми выкладывали узоры на крышках старинных шкатулок, в темноте они напоминают своды таинственной пещеры, при свете – акварельные фрески-панно эпохи модерна. Пространство вне дома и внутри него отделимы друг от друга лишь условной дверью: столы и стулья соседствуют с качелями и колодцем, и ощущения бездомности в финале не возникает. Раневская-Неелова в сравнении с некогда виденной мною Раневской-Литвиновой проигрывает по всем фронтам: вместо аристократичной сдержанности – какая-то «островская» купеческая весёлость, эмоциональные приступы, переходящие в наигрыш вплоть до комизма. Вокруг неё – скопище условных, ничем не выделяющихся статистов, каждый из которых обрисован одним-двумя штрихами, обеспечивающих узнаваемость, как у персонажей сериалов и мультфильмов. У Вари, например, это связка ключей в руке, у Шарлотты – странный наряд из винтовки и фуражки, Епиходов неуклюж, Пищик подшофе. Гармаш в роли Лопахина – единственное яркое, притягивающее себе внимание пятно; да, благодаря своей уникальной фактурности Гармаш в любом образе остаётся Гармашем, грубым медведем с нежным сердцем, но к Лопахину эта характеристика прекрасно подходит. Он не душегуб – просто лишён сантиментов, он всем желает добра – но никто к нему не прислушивается, в нём мучительно борются симпатия к Раневской и комплекс холопского сына, отчаянно желающего подняться над бывшими угнетателями ради всех своих предков. И когда это ему удаётся, за него невозможно не порадоваться и не уверовать в то, что он никого не оставит в беде, что его миллионы спасут легкомысленную Раневскую со чады и домочадцы от нищеты. Подлинного трагизма спектакль не приобретает ни разу, даже когда Фирс со свечкой традиционно проходит до заколоченной двери и от неё на авансцену, по-настоящему смешных моментов тоже не замечено, сколько бы клоунских реприз ни демонстрировала шутиха Шарлотта. За примерно два с половиной часа становится несколько скучновато, и стука топоров за сценой, такого же неизбежного шаблона, как и затемнение сцены по окончании эпизодов, ждёшь как избавления.
23.07.2010
Комментировать рецензию
Вот смотришь Чехова на сцене и думаешь, ведь прошло более 100 лет, как написаны им эти пьесы, а все проблемы во взаимоотношениях людей между собой и с окружающим миром существуют и по сей день, и будут существовать дальше.
На сцене Современника увидела «очередной» «Вишневый сад».
С каждым спектаклем у меня меняется отношение к актерской игре М.Нееловой и Е.Яковлевой. Иначе, с интересом, с ожиданием новых открытий в их игре я стала смотреть на этих актрис. А случилось это после «Сладкоголосой птицы юности» с М.Нееловой и «Пигмалион» с Е.Яковлевой. Раньше эти актрисы не приводили меня в трепет и в восторг, как других поклонников, своей игрой. Везде была какая-то излишняя нервозность, слезы, всхлипывания, истерика и даже штампы.
Первое действие «Вишневого сада» проходит в белых тона: белые вишневые деревья (вишня все в цвету), белые костюмы у героев. Появление чарующей Раневской (М.Неелова) в элегантном белом платье. Она счастливая впархивает в свой дом, где прошло ее детство, где все родное: комната, которая была детской, шкаф, стол, окно, в котором ей видится умершая мать, идущая по саду. Раневская прыгает как маленькая невинная девочка от радости, кружится, играет в догонялки с братом Гаевым (Леонтьев А.). Все смотрят на нее с нескрываемым восхищением. Она только добро делала людям. Тот же Лопахин (Гармаш С.) вспоминает, как его безграмотный отец спьяну ударил ему в лицо кулаком, пошла кровь, а Любовь Андреевна, тогда еще молодая, тоненькая, вспоминает Лопахин, привела его в комнату, умыла и все приговаривала: «Не плачь, мужичок». А потом «этот мужичок» стал хозяином ее же имения, проданного за долги, стал безжалостно рубить вишневый волшебный сад. Мужик, он и во фраке с цепочкой остается мужиком. Хотя в его словах и взглядах чувствуется нескрываемая любовь к этой женщине. Он пытается предложить ей выход, чтобы не продавать так любимый ею сад, но она отмахивается. Она не понимает, как можно продать свое прошлое, вырубив его на дачи. С.Гармаш создал образ мужика, замешанного на любви и преклонении к героине.
Раневская парит как белая бабочка, которая появляется на радость всем, взмахивает своими крылышками, пытается укрыться от проблем с деньгами, с долгами, с продажей дома. «Если надо продавать дом, то продавайте вместе со мной», - вскрикивает она, не воспринимая свою судьбу без этого дома, без этого сада. Неелова в первом действии играет светло, сама вся в белом, и в людях не видит плохого, не хочет видеть и не чувствует надвигающегося ужаса. Всё как-то само разрешится. И все снова будут вместе и счастливы. Ее дочь Аня (Аниканова М.) так любит свою беспечную мать, но понимает, что мама добра сверх меры — это-то ее и губит.
Варя (Е.Яковлева) такая сухая, все время теребит связкой ключей от волнения за свою такую воздушную и безмятежную мать, пытается экономить, чтобы хоть как-то сохранить дом, потому что очень любит свою приемную мать за безграничную доброту. Е.Яковлева делает это так, что можно и не произносить слова — всё и так понятно без лишних слов.
Раневская «сбежала» из Парижа от обманувшего и обобравшего ее любовника. Она приехала в свое имение, пыталась вернуться в детство, укрыться от проблем. Неелова М. играет глубоко, прочувствованно, с пониманием и состраданием к своей героине. Она во 2 действии в превосходном розовом платье, прекрасно облегающем ее чудесную фигуру. Вся такая бело-розовая, воздушная, беспечная, сорящая деньгами, не умеющая приспособиться к реальной жизни. Она вся воздушная, легкая. Актриса притягивает внимание только к себе. Дочери героини, разговаривая с ней, присаживаются к ее ногам, потому что боготворят свою такую беспечную, но безумно добрую мать. Только в последнем акте она в сером. Сидит у стола с опущенными руками и ждет своего приговора: продан или не продан, случилось чудо и все опять может засверкать! Но чуда не случилось. Мужик купил имение и, не дожидаясь отъезда бывших владельцев, начал рубить сад, тот сад, который записан в энциклопедическом словаре (слова Гаева)! Она тихо и смиренно просит подождать ее отъезда, а уж потом, делайте, что хотите. Жизнь кончилась.
Гафт В. в роли Фирса — это большой актер в характерной роли! В.И.Гафт одним своим "молодо-зелено" и "недотепа",одним появлением и протягиванием рук, сыграл так, что можно задохнуться от такого таланта и большой, сильной игры.
Я шла на спектакль с участием Кваши И. в роли брата Раневской Гаева. Но Игоря Леонидовича заменил А.Леонтьев. Талантливый актер, равноценная замена. Гаев так рад появлению сестры, он такой же беспечный и счастливый как и она, с раздражением отмахивается от заботы Фирса и нервно раздражается на хамство Яши-лакея. Актер с таким чувством, совершенно без нажима, произносит в начале пьесы: «Пахнет пачули». А ведь аромат пачули — это запах бабушкиного сундука, запах детства и безмятежной жизни, когда живы родители, и он, мальчиком, сидит в детской на подоконнике и видит отца, идущего в церковь. Запах детства, запах безграничного, лучезарного счастья. Но придут иные времена, ввалятся в жизнь малограмотные Лопахины и убогие Яшки-лакеи, всё переломают, настроят дач, продадут и предадут за грош своих господ, которые были добры к ним. И Гаев в конце произносит: "селедкой пахнет" - это сказано так, что понимаешь: придет иная жизнь, без сада, без радости, одни сплошные дачники. А вы уезжайте в свои Парижи, идите на все четыре стороны. Пришли другие хозяевА.
Погуляла по «Вишневому саду» «Современника». Насладилась чудом и испытала радость от незабываемой игры актеров и превосходно поставленного спектакля Галиной Борисовной Волчек.
Одним словом комедия. Комедия жизни, комедия чувств, комедия и трагедия жизни, семьи.
Можно прочитать книгу Марины Влади, которую она назвала «Мой вишневый сад». Это почти продолжение чеховской пьесы, как видится Влади. Это она написала о своей семье.
Просто и гениально. Невозможная постановка- прекрасная в своей современности, камерности и жизненности. Каждый зритель найдёт свою тему- мелодраматическую, философскую или политическую.
У каждого персонажа своя правда и это увлекает. Такие персонажи встречаются в жизни, и такие ситуации тоже. Очень деликатно поставлено- эта та классика , которая надолго, которая не раздражает и не надоедает, скорее приглашает к размышлению, чем заставляет задуматься.
Замечательные артисты, музыка, фантастические костюмы и декорации, Ни грамма скуки.
Динамично. Браво, госпожа Волчек! Начинаю верить в женскую режиссуру ;-)
Был на спектакле 25.05.2019.
Рекомендую к просмотру. Хороший, добротный спектакль по классическому произведению. Смотрелся спектакль с интересом. Как ни странно, я полностью погрузился в действие, ни о чем другом даже не вспоминал.
Когда я был помоложе, то никак не мог понять жизненную позицию Раневской, которой Лопахин, казалось бы, все на пальцах рассказал: что делать и как быть. А с возрастом как-то прочувствовал и понял Раневскую.
Уважаемые Марина Неелова (Раневская) и Сергей Гармаш (Лопахин) на мой взгляд отработали спектакль, как говорится, не на разрыв аорты).
Мастерство высочайшее, но нерва, переживаний в их игре не заметил.
Хочу отметить, что сидя в первом ряду, я, например, с трудом слышал последнюю реплику Фирса.
Зал “Современника” сам по себе обладает плохой акустикой, но некоторым актерам надо поработать над громкостью произнесения реплик.
Из технических моментов отмечу хорошую работу вентиляции. В зале было очень комфортно, прохладненько, абсолютно не душно (по крайней мере в районе первого ряда).
По сути, зал после ремонта остался таким же, каким и был раньше. Партер так и оставили без подъема, что очень печально.
Очень, очень хороший спектакль! Классика с легким налетом современности. Понравились костюмы - просто замечательные, приятно смотреть. Все актеры играли отлично!
Супер, очень хорошо, и Чехов и Актеры, и как же приятно на хороший спектакль сходить
Весьма посредственно.
Неелова -- никакая не дворянка, а мещанка-истеричка, живущая по своим прихотям.
Аня, Дуняша, Яша -- просто омерзительны в своем стремлении к пошленькому сиюминутному наслаждению.
Дроздова в образе Шарлотты играет что-то уж совсем несуразное.
Единственно, Гармаш-Лопахин понятен. Но уж очень прямолинейное решение образа. И староват он для Лопахина. Я про Неелову не говорю...
Я понимаю, что это не Художественный театр, "подводным течением" можно пренебречь. Но все же Чехов -- это на 50 процентов атмосфера. А тут воздуха-то и нет.
И ничего нет, кроме бессмысленных длинных речей и забавных мизансцен.
Уж на что меня утомил когда-то Някрошюс своим 5-часовым полотном, но там был смысл. Было понятно, зачем это все играется.
А тут играется явно для того, чтобы ознакомить школьников с программой.
Ой, не надо нам такого знакомства, мы отрывки из телеспектакля Хейфица посмотрели -- нам достаточно. 2 минуты молчания Нифонтовой перед торжествующим Лопахиным в 3 акте стоят всего спектакля "Современника".
Мне спектакль просто понравился. Естественный, спокойный, реальный. Оформление – простое, очень осеннее. Работа актеров – всех (Марина Неелова, Елена Яковлева, Сергей Гармаш, Рогволд Суховерко, Игорь Кваша и др.) – гармонична и адекватна. Тот случай, когда знание содержания не мешает смотреть спектакль. Это спектакль о реальности текущего момента жизни. По большому счету, неважно, что было и что будет, важно то, что существует сейчас. Поэтому можно долго подводить базу под принимаемые сегодня решения и делаемые выводы, но на самом деле все зачастую подчиняется импульсу, со стороны могущему выглядеть немотивированным. Одного желания, чтобы было по-твоему, недостаточно. Очень часто мы думаем, что проблема рассосется сама, надо просто подождать. И это, безусловно, так – проблемы не будет, но ее место займет реальность, к которой ты уже не будешь иметь никакого отношения. Иногда оказывается, что самый радикальный и болезненный вариант оказывается самым действенным. Что в спектакле – никому из вчерашних хозяев сада он не нужен. Не нужен, потому что о нем надо заботиться. Не нужен, потому что он напоминает, что прошло много времени. Потому что кажется, что реальность без этого места может быть лучшей. А может быть, чтобы стать счастливым, достаточно уничтожить то, что не стало счастьем для других. Люди в стремлении быть счастливыми весьма жестоки. И никакое самопожертвование не оправдывается – оно начинает восприниматься как должное, при случае легко будет забыто и уж точно не будет принято в расчет. Можно увидеть спектакль таким. А можно просто прожить кусочек чужой жизни.
"Вишневый сад" смотрела в МХТ. Потом читала. Потом слушала. Два раза.
Раневская-Неелова очень отличалась от Раневской-Литвиновой. Но все также сорила деньгами. Если у Литвиновой Раневская больше напоминала городскую сумашедшую, то у Нееловой Любовь Андреевна чувствовала себя эпицентром общества. Статная, красивая, уверенная в себе. Удивительно, но даже безденежье не сломило эту женщину. За ярким гримом было сложно рассмотреть глаза, приходилось домысливать.
Кстати, в 1974 Неелова играла Аню. А Раневскую - Алиса Фрейндлих. Но я еще не родилась тогда)
Тандем Яковлева-Гармаш чрезвычайно талантлив. Смотрю и восхищаюсь в который раз. Варя и Лопахин, пожалуй, единственные из всех имеют крепкую жизненную позицию и основательный подход к жизни. Знают цену деньгам и человеческим отношениям. А сцена прощания, когда Варя в тишине перекрестила Лопахина и поцеловала в лоб - она удивительна по своему наполнению.
Я вдруг поняла, почему Лопахин не женился на Варе. Он ее уважал, ценил.. но любил Раневскую. Любовь немыслимая и неравная. Которую и сам в себе не подозревает. Это длилось лишь пару секунд - когда он задержал ее ладонь в своих руках. И сразу становятся понятны его воспоминания, которые лелеет столько лет. Гордость, что господа принимают у себя его, внука и сына крепостных крестьян. Но отношение к господам как к небожителям оно немножко осталось. Несмотря на то, что человек сделал себя сам, добился солидного положения в обществе и в делах.
Инфантильность Гаева поражает. Вообще какой-то дефицит нормальных мужчин ощущается у Чехова. Лопахин вроде всем хорош, но ведь мужик же.
Петя Трофимов, наверное, был социалистическим идеалом в советское время. У него такой революционный настрой - не знает толком что и как делать, но запал горит: "Работать!" Живет своими мечтами о светлом будущем, нежели конкретными делами.
Больше всего поразила Дроздова. Роль Шарлотты не столь велика, но достаточно яркая. Грустный клоун и трагедия одиночества в толпе. Впрочем, Евдокия Германова(МХТ) была не хуже.
Ну, и наш любимый "Аллигатор" - Александр Олешко в роли Епиходова. Конторщик мне казался существом ограниченным и узколобым, а здесь он предстал капризным мальчишкой. На кой ему сдалась озабоченная Дуняша?)
Гафта в роли Фирса узнали не все и не сразу. Но это не маленькая роль - это одна из ключевых.
Отдельно - про костюмы. Ах, эти длинные юбки! Как мелькают ножки под юбкой, когда Аня бежит сквозь сад! Когда Шарлотта скрывается за дверью...Это больше, чем просто эротика. Именно об этом писал Пушкин, помните?)
Шлейф юбки - часть непрактичная, но потрясающая. Как они ходили в этом по улицам?)
Вы видели прозрачный кардиган с капюшоном у Раневской? Там же кружевные карманы и ажурный воротник! И меха в финальной сцене. Настоящие?) Похоже, что да.
Кстати, в этом спектакле у мужчин были вполне современные брюки, тогда как в "Трех сестрах" - с такой резинкой, которая за ботинки цепляется.
Вишневый сад. Классика. Первая мысль, что приходит на ум - скукотища полная, обязательно усну на спектакле. Но, как только начинается действие, понимаешь, что тебе явно не до сна! Сперва ты хочешь понять, что может такой звездный состав Современника. Что можно сделать запоминающегося, если у тебя роль всего из 20-30 слов?! И эта вершина, на мой взгляд, удалась Дроздовой, ее маленькая роль Шарлотты заставляет зрителя умиляться. А ее фокусы?! Это отдельное представление, мне даже на минуту показалось, что это уже другое произведение! Трагедия в каждой семье, в каждой душе. Эх, как же мне жалко вишневый сад; многолетние труды, любовь и красоту; все внутри переворачивается, настолько он меня затронул...
Спектакль очень понравился, так, что заставил прослезиться.
Если вы очень впечатлительны, думаю, должно понравится!
Я плакала, от того насколько круто играют, очень трогательно, втянулась и стала ловить каждое слово и эмоцию, жесты - все восхитительно! Могла бы и еще раза 3 сходить) Берите побольше букетов!
Мне не понравилось, если не сказать очень не понравилось.
Очень красивые декорации, шикарные костюмы, но само действо похоже было на кукольный театр с пьяным кукольником. Куча бессмысленных и не связанных с репликами движений, какие-то метания-бросания, крики-скрипы - ощущение, что замысел постановщика был в том, чтобы ни в коем случае не донести до зрителя переживаний и мыслей героев, не дать ему увидеть за всем этим буйством живых людей и их чувства.
Чехов бы точно покинул спектакль, потому что он ничего бы не знал о Нееловой или Яковлевой, которых мы знаем и любим и ради которых продолжаем смотреть.
Одна радость - очень понравился Гармаш. Только у него были слова, руки, тело и глаза в гармонии с его персонажем, только этому персонажу хотелось верить. Я, конечно, досидела до конца, но удовольствия не получила. Не думала, что из такого произведения с такими сложными и интересными персонажами можно сделать такое нечто.
К сожалению, сюжет был для меня настолько непонятным и далеким, что осталась не довольна. В общем-то я достаточно впе чатлительная и сопереживательная. Но вот не смогла прочувствовать и сопереживать героям в этом спектакле. Игра актеров понравилась, но весь спектакль - не зацепил.
Ах, как же они все хороши! Когда смотришь этот "Вишневый сад", ты смотришь не спектакль, не следишь за содержанием по Чехову. да ты изначально-то даже и не на Чехова идешь! Идешь на Неелову, на Гармаша. на Яковлеву, на Дроздову, на них на всех посмотреть и еще раз поразиться, до какой степени волшебна их игра. Как не похожи они в театре на себя "киношных", как они по сравнению с кино тонко, удивительно, чувственно играют. Советую всем обязательно идти, даже тем, кто Чехова не любит, кто терпеть его не может (а у меня есть и такие друзья, называющие его "скучным туберкулезником"). Этот актерский состав затмевает Чехова! Весь спектакль он сидит где-то в уголке!
В целом понравилось, но считаю, что это далеко не лучший спектакль Современника. К Нееловой отношусь с большим уважением, но ее Раневскую я не прочувствовала. К сожалению… Кваша, как ни странно, не впечатлил, хотя в "Бесах" его игра, на мой взгляд, просто бесподобна (может быть, роль не его?... Не знаю с чем это связано, но тоже не задело). Аня показалась абсолютно пустой, актриса красивая – и на этом весь образ заканчивается… Дуняша очень раздражающая и неестественная. Никогда не придираюсь, если актер не соответствует персонажу по возрасту, но все-таки Валерий Шальных и молодой лакей Яша – это как-то совсем не вяжется между собой… Зато совершенно замечательные Яковлева, Гармаш и Дроздова! Это бесспорная удача спектакля, интереснейшие образы. Хованский в роли Пети Трофимова тоже понравился, очень достойная, интересная работа. Хотелось, конечно, увидеть Фирса в исполнении Гафта, но и Николай Попков сыграл более чем убедительно.
Несмотря на минусы, положительных впечатлений все-таки больше, а посмотреть спектакль в любом случае бы посоветовала...
Шикарная актерская игра! Испытывала незабываемые эмоции при каждой сцене! Особые впечатления произвел Валентин Гафт и Ольга Дроздова!!!
С первых минут не покидает ощущение, что спектакль застыл в театре двадцатилетней давности. Надрыв, псевдо-психологическая игра, переигрывание - одним словом, всё что мы "любим" в театре 21го века. Звезда в главной роли не спасает. Печаль.
Это не будет некой рецензией, это просто мои мысли и эмоции от просмотра.
Так как я являюсь студенткой университета искусств, то могу ходить бесплатно в театр, если, конечно, пустят.
Итак, удалось мне прорваться на спектакль "Вишневый сад", постановка Галины Волчек.
Спектакль поставлен по одной из самых известных пьес А.П. Чехова, конечно, увидеть точь-в-точь героев, сцены я не ждала. Не буду описывать действия, которые там происходили, так как они всем известны. Лучше расскажу про образы, которые мне очень понравились.
Начну, наверно, с главной героини, это Раневской Любви Андреевны, помещицы, которую играет Марина Неелова. На самом деле, какой мы привыкли ее видеть в фильмах нежной, ранимой и веселой, такой же я ее увидела и в спектакле, только все эти эмоции были вживую, настоящие и живые. С одной стороны, она была немного легкомысленна, раскидывая деньгами то одному бродяге, то другому, но с другой стороны, она была очень ранима, очень сильно переживала из-за сада, и каково же было ее удивление, когда узнала, что оно достанется Лопахину, несчастью ее не было предела, мне даже казалось, что вот вот она сойдет с ума.
Далее идет ее брат Гаев Леонид, которого сыграл Владислав Ветров, тоже очень мне понравился, помогал сестре как мог. Дочери Раневской Аня и Варя тоже хорошо сыграли, особенно мне понравилась Варя, Мария Аниканова, которая все время была строга, прятала свои чувства довольно глубого, но все равно ей это не помогло, она так и осталась несчастна.
Безумно поразило, как отыграл роль Петра, студента, Александр Хованский, говорил все время прямо и откровенно по поводу своих мыслей о России, ну и конечно же, как он проявлял чувства к Ане и наоборот, очень нежно и трогательно, без всякой пошлости.
Еще один персонаж, который меня и не только забавлял на протяжении всего спектакля это Шарлотта, Ольга Дроздова, вроде бы незаметна, но в то же время исполняла своим голосом великолепные дифирамбы на немецком, создавала необычность этой постановки, и бросает фразы, в которых есть большой смысл.
Наконец, еще один главный герой всей этой драма-комедии это Лопахин, которого великолепно сыграл Сергей Гармаш, конечно, явно уже постарев, он все равно удостоин внимания этой роли, так как именно он на мой взгляд, является несчастьем для всех героев, предлагая во внимание свой план и осуществляя его себе на пользу, не думая, на самом деле, о своих товарищах, хотя, конечно, какие они ему товарищи, ему лишь бы дачи построить и плевать на Вишневый сад, благодаря которому люди большую часть своей жизни тут прожили и помнят и комнаты, и потолки, и где они игрались, и как они бегали по саду, это уходит на второй план нынешней жизни, главное, что будет после для Лопахина, он богат и ему хорошо. И надо видеть, как радости его нет предела, когда дом с садом оказывается в его руках, всем грустно, а он заказывает веселую музыку, опять же, думая о себе, о том, что ему хорошо.
Ну и в заключении, мы видим, как герои прощаются с домом, каждый грустно и печально смотрит на эти стены, и только в конце лакей Фирс произносит свою речь:
"Про меня забыли... Ничего... я тут посижу... А Леонид Андреич, небось, шубы не надел, в пальто поехал... (Озабоченно вздыхает.) Я-то не поглядел... Молодо-зелено! (Бормочет что-то, чего понять нельзя.) Жизнь-то прошла, словно и не жил... (Ложится.) Я полежу... Силушки-то у тебя нету, ничего не осталось, ничего... Эх ты... недотёпа!.."
Этот лакей, ведь и вправду, был также стар как этот дом, и умирает он под стук топора, как будто вместе с садом и ним уходит прошлое и то что было дорого людям, покинувшим этот Вишневый сад.
Классическая постановка с Бабенко. Немного погружает в прошлое, напоминает значимость нашей литературы, заставляет задуматься о вечном...
Никогда не понимал почему "Вишневый сад"-комедия. В школе проходили где-то в 10 классе, и что я там мог понять? Чехов гениален! И гениальна Волчек, которая дала мне понять Чехова.Только сейчас понял, что эта пьеса про нас, про русских. Пьеса про нас всех. И про то, какие мы есть сейчас. И мы ни чуть не изменились. Спасибо Г.Волчек- испытал культурный шок. Ходил пришибленный два дня. Гармаш и Неелова-супер. Хотя, не хочется кого-то выделять. Волчек-гений. Спасибо за Чехова, это смешно, хоть и грустно...
Очень непростой спектакль, болезный. После первого акта часть зала ушла, и это неудивительно, уж очень все, происходящее на сцене, было до тяжеловесного честно, пугающе искренне и про нас. Полагаю, что ушедшие люди планировали просто легко, беззаботно и светски провести вечер, этот спектакль совершенно не подходит для такого времяпрепровождения. Понимаю, что моя рецензия крайне субъективна, так как, во-первых, я очень люблю Современник, а, во-вторых, Чехов для меня, это не просто русский писатель, это тот человек без которого невозможно представить всю отечественную культуру и миропонимание. Показательным было то, что после окончания спектакля зал не аплодировал первую минуту, буквально кожей ощущалось оцепенение, осознание происходившего на сцене. Считаю эту постановку знаковой и очень удачной.
Очень замечательный спектакль! Умный, занимательный, веселый, и в то же время грустный. Сюжет хоть и всем известный, но смотрится как в первый раз. Я еще со школы помнила это как довольно скучное прозведение, но в театре оно смотрелось совершенно по-другому. Прекрасные декорации, красивые костюмы, очень талантливые актеры, что еще можно желать? Почти три часа пролетели незаметно. Еще хотелось бы отметить очень уютный зал и удобные кресла, что еще больше способствовало приятному просмотру.
Сплошная истерика на сцене.Понравились только костюмы.
Со слов родителей (50 лет): театр "Совеременник" сам по себе очень серый, мышиный цвет стен и занавеса, в зале протертые и просиженные сиденья, тесно. По спектаклю: актеры молодые играли хорошо и старались понравиться, более пожилой состав даже не старался вжиться в образ, немка говорила с французским акцентом, у Дорониной руки все время падали как плети - вся ее эмоциональность выражалась именно в этом, Гармаш совсем не был похож на купца, скорее на солдафона. Красивые костюмы.