Плюсы: спектакль атмосферный и не оставляет равнодушным. Депрессивно-унылая атмосфера надвигающейся катастрофы со сменой времени и хозяев жизни в масштабах имения и страны передана на отлично. На этом плюсы заканчиваются.
Минусы:
1. нет глубины… только скетчи, зарисовки, отдельные мазки оригинала пьесы. От основного произведения здесь максимум 30%.
2. Глаз и душа не приняли эксперимента с возрастами актеров: на роль дочери Раневской поставлена актриса за 60, на роль самой Раневской - актриса 25-30 лет, на роль вечно «зеленого» Петруши учителя - актер лет 80 и тд. Эта игра с возрастом передернула мне глаз и не давала мне погрузиться полноценно в атмосферу произведения, ибо картина выглядит неправдоподобно. Понимаю, что это задумка режиссера, но на мой взгляд, получилось неудачно (прием ради приема).
3. Атмосфера чрезмерно депрессивная, тягучая и унылая, хотя она точно передает суть переломного времени в истории.
В общем, не шедевр…
2019 год по праву стал для меня годом театра. В течение всего года я часто посещала театры. И под занавес мне тоже представилась возможность побывать там. Более того, это оказался совершенно новый для меня театр, о котором я раньше даже не слышала – Театр около дома Станиславского. Очень маленький театр, но при этом сохранивший атмосферность. Очень приятно в нем находиться. Я часто бывала в маленьких театрах, но сказать честно, находиться в них не очень приятно. Здесь же наоборот, чистота, уют, а самое главное отличный зал, с хорошим уклоном и удобные кресла.
Теперь о спектакле. Смотрела я «Вишневый сад». И мне впервые очень сложно писать о постановке, тем более, о классической. Прочитав на сайте театра об этом спектакле, я понимала, на что иду – что-то необычное, заставляющее проводить параллели и осмысливать.
«Историю о том, как купец Ермолай Лопахин, малограмотный сын лавочника, выкупил у помещицы Любови Раневской имение вместе с вишневым садом и потом хватил топором по этому саду, чтобы на его месте построить дачи и сдать их в аренду, ставили-переставили. Юрий Погребничко населил чеховскую комедию героями совсем другой истории — Гамлетом, Розенкранцем, Гильденстерном и Полонием. И еще актером бродячего театра, который разыгрывает посередь «Вишневого сада» сцену гибели Приама и рассказывает о страданиях его жены Гекубы. И как у Чехова, в новом спектакле театра «Около» птицы поют в саду и вороны каркают. Епиходов поет под гитару, но струны не рвет.»
Скажу честно, все два часа я сидела и не понимала ничего из того, что происходило на сцене. Через чур артхаузно для меня. Сначала я долго не могла понять, кто есть кто на сцене. Хотя чего уж проще – узнать Раневскую и Лопахина, или Фирса. Но режиссерская задумка слишком глубока, что можно было просто это сделать. Раневская в спектакле – молодая девушка, не больше 30 лет. А Аня, ее дочь, женщина лет 50. Фирс – тоже не дряхлый старик, а вполне себе мужчина средних лет. На сцене нет логичного хода событий. Просто зарисовки, небольшие сценки. Вторая часть – это Гамлет, Розенкранц и Гильденстерн. Если в первой части я хотя бы героев смогла частично распознать, то здесь вообще полный провал. Я прошу прощения у создателя спектакля – Юрия Погребничко, за то, что я ничего не поняла. Я достаточно искушенный зритель и театральное искусство мне очень близко. Но не в этот раз. Я скорее всего, дело во мне. Актеры играли очень хорошо, этого нельзя не заметить. НО смысл спектакля остался мною не понятым. Его сложно рекомендовать или не рекомендовать кому-то. Нужно увидеть своими глазами. И очень хорошо, что у нас есть возможность видеть не только классический театр, но и режиссерские эксперименты. Я от всей души желаю театру процветания и творческих успехов.