Видала ранее несколько спектов Владимира Мирзоева, режиссёра - все "на Максима Суханова" в Театре имени Вахтангова. "Амфитрион", "Лир" и... кажется, всё. Мирзоев - как он мне как реж? Знаете, без обожания, без отвращения. Прикольно, иногда страшно точно, без зазора его символы в меня, мои, мои..
Про "Вишнёвый сад" реж Владимира Мирзоева в Театре имени Пушкина с Раневской - Викторией Исаковой & Андреем Суховым - Гаевым.
Оч музыкальный спект, драйвовый, полноценный, старательный, Настоящее Искусство.
На мой вкус, главный здесь - Гаев и его партнёрство с Фирсом - Михаилом Жигаловым - отличный актёр, категорически мне противна его человеческая органика. Полезно смотреть для воспитания человечности в себе. Всё по Антону Чехову, каждый день выдавливаю по капле из себя раба..
Оттого хочу сходить еще раз на спект, отсмотреть с Гаевым - Максимом Виторгановым, будет иной "Вишнёвый сад"))
Виктория Исакова - Раневская, Варя - Наталья Рева - Рядинская - классная, позитивная, особенная, оч приятна)) Непривычна, интересна. Оч хорошо играет.
Про Викторию Исакову - это прям я, как и Шарлота - Вера Воронкова. Воронкова - ярка, умна и ищёт и давно нашла.
Виктория Исакова - мудрая, мудрая, понимает. Молода и живёт. Как всё сочетаемо? Не знаю, а есть. Спект оч бодрит, крайне внятное искусство.
А в середине первого действия странно, хочется уйти, не просто, хорошо.
Сергей Миллер - Епиходов - очаровательный, оттого что его и ненавидишь, а он на сцене, можешь выразить свои чувства к подобным людям, спасибо.
Музыканты - Иван Жук, Максим Войтов, Геннадий Лаврентьев, Маша Логофет - прекрасно! Живая музыка в драме оживляет и вернА.
Дуняша - цветок и пианино - чудесна. Ностальгия и "здесь и сейчас". Оч порадовала. Мила Анастасия Мытражик и оч хорошо играет и сама-сама и партнёрски.
Яша, "молодой лакей" - Артём Ешкин - славен, как всё один к одному - в Париж... Оч ансамблевый спект, приятно.
И просизосят чеховский спект про живую жизнь, то ли "Направление вешаться.." или в Париж - что один к одному.. и или жить. Как?
.. Плазмы с вишнёвым соком - символы Мирзоева, хмм.. Знаете, нравится. Я так же думаю.
Про общее - всё НЕ слышат друг друга, а диалоги есть. Интересно. От монолога шаг в любовь.
Любовь Андреевна, ещё из Яра что-то есть.. Авось повезёт. Верю, целую!))
Пойти на этот спектакль повторно можно было бы только от отчаяния. Это тот самый случай, когда режиссер, вообразив себя носителем гармонии, оказывается столь бестактен, что продолжает нелепое позерство на сцене даже после того, как зал уснул.
Только смертельная скука и утомление от неслыханно безликой постановки не дали мне покинуть зал в ужасе сразу после того, как по сцене картинно покатился ребенок. Более того, я досидел до конца в напрасной надежде на реабилитацию или хотя бы малейший намек на интригу. Чуда не произошло, равно как и дрянная игра почти всех без исключения актеров, высокопарно принимающих одну за другой театральные позы, не обернулась к концу ни нарочитостью, ни какой-нибудь блестящей находкой. Если бы спектакль был заявлен как театр абсурда, то дикие па вразнобой и пляски под истошную музыку притаившегося в сторонке джаз-банда, ещё можно было бы принять со сдержанным энтузиазмом. Однако, режиссер все три часа важно надувает щеки, очевидно, не отдавая себе отчета, в том, что "Вишневый сад" - дивная аллюзия, а не плацдарм для цирковых номеров и лобовых аналогий.
Непременно рекомендую в качестве подарка теще или другу, страдающему бессонницей.
Подводит рваная структура.Разрозненно существующие персонажи, когда есть ощущение необходимости выстроится в ровную линию мизансцены. Здесь бы подошел подход Люка Персеваля, который поставил "Платонов" К тому же схожая тема неприкаянных и блуждающих мертвецов, выстроенных в одну линейную мизансцену. Ощущение противоречия, когда спектакль выдержан в чистом абсурде и многослойные ассоциации, но провисает, когда актеры впадают в архаичный рудимент "русский психологический театр" тм. И начинаются разброд и шатания. Каждый актер привносит свои дурные штампы от других ролей. Наслоение дикое. Режиссер устал или махнул рукой - решил пусть играют такими какие есть. И главное центральная творческая мысль живет и процветает. Единственная отрада - наконец-то кто-то кроме Бутусова научился распознавать и воплощать абсурд и трагифарс Антона Павловича. В драматургическом замысле отзеркаливать должны пары Гаев\Раневская и
Яша\Дуняша. Получилось,что мотив бесприютности и потери идентичности обнаружил сходство между Любовь Андреевной и Шарлоттой Ивановной.
Лопахин на поверхности старается показать хищника и ему удается триумф чистой мести за унижение отцов. Видимо это мелко цепляться к недостаткам мужественности и роста мужчина, исполняющего роль практически прозрачная проекция на автора пьесы.
Спектакль с первых же минут затягивает тебя в своё мрачное, серое, предгрозовое нутро и не отпускает.
И внутри тебе каждую секунду нервно и неуютно, и страшно, но интересно до жути. И каждую произнесённую шутку или улыбку на лице любого из героев ты воспринимаешь как собственную победу над мраком. Пусть маленькую, но победу. Пусть маленькую, но надежду на благополучный финал.
Хотя всё, всё говорит об обратном. Даже наклон сцены - как некий безжалостный символ того, что всё уже движется по наклонной.
И, кстати, в этом спектакле я вдруг увидела вишнёвый сад.
Сцена, в которой вишнёвый сад с помощью капельниц подпитывает каждого из людей, одновременно словно бы превращает их всех в деревья. И увидеть своими глазами этот вдруг оживший на сцене вишнёвый сад - это стоит того, чтоб пойти и посмотреть.
Раневская в исполнении Виктории Исаковой в этом спектакле неординарна и очень глубока. Да, она временами и легкомысленна и опрометчива, но наступает момент, и осознаешь, что Любовь Андреевна не только понимает, что происходит с именьем, не только предчувствует печальный финал, но очень хорошо понимает каждого из тех, кто её окружает. Просто сделать она ничего не может, прекрасно понимая и это.
- Я люблю этот камень. - с болью и смирением произносит она, говоря, конечно, не о саде, но в этой фразе всё.
И как эту фразу произносит Виктория Исакова. Браво!
И Лопахин очень здесь хорош!. Такой, каким сыграл его Александр Петров. И такой, каким его увидел Владимир Мирзоев.
Ермолай Алексеевич молод, привлекателен и в немалой степени участлив к господам. Но больше всего лично меня опять таки поразила цельность, яркость персонажа! Он искренен, он раним и да, он настоящий русский мужик! Сцена после покупки, когда он раз за разом заставляет музыкантов играть - едва ли не самая сильная в спектакле. В ней и нерв, и трагедия, и безысходность, и "пляски на костях". Пляшущий Лопахин как живое воплощение гибели вишнёвого сада. Блестяще!
Красивые актеры, отличный состав, интересные декорации, красивые и иногда необычные костюмы. Но очень непростая постановка к восприятию. В некоторые моменты возникало полное непонимание, что происходит на сцене и как это связано с Чеховым. Но это взгляд мастера на классику. Много интересных находок - живая музыка, танцы, игра со светом и элементами декораций.
Из актеров очень понравилась игра Виктории Исаковой и Александра Петрова.
Сходит стоит, но будьте готовы, что спектакль не на "расслабиться", заходит не всем и понравится единицам.
Я поклонница театра. Театр меня лечит, когда мне физически плохо, успокаивает, когда на душе скребут кошки, заставляет думать и переживать удивительные по силе эмоции. Но есть спектакли, которые напрочь забирают всю мою душу и приходится полностью менять свои представления о том, что же такое на самом деле театр.
Вот именно такой спектакль я посмотрела в театре Пушкина, что на Тверском бульваре. Хрестоматийная пьеса Антона Павловича Чехова "Вишневый сад" известна каждому. Уж кто и где ее только не ставил! Что еще нового можно придумать? Как еще можно поставить эту растиражированную и навязшую в зубах историю так, чтобы сознание даже подготовленного зрителя переворачивалось?
Владимир Мирзоев известен своей экстравагантностью и фирменным почерком. Тем интереснее мне было увидеть "Вишневый сад" в его интерпретации. Великолепный актерский состав меня полностью покорил. Виктория Исакова, на мой взгляд, одна из лучших российских актрис. Раневская в ее исполнении это утонченная холеная дама. Что же нового? А то, что Раневская в этой постановке давно уже все знает. Она смирилась внутренне с тем, что сад будет продан. Но есть ли еще шанс? Героиня Исаковой переходит из одного состояния в другое органично. То меланхолия, граничащая с шизофренией, то вдруг утонченный юмор. Сыграть на таком нерве может только истинно талантливая актриса. Я не видела Исакову до этого на сцене. Мне она известна исключительно по кино. Но я восхищена!
Сценография аскетична. И очень холодна. У меня было полное ощущение, что действие пьесы разворачивается не в старинной усадьбе, а в морге. Да, именно в морге! От всего веяло мертвечиной. Призрак утонувшего мальчика, коробка с игрушками и даже шапка на Максиме Виторгане (Гаев). Все какое то непонятное, потустороннее.
Но апофеозом лично для меня стала сцена с фокусом Шарлотты. Представьте, все актеры на сцене и вот сверху к каждому падает капельница с красной жидкостью. Что это? Кровь? Чья? Или это вишневый сок? Или это сок земли? Или кровь вишневого сада? Все впадают в летаргию. Это удивительная по эмоциональности сцена.
Фирс в исполнении Михаила Жигалова бесподобен! Но мне бы хотелось выделить очен интересную находку режиссера и прелестную актрису Анастасию Мытражик в роли Дуняши. Как же она хороша! Живая, красивая женщина в царстве теней.
Я не знаю, как к этой постановке отнесся бы сам Антон Павлович. Мирзоев бережно обошелся с пьесой. Не отклонился ни на градус. И все же это совершенно новое прочтение. Это настоящий театр.
Хотите проверить свое восприятие и получить удовольствие от настоящей актерской игры? Приходите на Тверской в театр Пушкина на "Вишневый сад". Это нужно именно вам, я уверена!
Никогда не оказывались в психиатрической больнице? Вчера на сцене театра имени Пушкина была «Палата № 6». Думаете, это классическая постановка Антона Павловича Чехова? Дело обстоит более запущенно. Владимир Мирзоев поставил «Вишневый сад». Какое отношение имеет «Палата № 6», спросите Вы. Общее здесь не в авторе пьесы, а в содержании, которое режиссер перенес на сцену.
Занавес открывается, начинается действие… Словно через стеклянную призму мы видим современные реалии жизни в 19 веке. Тот мир, который мы привыкли видеть каждый день, те персонажи, которые окружают нас на каждом шагу, феерично показаны в постановке. Тут и вампиры (остаются загадкой капельницы с вишневым соком в первом действии), и ведьма (Шарлотта Ивановна в моем представлении была милой старушенцией, картежницей, но никак не очумевшей рыжей бестией), и проститутка (образ Дуняши приукрашен в разы). Любовь Андреевна Раневская предстает перед нами как пофигистически настроенная барышня, которая шатается по своему горячо любимому дому под мелодичные ритмы. Фирс во втором действии разгуливает в шортах и валенках, на первый взгляд помутнее рассудка у старичка.
Остальные действующие лица не производят противоречивого впечатления. Каждый сам по себе, каждый в своих мыслях. Иногда они собираются вместе, танцуют под Rammstein (какая музыка была выбрана, затрудняюсь ответить) у реки, кайфуют от капельниц с вишневым соком, сидят у порога проданного дома и светят в лицо фонарями.
После спектакля остается странное послевкусие. Классика должна быть классикой, а не неоднозначным смешением стилей, эпох и героев.
"Рядом, но не вместе", или об отношениях с повседневностью
Вчера оказался на «Вишнёвом саде» в театре им. Пушкина с Викторией Исаковой в главной роли. Первое впечатление – будто посмотрел авторское фестивальное кино: что-то шершавое, но с идеей, малобюджетно, но очень достойно – в таких непонятных оппозициях типа «да – но». После спектакля появилось ощущение растерянности, несоответствия чего-то с чем-то, запахло пылью.
Прошла ночь, мысли улеглись, и захотелось спросить себя: что же это было? Чехов удивительный, потрясающий – именно в том, что его пьесы погружают меня в какое-то психоаналитическое пространство собственной жизни, и уже мне хочется выть о зазря прожитых годах и про «рядом, но не вместе».
«Вишнёвый сад» – комедия, именно так указал Чехов на титуле пьесы. На сцене театра им. Пушкина часто фигурирует револьвер: сначала – по воле автора – он впервые показывается у Епиходова, тот всегда его при себе имеет. Затем револьвер появляется ещё несколько раз – и все у виска Раневской. Так и получается, что – комедия, что герои собрались в доме, где «старый шкапик мой» и прошло детство Любови Андреевны и Гаева, милые воспоминания, любовные истории. А на деле хочется выть и лезть на стены, стреляться наконец. Потому что жизнь, безвозвратно ушедшая, как изъеденная молью шаль, которая уже не греет и не украшает, а только тяготит своей затхлостью. Отчего комедия? Не от того ли, что про жизнь, которую с горечью называют комедией, хочется скорей закончить, спрятать, обменять на воспоминание, рассудок потерять?
Повседневность принято не любить и ругать: в обыденности она является нам гнилым болотом, из которого невесть как хочется выбраться. И мы выбираемся, как можем: меняем занавески, ложимся с другой стороны от жён или мужей, заводим собаку, наконец, меняем город или страну. А что дальше? Дальше – всё, как обычно: на новой стороне кровати, с замучившей прогулками собакой по испещрённому соседскими шагами кварталу. Как герои на сцене решают свои отношения с повседневностью? Они её игнорируют, специально не замечают, для них она причина всех невротических расстройств. Эти взаимоотношения модно было бы сравнить с аллергией на воздух, без которого невозможно жить, но невозможно на него не реагировать.
Непонятные оппозиции возникают и между героями на сцене: они переживают нелюбовь и одиночество, от этого ищут похоть и навязываются друг другу – весь спектакль они навязываются друг другу, Лопахин ведёт себя даже похотливо, ищет близости практически с каждым женским персонажем. Петя Трофимов из вечного студента превращается в пубертатного подростка, максималиста, которым движет страсть, подавляемая сознанием.
Любовь Андреевна не главная героиня в этой постановке. Кажется, именно таков замысел режиссера Мирзоева. Она одна из тех, других, подвисших между небом и землей, где-то посередине. На эту точку в пространстве указывает декорация сцены – не то крест, не то символическое изображение дома усадьбы, но больше всего напоминает именно точку в четырёхмерном пространстве – пересечение трёх деревянных направляющих и звук лопнувшей струны, пронзающий действие во времени. Точка – это и максимальная конкретика здесь и сейчас, и предельная абстракция – негде и некогда среди бесконечности других точек.
И Раневская – всего лишь часть этого пространства, её история – одна из других, не менее драматичных. Именно поэтому её знаменитый монолог, как она жила все эти годы, дискретен и слит с другими отрывками чужих монологов, которыми управляет Шарлотта Ивановна. Этот рассказ, который обычно формирует наше представление о герое, о том, что он думает и чувствует, прекратился у режиссера Мирзоева в какофонию, в бесконечность и в повседневность. Решение как минимум интересное, открывающее иной взгляд на действительность того, что случилось в то лето в усадьбе.
Рекомендую ли к просмотру? Да! С несколькими оговорками: этот спектакль, как и всякий чеховский, не дает сиюминутного удовольствия от увиденного. Он сеет сомнение, надежду, отвращение и симпатию – в лёгкой форме, чтобы затем выработался иммунитет, сформировалась реакция у зрителя. Спектакль лучше не лишать контекста этой реакции и пережить его вместе с вашей собственной повседневностью. Рецепт не новый, но действенный: поставьте себя на место Любови Андреевны и ответьте на вопрос, что делал бы револьвер у вашего виска.
Вишневый сад, одно из лучших у А.П.Чехова. Неизменная классика,пьеса обвала,трагикомического финала. Живая музыка,нестандартный подход к постановке. Некоторые моменты не понятны,к чему пакеты с кровью?Классика с современным вставками,обычно,беспроигрышный вариант. Тут было много движений,которые не укладываются у меня в голове. Костюмы,цвет,свет,пение- все в меру. Моя любимая В. Исакова(в образе Раневской),как честно,красиво она любит своих дочерей на сцене,какое отношение к Фирсу и к любимому дому,жесты,мимика,я поверила. Викторию на сцене вижу первый раз- это потрясающе,прекрасная актриса,не зря ей сейчас уделают столько внимания. А. Петров,ну как же без него,первый раз видела его в Гамлете,а теперь он Лопахин.Смог показать умного,энергичного дельца. Получился хороший купец,выделяется на фоне дворян. Можно подумать,что он немного хам,но это всего лишь реалистичный подход к действительности. Лопахин ключевой герой и Петров смог показать его силу,противоречивость,сумасшедствие. Но все же,это не совсем его роль,до самого конца так и не привыкла к нему. Читала много плохих отзывов именно об этой постановке, но Мирзоев(режиссёр собственно) никогда не ставит ерунды. Все его работы заслуживают уважения. Уважайте актёров ,режиссёров -все они стараются,чтоб угодить нам. Надо мыслить шире,даже если нам что-то не понятно,это не значит плохо 🎭
Нет, нет! Не ходите, потратите время, деньги и уйдете с плохим настроением! Постановка скучная, дурная, наркотическая. Не раскрыта ни одна линия, декорации примитивные, актеры бегают по сцене, носятся с чемоданами весь спектакль. Пожалуй, постановки Мирзоева в черный список. После спектакля не услышала ни одного положительного отзыва, все были недовольны. Позор!
Весьма удачная постановка классического произведения Чехова.
При минимуме декораций , в которых мне чудится распятие , и при участии небольшого коллектива музыкантов в живую подыгрывающих артистам , перед нами разыгрывают растиражированное путешествие из Парижа - в глубинку России - и обратно.
Ничего нового не явится нам - лес будет продан , кто был никем тот станет всем , а бывшие хозяева успеют до революции уехать и расселиться по маленьким квартиркам европейских столиц.
Ту Россия , которую мы потеряли , не без интереса использовала Европа-матушка.
А перед нами всё так же рубят лес , чтобы посадить пару куцых кустарничков и утвердить дачки.
Актёры ни на минуту не дали передохнут ни себе , ни людям - за что им большая человеческая благодарность.
После спектакля остался только негатив. С девушкой долго не могли понять, что происходит. Думали, что у нас что-то с восприятием... оказалось никто не понял, что было исполнено на сцене. Актеры по сцене постоянно бегают, непонятные танцы исполняют. В общем наркомания полная. Уже 2 дня хожу под негативным впечатлением, никак отойти не могу
Худшее, что я смотрела в театре за много лет. Удивительно даже, что это поставил Мирзоев. Некоторых актеров, включая исполнительницу главной роли, было не слышно в партере. Было очень скучно. Всякие модные приколы типа свисающих с неба капельниц на время эту тоску оживляли. Иногда на сцене очень хорошо пели и танцевали, на это было приятно смотреть. Иногда стреляли, чтобы зрителя будить. Сценография очень понравилась. Актрисы игравшие Дуняшу и чревовещательницу были хороши. Но целого из отдельных элементов по-моему не получилось: Ни характеров героев, ни их динамики, ни отношений. Ну продали сад и продали. Может если бы артист Петров хорошо играл, было бы другое впечатление. Но в финале хотелось свистнуть. В общем как-то жалко, что так.
Интересная постановка!Есть над чем задуматься.
Если хотите интересно провести вечер советую👍
Прочитала массу негативных отзывов, что и произведение переврали, и дети по сцене катаются, и декорации ужасные, и актеры-полная бездарность. Искусство-живая материя, играть Чехова в классических декорациях, строго по тексту, по мне, так это глупо. Каждое произведение должно быть адаптировано под современного зрителя, оригинал на то и есть оригинал, чтобы прочитать его, прочувствовать наедине с собой, театр же это авторский вариант визуализации.
"Вишневый сад" в театре Пушкина - этокомедия катастроф. Стильная классика с эпатажным танцами, зажигательной музыкой и даже вполне уместным вокалом.
Там, где появляется Александр Петров (много не только обнаженки), всегда много чувств, мурашек, яркости, эмоций. Состав на пять баллов. Такое, с одной стороны, лёгкое прочтение нестареющей классики, с другой, верно расставленные акценты, образные аллегории, все это позволяет окунуться в мир Чехова, будто сделав глоток свежего воздуха. "Вишневый сад" Владимира Мирзоева-это жизнь, сложно сказать, в каком времени зависли герои, ощущение, что они наши современники. Ценителям классики во всех её проявлениях, неравнодушным к творчеству Чехова и современному театру-рекомендую☺️🎭
Отличный спектакль, единственный минус слишком долгий. 2 часа идеальное время. Очень заинтересовали музыканты, кто знает где их еще можно послушать?
Очень хороший оригинальный спектакль. Интереснее чем в других театрах. Все актеры играли превосходно. Очень смешной был Епиходов, он сделал 122 несчастья. Муж Собчак и в этом спектакле показал свой острый ум. Когда Фирс вспоминал сушеные вишни, я чуть ли не расплакалась. На сцене был живой оркестр, и обитатели сада танцевали брейк-данс, прославляя душистые сладкие вишни. Чуднее всех был купец. Даже не передать, какой чудак. Советую всем сходить и посмотреть на купца: этот садик лучше всех.
Была на последнем спектакле "Вишневый сад" и поняла, почему он последний! Провальный вариант. И скучно, и пошло, и хаотично, и режиссерские находки вызывают раздражение (та же чокнутая немка и мужик в трусах и сапогах - прям фу), и актеры играют откровенно плохо. Причем А.Петров к моему удивлению еще хоть как-то играл в отличие от многих, В. Исакова так совсем не старалась. Порадовали только музыканты - вот они хороши!
Ожидания превзошли реальность. Даже бабушки сидевшие спереди,перидически жаловались на то, что плохо слышно. А одна из них сказала:"Хотелось бы повеселее ".
Пошли в театр в кино на "это". Категорически не рекомендую. Как и большинство современных постановок: тоска, лохмотья, ободранная сцена, раздевания и обнажения , сцены с сексом, автор в гробу переворачивается от того куда они вставлены, оры актеров со сцены, странные движения вставлены бессмысленно.
Играют плохо все, кроме Петрова, даже Исакова не справляется с ролью. Петров в этой роли органичен и ему "верю", даже в поставленнлй нелепой пантомиме.
Персонажи показаны плоско и не Чехову, явно режиссер не понимает их глубины, потому так у него выходит . Но при этом хотел выделиться . Хотя людей поколения режиссера-постановщика должны бы еще в школе были научить.
Ужасно обидно за наш театр, нашу школу театра, нашего Чехова, это ужасная деградация.
Мне казалось что я видела плохие спектакли - этот превзошел все . От Чехова там только название , никогда еще я не слышала в конце акта слабый один аплодисмент в полном зале народа … мы ушли после первого акта ….
19 февраля очень неожиданно попала на спектакль «Вишнёвый сад» Московского драматического театра имени А.С. Пушкина. Видела отрывки, рассказывала об этой постановке ученикам, когда изучали творчество Чехова в 10-м классе, но целиком и живьём и не мечтала увидать! А тут такой счастливый случай.
Сначала отвлекусь от спектакля 😊 Публика! Как-то я была ошарашена сначала, а потом прояснилось: пришли же на популярных актёров (Саша Петров и Виктория Исакова – вот уж заложники своей популярности!). Поэтому какая-то беготня, после затемнения зала, с дурным смехом, с цоканьем каблуков и с пластиковыми стаканчиками с шампанским в руках… Какие-то вопли в ответ на замечание и просьбу выключить телефон… Прям средневековый театр. О времена, о нравы!
Ну а после антракта ряды поредели: на сцене же уже не Саша Петров, а Александр (хотя что-то от чистого и хулиганистого мальчика одновременно в его Лопахине осталось), и Виктория не гламурная красавица, а Раневская, вызывающая гамму чувств: от брезгливости до щемящей тоски и отчаяния… Один из «недовольных» постановкой, выходя в антракт громко заявил, что опять ставят фигню вместо классической постановки. Мне всё интересно, что такие «критики» имеют в виду? Они чеховские постановки начала 20 века видели и с ними сравнивают? Или что-то еще есть? Какой-то образец где-то существует, и по этому «лекалу» все спектакли должны ставиться? А зрители будут в зале сидеть и мерить: сошлось – не сошлось…
Если выдержали два моих раздраженных абзаца, то позвольте ещё ваше внимание занять. Я счастлива, что увидела именно эту постановку. В очередной раз убедилась, как Чехов велик, мудр и полон любви к человеку, даже самому несовершенному. И пьеса, последняя в творчестве драматурга, но такая (простите, А.П., за пошлость, Вы этого очень не выносили: таких пафосных и претенциозных фраз, но у меня такое ощущение появилось) предсказывающая всё, что произойдет в начале 20 века. Я ведь раньше читала, слушала лекции всякие, сама читала пьесу и каждый раз думала: ведь можно же что-то сделать, ну начните что-то делать, ну Лопахина этого как-то используйте, чтобы спасти ту самую красоту, которая вам так важна, про которую вы столько щебечете! А тут мне «озарение» пришло: а что ни сделаешь – всё приведёт к той самой «пошлости», которую так ненавидел Чехов, к тому «мещанству – страшному злу». Изменилось всё и все: и Раневская уже не барыня, и Гаев вконец промотался, и Лопахин не крепостной, и Петя – «вечный студент» (всё не выучится!), и Яша не служит господам, а живёт за их счёт, а родную мать держит на расстоянии. Вот и получается, что ничего и никого не спасти. Такая красивая (ну красиво же на фоне сада, с призраком матери в белом платье!) история русской дворянской «Атлантиды».
И вроде бы много в каждом герое «пошлости», но одновременно и жаль их. Что-то в них есть такое: желание любви и неумение эту любовь другим дать, и мучатся от этого. И так громко кричат о своей любви к родине, к саду! И эта сцена, где всем капельницы с красной водой (кровью, вишнёвым соком) с неба (с веток деревьев) свесились, такая неоднозначная (очень по-чеховски) получилась: то ли кровная связь, то ли все соки выпили (Лопахин Фирсу говорит, что сад уже не родит вишню, срубить надо, а Фирс вспоминает, что делали с урожаем вишни, что рецепт был специальный, а теперь забыли) и теперь сбегают…
Про любовь. А Лопахин-то Раневскую любит! Он же только ради неё и сидит, и ждёт её ночью, и дом хочет спасти, и сад купил ради неё! Всё ради неё. И Варе даже готов сделать предложение только потому, что Любовь Андреевна так сказала. Но не сделает, потому что не любит он Варю…
Не хватает там всем любви. А Петя, хоть и говорит красиво, любить просто не умеет. Сплошная жестокость выходит – всё от разума. «Мы выше любви!» - говорит он. Пошлость же. Не задумывались? И Анины фразочки про любовь к матери тоже очень фальшивы. Говорит потому, что так дОлжно, нужно, но не чувствует она этой любви.
Фирс только ещё способен на это чувство, заботится обо всех из последних сил, а ему говорят, что он зажился, и забудут про него. Причём забудут как-то глупо, как «недотёпы», не со зла, а потому что всё у них в жизни вот так – наперекосяк.
Короче, я всё думаю, думаю… А я люблю думать 😊
Если не знать о чем спектакль, то и не узнаешь. Минимум декораций. Депресняк.
Петров и Исакова конечно классные. Скажите, появление на сцене реквизитора это нормально? Обыграть избавление от мелкого реквизита ума не хватило? Близнецы чего там делали? Пакеты с кровью, это о чем? Эпатируем? Вся игра и суть роли Шахерезады Степановны показалась мне лишней, а её было много. Музыканты радовали.