Рецензия Афиши
Уморительнейшая — судите сами — ситуация складывается следующим образом. В старый загородный дом в лондонском предместье тихой сапой прибывают хозяева, хитроумно уходя таким образом от налогов. Их, впрочем, опережает пара якобы арендаторов, нацелившаяся на хату в смысле плотских утех. А у влезающего несколько позже в окно домушника пенсионного возраста имеются, понятно, свои собственные ожидания и предпочтения. Что же до экономки — классической английской, с полагающейся долей легкой придури, — так ее в законный выходной вообще никто не ожидал тут застать… Но главное, что весь этот таящий в себе целое минное поле юмористических коллизий расклад существует не в комедии Майкла Фрейна (видного британского литератора, прилежного переводчика Чехова), а точнее, не только в ней, но и в «комедии в комедии», каковую должна буквально за сутки срепетировать наспех собранная труппа средней руки лицедеев, дабы отправиться с ней чесать по old merry England. Надо ли говорить, что артисты и прочие участники предприятия (любвеобильный директор, малахольная помреж и классически, опять-таки, невозмутимый парень на все руки) накрепко повязаны между собой огромным количеством семейных, эротических и прочих нитей. Двойной клубок буффонных перипетий и забавных положений катится на зал с ликующей неотвратимостью асфальтоукладчика.
Сказать, что это сочинение, впервые поставленное на моссоветовской сцене в 1987-м и сохранявшееся в репертуаре сезонов десять, образчик так называемой хорошо сделанной пьесы, значит, не сказать решительно ничего. А если учесть, что некоторые ее реалии — в частности, сама антрепризная халтура и навязчивый продакт-плейсмент — стали за минувшие два десятилетия для нашей публики куда понятнее, даже роднее, то поминутные взрывы дружного здорового смеха отнюдь не кажутся чем-то противоестественным и не возмущают нравственного чувства. Все занятые артисты, включая занятых в первом обращении, а ныне перешедших на более возрастные роли Е.Валюшкину и А.Ленькова, с удовольствием купаются в водах народного восторга, работают на классе (весьма, как ни крути, высоком), обаятельно штукарят и держат темп. Другое дело, что за фейерверком бастер-китоновских гэгов как-то совсем не чувствуется подспудной человеческой мелодии, лирики актерского братства. Возможно, мы предъявляем к постановке совсем уж завышенные требования, но пьеса Фрейна, кажется, дает все возможности к тому, чтобы вдобавок прикоснуться к профессионально наболевшему, излить актерскую душу. Которая, приноравливая известное мандельштамовское выражение, «была вся кровь, вся нетерпимость, а стала пся-кровь, стала всетерпимость».
Сукины дети, как и было сказано.
Отзывы
Спектакль Шум за сценой- очень классный спектакль, уморительный и оглушительно хохотательный, местами пикантный и фривольный, с лёгким налетом хулиганского эротизма) 16 + там не зря. Хочется отметить всех актеров в этом спектакле, каждая роль отыграна блестяще, эмоционально и задорно!
Второе отделение, мне кажется, зал хохотал не переставая) и я просто не успевала следить за каждым актером на сцене, не хотелось пропустить ни одного жеста, движения, фразы!
Ходили на спекталь с взрослой дочкой и обе получили огромное удовольствие и заряд хорошего настроения! Удивительное дело, но такой спекталь хочется перемотреть еще раз, обращая внимание на упущенные с первого раза детали)
И Сардины, почему не продают в театре сардины?!)) Мне кажется, поле такой рекламной кампании ни один посетитель не ушел бы без покупки
Полнейшее дерьмо. Артисты вытягивали как могли. Люди уходили толпами и с первого и со второго акта. Очень разочарованы: затянуто, не смешно, шутки 3 раза про одно и тоже.
Мы с мужем редко ходим на комедии, а зря, потому что время от времени всем нам нужно выдохнуть, расслабиться и просто посмеяться. Спектакль Театра Моссовета «Шум за сценой» — идеально подходит именно для этого!
Я знаю этот театр по любимый рок-опере «Иисус Христос — суперзвезда», но юморной спектакль по пьесе Майкла Фрейна тоже очень «зашёл». Это театр в театре, который показывают в театре с массой комедийных ситуаций, диалогов и нелепостей, над которыми невозможно не смеяться — даже под маской.
Главная звезда спектакля — Ирина Климова в роли Дотти, но мне ещё очень понравился Сергей Зотов в роли вечно находящегося навеселе театрального актёра Селздона.
Пьеса «Шум за сценой» с успехом идёт по мировым подмосткам много лет, поставлена она и на Бродвее — приятно, что спектакль по ней можно увидеть и в Москве. Здесь есть всё — любвеобильный режиссёр, в которого влюблены все, или почти все актрисы, и местный «дурачок», который в нужный момент собирается и отыгрывает на 100%, и начинающая актриса, над которой старожилы по-доброму подтрунивают. Ну и, конечно, тема с сардинами совершенно уморительная!
Спасибо актёрам и театру Моссовета за удовольствие. Было весело! Всем, кому прямо сейчас не хватает оптимизма и хорошего настроения — сходите на «Шум на сценой»!
Комедия 80-ых годов. Может ли это быть смешным для нас сейчас? Узнала недавно.
Сама по себе комедия положений - старый и испытанный жанр, тут лишь бы актеры не подкачали (хорошо бы это и был весь отзыв)
В фильме «Шум за сценой» 1992 года П. Богдановича, который я видела, и валялась просто, особенно ближе к финалу все становится смешным и еще смешнее, так уж все устроено в этой пьесе, идет по нарастающей – и актеры отлично справляются, а некоторые прям качают. Мой фаворит – старый алкаш Селсдон Моубрей (играл Дэнхолм Эллиотт), обаятельнейший старикашка.
Так собственно, в театре-то Моссовета что происходило с этим безумным миром репетиций и театра изнутри. То же, что и много лет назад, увы, когда я в первый в своей жизни раз ушла со спектакля. Это был «Бедный Марат» с у Домогаровым, и это ужас в абсолюте,не знаю, за что славу имеет, внешне и правда неплох, но на сцене-то приходится текст озвучивать художественно. Для Домогарова, например, это проблема.И хотя не все так плохо сложилось с комедией Фрейна, и я скажу по этому поводу пар слов, но разница у этого спектакля с фильмом- как у бриллианта с фианитом, нет – скорей как у фианита и его подделки. ТИ я не жанры сравниваю, а профессионаоизм режиссуры и актерской игры, и заодно, костюмов. В театре – они максимально клоунские, что не способствует усилению юмористического эффекта.
Первая часть – и в оригинале-то смутная, в театре – на уровне несмешного совсем.
Оно и как бы не обязательно. Можно было б просто изобразить что-нибудь, без комикованя. Но не все актеры, очевидно, этого хотят, и уж точно не все могут.
Переходим к плюсику.
Исполнение некоторых мужских ролей было вполне на уровне. Селздон Гарри и Фредерик, и особенно Тим – убедительно дурковали. Хотя им не помогало ничто, ни тормозные актрисы, ни режиссура, все сами, все сами. Неожиданно безобразно оказалось одно лишь мужское лицо – режиссера Ллойда, не обойдусь тут без фамилии. Играет основную роль симпатичный внешне, но нестерпимо вульгарный Валерий Сторожик. Либо перевод ему дали неудачный, либо он так сам импровизирует, не в курсе. Главное, что вся ругань из рта и плебейские манеры оставляют самое тягостное и неприятное впечатление.
Вот в фильме режиссер Ллойд – лапка – его играет конечно, сам Майкл Кейн, приятный и очень талантливый, что в молодости, что в старости, но кто мешает искусству подражания. Пригодилось бы, ей Богу. За режиссера Ллойда нам всем стыдно, короче. А ведь, по сюжету, в него влюблены дамы. Поппи-помощница и актриса Брук.
Женские роли вообще-то здесь – жалкие, унылые и скучные. Развеселить такие дамочки не смогут, а вот раздражить - пожалуй.
Второе отделение – и по замыслу, и в ральности – гораздо веселей первого. Так что кто уджрал после антракта, лучше б проявили терпения, выпили коньячку в буфете и посмеялись над всей этой неразберихой и суматохой, предложенной вниманию благодарных за любую малость и прелесть зрителей.