Отрицательные отзывы о спектакле «Щелкунчик»

Когда покупал билет на балет в Театр оперы и балета консерватории предполагал, что музыку Чайковского буду слушать в исполнении живого симфонического оркестра, ан нет, нам включили плохого качества запись из соответствующих колонок. Дело было 31.12.2011г, и билеты стоили не дешево. В антракте посетил кабинет "Директора театра", который поведал, что дескать организатором выступает некое ООО "Артис", которое должно было предупредить, но почему-то этого не сделало и вообще уже идет проверка ОБЭПа и прокураторы, а он от лица театра приносит извинения...
Про качество объективно сказать не могу, но на мой взгляд слабовато, особенно сравнивая с тем, что видел неделей ранее по телеканалу "Культура". А высоченного солиста в роли принца даже жаль, наверное высокий рост в балете мешает не только женщинам. А вот партия Маши (Олеся Гапиенко?) была хороша.

После увиденного, я поняла, что такой балет нужно смотреть только в настоящем театре. Т.к. внутреннее убранство и состав труппы видимо тоже имеет огромное значение. До этого я видела "Щелкунчика" по тв., и представляла себе этот великий балет совсем по другому. Фасад театра прекрасен, а внутри, всё как в извините в деревенском клубе 60-70-х .Кресла жутко скрипят, думаю это мешает даже самим артистам.В зале было много иностранцев, и мне даже было как то не ловко за на наш "балет". Т.к. выглядело всё это как-то очень, очень местечково...

Обман! Город обвешан афишами: "Новогодний балет в сопровождении симфонического оркестра". В реальности - фонограмма через динамики, которые к тому же плохо справляются, особенно с духовыми. Недобросовестная реклама, преднамеренный обман? Куда жаловаться и как вернуть деньги за билеты?

Решили сходить с ребенком посмотреть классическую новогоднюю сказку в балетном исполнении – Щелкунчика.
На Мариинку, как оказалось, мы еще не заработали (билеты в новогодние каникулы НАЧИНАЛИСЬ от 3,5 тыс. НА одного!!), поэтому подались в Консерваторию. По детским впечатлениям это был вполне себе на уровне театр.
Если не считать всяких мелких неурядиц, типа огромных очередей в гардеробы, всего одной открытой створки двери на выход после спектакля (метро Василеостровская в час-пик не сравнится), публики, которая не считала нужным сделать замечание своим детям, мешающих остальным, или вкушающим мороженное прямо на пьедестале памятников, при наличии свободных столиков… То в целом. А в целом – вообще у меня нет слов ….
Ощущение обмана? Это мягко сказано. Мало того, что музыка – фонограмма (у них, видите ли оркестр в отпуске. С учетом, что билеты были в общем-то тоже недешевые), так в общем и сам балет – тоже, ощущение, что «фонограмма». Не завораживает. В принципе, труппу можно было тоже в отпуск и посмотреть все на телеке. Спасала только музыка. Спасибо Чайковскому. Получилось как в том анекдоте: «особенно хозяйке удался майонез».

Ну а дальше. Дальше я просто процитирую чужой отзыв (Ольги), с которым согласна до последней буквы:

Прежде всего хочу извиниться, если мой отзыв покажется слишком резким, но после просмотра этого спектакля не только у меня было ощущение обмана. Идя на знакомый с детства классический балет, мы ожидали увидеть именно его – знакомый с детства классический балет, тем более, что о новшествах, внесённых в его постановку, афиши стыдливо умолчали. Хотя, возможно, нам хотели сделать сюрприз...

Что сюрприз, хоть и не совсем приятный, удался, мы поняли с первой же сцены, когда вместо привычной картины нам показали лес, атакуемый желающими срубить к Рождеству ёлку. По всей видимости, постановщик знал старую детскую песенку «Были б у ёлочки ножки...», потому что эти ёлочки спасались от порубщиков, двигаясь по сцене короткими перебежками. А, поскольку двигавшие их актёры временами были видны из зала, то настойчиво ассоциировались с замаскированными снайперами времён Русско-Финской войны...

Следующая сцена усилила внесённую Давидом Авдышем в ранее добрый балет новую, агрессивную струю. Занятые зимними забавами дети постоянно гнали появившуюся среди них Машу, в конце концов попросту сбив её с ног, а когда на сцену гордо выехал на трёхколёсном велосипеде кукольник Дроссельмейер, отняли у него одну из кукол. Прямо какие-то «Банды Нью-Йорка» в рождественском исполнении... Видимо, из страха перед малолетними бандитами, Дроссельмейер предлагает Маше (которая по воле нового постановщика, оказалось безответной и гонимой сиротой) поработать куклой – ему ведь предстоит показывать кукольный спектакль, а здешняя публика накладки не простит. Да и бедняжке Маше неплохо бы скрыться, а то, неровён час, снова побьют... Во всяком случае, постановка сцены указывала именно на такие мотивации персонажей.

Впрочем, подлог удался, больше никого не избили и не ограбили, а после спектакля Маша остаётся у Дроссельмейера, который сначала сам танцует с ней нечто лирическое, а потом дарит ей Щелкунчика. Аллюзия получилось не на механическую куклу Гофмана, а, скорее, на «Отверженных» Гюго. Правда, Щелкунчик действительно оказывается Принцем, в этом нас не обманули. А ещё вместо кукол (или вместе с куклами) ожили почему-то ёлочные шары, по-клоунски разгуливавшие на сцене во время Танца Снежинок – видимо, постановщик, в противовес агрессивной, решил внести в спектакль комическую ноту, напрочь добив остатки романтики. И мыши, вооружённые огромными ложками и вилками, гонящие вдоль сцены взятые в плен ёлочные шары, и Мышиный Король, размахивавший дуршлагом, уже не удивляли, просто довершив ощущение балагана.
А сюрпризы, уже не оставлявшие надежду на то, что они вдруг станут приятными, тем не менее продолжались. После битвы с Мышиным Королём, Щелкунчик и Маша отправились, почему-то, не в мир зимней сказки и рождественской ёлки, а... на дно океана. Зрителям оставалось задаться вопросом: «А почему не в космос?», логика в постановочных ходах отсутствовала. А балаган продолжался. Вслед за Машей и Щелкунчиком на океанском дне появился Дроссельмейер, щёлкающий кнутом, а пленённые мыши, крутя хвостами, плясали канкан...

Правда, финал постановщик решил сделать трагическим, на этот раз взяв за образец «Девочку со спичками» Андерсена. И, по его воле, Маша, не успев вернуться из мира грёз, замёрзла в Рождественскую ночь на пустой улице. Конечно, остаётся непонятным, как ей это удалось, ведь грезить она начала в доме Дроссельмейера. Неужели безжалостный кукольник выгнал их со Щелкунчиком на мороз? Хотя... хотя нас ведь хотели удивить свежим взглядом на классический балет и, видимо, просто перестарались.

Так извратить сюжет ПРЕКРАСНОЙ сказки с ПОТРЯСАЮЩЕЙ музыкой может только вандал!!!! Режиссер Долбушин - вы вандал....!!! Вас близко к театру подпускать нельзя... !!! Разве, что снег вокруг театра убирать... УЖАС!!! УЖАС!!! УЖАС!!! У меня просто больше нет слов....!!!! Не рекомендую ходить на это.....

Этот спектакль не имеет ни малейшего отношения к балету П.И.Чайковского "Щелкунчик". Сюжет, бредовость которого полностью подтверждает либретто, и малопрофессиональные исполнители - вот основные характеристики этого конгломерата концертных номеров. Справедливости ради следует отметить, что декорации и костюмы неплохи. Взрослому человеку решиться пойти на этот спектакль можно только для того, чтобы доставить удовольствие ребенку. Впрочем, это далеко не лучшая инвестиция в художественное воспитание.

Щелкунчик в Екатеринбургском театре опры и балета - уровня мелкопоместного театра, хотя даже он не должен быть таким? Это ужасно. Постановка - нулевая. Ноль балета, только показ мод костюмов на непонятных танцующих людях. Ноль сюжета, завязки кульминации развязки нет.
Чтя это постановка- бездаря или экономиста на сюжете?
Кто-то урезал классическую постановку и предпочел отделаться показом в основном тупого бала, замылив глаза костюмами вместо балета, танцами с детьми, старушкой и дедушкой, снежинками и т.п.