Все отзывы о спектакле «Русский роман»

Миндаугас Карбаускис не мой режиссер. Театр им Маяковского перестал быть моим театром! Не стройте завышенных ожиданий (2 Маски!!!!!!!!!!!), не сбудутся. Да, Евгения Симонова красива и роль под стать величине ее таланта! Прочтите отзывы перечисляющие истерики и прочие области для развития постановки и приготовьтесь их наблюдать 3,5 часа. Эмоционально! Понравилась игра отдельных актеров (Майя Полянская, Татьяна Орлова). Больше не понравилось ничего: ни сценография, ни режиссура, ни игра, ни состав, ни музыка. Это не Бутусов, не Серебренников, не Римас Туминас!

Я достаточно давно уже не была в любимой Маяковке, в какой-то момент просто захотелось разнообразия. И вот сейчас была на предпремьерном показе их нового спектакля «Русский роман». Что это и о чем, я не знала и не узнавала, так что все было сюрпризом, кроме, разве что, его продолжительности, более чем предсказуемой для данного режиссера.

Если предыдущие увиденные мной постановки Миндаугаса Карбаускиса были отчаянно эстетскими, пусть порой несколько скучными, то «Русский роман» чуть проще в оформлении, чуть проще в подаче, чуть больше направлен на то, чтобы быть интересным зрителю – в нем меньше претензий на элитарность. Я бы назвала спектакль альманахом, поскольку он состоит из эпизодов, множества эпизодов, условно связанных жизнью Льва Толстого, а реально эту связь зритель придумывает сам. Режиссер использует как писателя, так и его героев, намеренно их смешивает, так, что зритель не всегда может понять, кого же он видит на сцене: Китти и Левина или Толстого и Софью. Впрочем, сам Толстой на сцене не появляется, мы лишь в каком-то сюрреалистическом бреду Софьи в начале постановки слышим его голос. На протяжении всего спектакля он растворен в героях, он понятен именно благодаря им.

Я, к стыду своему, не читала «Анну Каренину», поэтому не могу сказать, досконально ли были воспроизведены сцены из этого произведения. Подозреваю, что нет, и происходящее на сцене – лишь фантазия на тему. Берутся характеры, яркие их проявления, и исследуются. События и эмоции в жизни героев перекликаются с реальными событиями и героями в жизни Софьи и Льва Толстых. Вот сцена из произведения, где на сцене еще Китти и Левин, а вот спустя много лет Софья выясняет отношения с простой бабой, фигурировавшей еще молодой в том повествовании. Софья вспоминает события книжные, события книжные влияют на жизнь реальную. Везде незримо присутствует автор, который мучает всех героев. Кто-то не замечает, кто-то отчаянно страдает.

Даже эпизоды с Анной Карениной – вставленные, не могущие перемешаться с повествованием – таки смешиваются, будто подсказывая, пусть и ошибочно, судьбу Софьи. Зачем Каренина здесь вообще? Может, добавить трагизма, а может, просто чтобы показать метущуюся душу писателя, наделившего героиню таким характером. Во всей этой истории тоже есть свой дьявол – Чертков – мужской персонаж, сыгранный женщиной, оттого жутковато страшный. Он противостоит настрадавшемуся когда-то ангелу – Софье, которая, может, совсем и не ангел, и ее взгляд не героя может быть лишь подозрительностью.

Софья в исполнении Евгении Симоновой – женщина на грани, она всегда такая, в любом эпизоде и в любой проявлении. Ее эмоция – истерика, она как открытая кровоточащая рана, как человек без кожи, которому больно любое прикосновение. Она ищет помощи, понимания, покоя, она бросается из крайности в крайность. Из нее будто выпили жизнь и оставили существовать, и ей от этого больно. Возможно, великий супруг – ее главный мучитель, но она этого не осознает, видя угрозу во всех вокруг, и стремится к нему как к источнику стремится странник в пустыне, как к спасению, причем собственному, в первую очередь. Ей больно, но ее трудно воспринимать всерьез из-за бесконечной истерики и крика, который утомляет даже зрителя в зале, не то что сценических членов ее семьи. Все эмоции переходят в этот крик, в эти исступленные монологи. Они стираются и обесцениваются, но она этого не чувствует, она по-другому не может. Во время самого спектакля истеричность кажется лишней, перебором. Но сейчас становится понятно, что проявляй Софья свою боль иначе, спектакль был бы другим, потому что спокойная и скрытая боль вызывает совсем иную реакцию всех вокруг, не была бы тогда героиня в этом смерче событий и эмоций, все было бы немного иным.

Оформление спектакля кажется проще остальных работ в спектаклях Карбаускиса, но оно совсем не менее наполнено символизмом. Первая сюрреалистичная сцена вызывает стойкие ассоциации, нет, не с 19 веком, но с веком 20-м. все эти люди во вневременных костюмах будто тени, будто слабое отражение эмоциональных и вдохновенных первых лет существования СССР, но уже с налетом дальнейших трудностей. Их трудно выделять, они не просто в тени, но серые, они вызывают ассоциацию с навсегда запечатленным на фотографиях моментом. Одна живая Софья и множество теней. Красный платок одной из крестьянских девушек в центре постановки вызывает стойкую ассоциацию с грядущим, хотя он может символизировать что-то еще. А ее танец с повизгиванием похож на реверанс сегодняшней моде, знаменитому танцу на фоне деревни под какой-то иностранный хит, который сам стал хитом на ютьюбе. И всегда во всех сценах нас преследует этот стог сена, как символ деревни и простоты, проникших в жизнь героев навсегда и навсегда ее изменивший.

Пытается ли быть спектакль актуальным? В какой-то момент, да, но попытка эта слабая, и запоминается лишь сам факт ее наличия. В остальном же нет – всего лишь исследование характеров персонажей, интересное переливание одного события в другое, коктейль из них. Интересная попытка запутать зрителя, исследовать писателя, обратившись к его героям.

Финал показался не менее сюрреалистичным, чем начало. Совсем не ясно, происходят ли события на самом деле, или лишь в воспаленном воображении Софьи. С одной стороны, ее мечта, а с другой – цирк, клоунада, гримасничанье. Она ощущает свою жизнь как бесконечный балаган, вот это воплощается в реальность. А воплощается ли? Что вообще происходит, кто эти герои, кого мы видели на сцене весь спектакль? Думаю, ответ на этот вопрос каждый зритель должен найти сам.

Не могу сказать, что мне понравилась Евгения Симонова в главной роли, хотя я и понимаю наконец задумку, которую она воплощала. Для меня ее эмоции через край оказались утомительны, но это тот эффект, который должен быть. Молодые актеры мне понравились много больше: Алексей Дякин как Левин, в котором столько чуть смешащих зрителя противоречий. Ангелоподобная Китти – Вера Панфилова – в другой момент становится уже почти той самой Софьей. Истеричной особой, которую никто не может воспринимать всерьез, как бы сложно ей ни было. Мне поначалу совсем не понравилась Мириам Сехон – Каренина. Но затем вдруг стало понятно, что не нужна ей сейчас излишняя страсть, а для внутренних противоречий, для отчаянного стремления к чему-то, чего она не понимает, столь слабая душевно героиня хороша.

А еще в спектакле неожиданно есть юмор, и даже смешной. В основном, его появлению мы обязаны происходящему абсурду, воспаленному мозгу Софьи, но и героям Толстого в их метаниях мы тоже обязаны. Герои все делают слишком, и это заставляет улыбнуться, но как-то горько, ведь весь происходящий на сцене абсурд – он от боли.

Я могу охарактеризовать спектакль так: он получился проще, чем предыдущие постановки, он менее претенциозный, но он не скучный. Мне кажется, этот спектакль – что-то новое для Карбаускиса, его заход на еще чужое поле. Попытка раскрыться в другом жанре. Вот что это такое. Уже менее отстраненное и менее холодное, однозначно качественное зрелище. Новый шаг для режиссера. Очень любопытно

Мысли режиссера по поводу Толстого и жизни понятны и интересны, а вот смотреть, что получилось в результате их трансляции достаточно скучно. А уж эпизоды из Анны Карениной и вовсе никуда не годны. Карбаускис хороший режиссер, да и выглядит красиво, но на сей раз у него увы случилась неудача. и с выбором пьесы и с игрой актеров.. Не думаю, что этот спектакль долго протянет в репертуаре.

Если среднестатистический зритель, который ходит в театр раз в полгода для галочки, попадает на такой спектакль - он не пойдет в театр больше никогда. Любой зритель, чей кругозор шире репертуара провинциальных театров, останется разочарованным. Может быть, это рассчитано на зрителей за 60, но, судя по дремавшим вокруг меня старичкам, которых было 2/3 зала, - даже и не для них.

1. Совершенно безвкусная сценография. Так хочется надеяться, что имя С.Бархина вписали сюда случайно, без его ведома, по ошибке и тд. Если бы этот спектакль привезли из глубокой провинции - можно было бы простить. Но не московскому спектаклю известного театра. Безвкусная мебель (абсолютно современная), книги (такие начали печатать в 70х годах 20 века, никак не в эпоху Толстого), рояль из ДК, деревца, которые как бы должны намекать на атмосферу Ясной Поляны (от нее здесь нет ничего, даже несчастный стог не из нее). Сюда же отнесем ужасно звучащую безвкусную музыку провинциального драматического театра.

2. Пьеса. Вплетение сериальности в историю жизни Льва Толстого. Драмы и ссоры жены и любовницы. Нет, нет, это не сериал на Россия1. Мне совершенно не интересно, сколько было внебрачных детей и любовниц у Льва Толстого. А дописанные за него фрагменты якобы "Анны Карениной" - совсем из ряда вон. Ну и, конечно, то, что обожают приписывать Достоевскому, Пушкину.. всем, кому угодно, - факты из своей жизни он обязательно включал в свои произведения. Выдумка и ложь.

3. Режиссура и актерская игра. Ни одной интересной идеи, ни одной талантливой актерской работы. Феноменальная посредственность.

Если это - одна из "свежих и интересных работ Карбаускиса", то этот театр на дне.

Актеры играют отлично, Китти меня только смутила - несколько крупноватовеликовозврастная. Интересно, но тяжело -долговато-растянуто.

Любители Льва Толстого - вам сюда. Софья Андреевна, Кити, сын писателя 40-летний Лев, яснополянские мужики и бабы, от которых писатель прижил детей... будет интересно. Женские персонажи убедительней мужских. Евгения Симонова и Татьяна Орлова великолепны. Как всегда.

Долго собирался сходить на «Русский роман» в Маяковку, долго меня отговаривали, но я уперся и всё равно сходил – интересно же, кто ЗолМас выиграл.

Это фиаско, котан.

По структуре спект очень похож на «Кант» той же пары Карбаускис+Ивашкявичус, даже странно, что «Роман» взял ЗолМас за спектакль и работу драматурга, а «Кант» в своё время даже не вошёл в шорт-лист.

Первый акт такая добродушная костюмированная драма с незатейливыми шутками; хотелось завернуться в плед, выпить коньячку и уснуть, не дождавшись антракта. Как и в «Канте», тут тоже есть переигрывающая молодая актриса, хотя немного странно, если Карбаускис решил это сделать своей режиссерской фишечкой. Во втором акте спектакль превращается в мистический триллер про противостояние Софьи Толстой и Черткова, звучат тревожные звуки пианино, и это самая интересная часть вечера. Сам Толстой на сцене не появляется, хотя повествование разворачивается вокруг него, и это дает такой интересный эффект – как будто Толстой слишком велик, чтобы его можно было показать, и окружающие люди просто муравьи, занятые своими мелкими делишками в его тени. Эпизоды с 65-летней Софьей Толстой чередуются с монологами Анны Карениной перед самоубийством (которые нафантазировал Ивашкявичус) и получается такой контраст: пожилая несчастная женщина, посвятившая жизнь великому мужу, и молодая девушка, которая жила в своё удовольствие, но окончила жизнь, кинувшись под поезд.

И вот тут бы режиссеру красиво закончить спектакль, подкинув зрителю какую-нибудь сермяжную моральку, но триллер внезапно заканчивается и начинается дикое шапито в худших традициях постмодерна: на сцену выбегает бэтмен, актеры ломают четвертую стену и кидают в зал лепестки роз. Во время сцены с поминками зрители спасались бегством. Лучшая работа драматурга, говорите? Мне вот еще интересно, изучает ли Ивашкявичус характер своих героев, когда пишет биографическую пьесу? Кант у него был алкоголиком-недотёпой, Толстой стал жовиальным помещиком. Что дальше? Сделаем Маяковского стеснительным мечтателем?

Отдельно можно сказать про работу самого гениального театрального художника России Сергея Бархина – тут его гениальность не видна невооруженным глазом. Не верите? Сходите и убедитесь сами! Шучу, не ходите на этот спектакль ни за что в жизни.

Несмотря на некоторую пошловатость первого акта, очень хорошая самобытная постановка об истории семьи Толстого через призму романа "Анна Каренина". Играют все хорошо. В главной роли жены Толстого Евгения Симонова. Комментарии излишни. Но что-то все-таки не дает мне поставить пять с плюсом или даже просто пять. Чего-то не хватило, а что-то было лишним. Например, пошловатость или затянутая точка в конце спектакля. Я бы ее поставила раньше.

Спектакль о семейной жизни с гением. Для меня вообще стерлась граница между историей самого Льва Толстого и сценами из "Анны Карениной", приведёнными в этом спетакле. Изначально я думала, что спектакль будет больше об "из какого сора", но на деле это реально о нелёгкой жизни с гением его близких. И жены, и детей, и любовниц. И наверное, много таких семей, но именно эта на виду. Ибо гением он признан при жизни и его жизнь тогда же стала и достоянием общественности.
История жены его Софьи - как жить с гением? Собственно, нелегко приходится и детям. Но Софья практически сходит с ума, в попытках понять и достучаться до своего супруга.
Непростой спектакль. Но очень хорошие актёрские работы. Замечательные образы создали Евгения Симонова, Татьяна Орлова, Сергей Удовик, Майя Полянская, Вера Панфилова.

Начну с того, что театр Маяковского занимает лидирующее место в списке моих любимых театров, не переставая радовать, удивлять и восхищать. В репертуаре так много ярких и громких постановок, задающих крайне высокую планку, что приходишь в Маяковку уже с несколько завышенными требованиями и ожиданиями. И очень приятно, что в очередной раз новый спектакль не только оправдал, но и превзошёл все ожидания. Для меня в театре подача, важнее содержания. Здесь есть всё: красивые образы и сцены, тонко подобранное световое решение и музыкальное оформление, удачные режиссерские находки, качественная и правдивая актерская игра, глубина, драматичность, надрыв, и даже юмор. Актеры в Маяковке особенные, влюбленные в своё дело и в свой театр, и это нельзя не увидеть и не почувствовать. Яркий и харизматичный Алексей Дякин, милая и обаятельная Вера Панфилова, неподражаемая, уморительная Татьяна Орлова, талантливейшая Евгения Симонова. Пожалуй, если актеры Маяковки будут просто зачитывать случайную статья из газеты - это будет уже успех. А тут - Толстой, гений русской литературы, чувства и переживания широкой и загадочной русской души, любовь, с её безграничностью, безумием и многогранностью. Мне кажется, что в данной постановке театр исполнил свою сверхзадачу, когда не только получаешь удовольствие от просмотра, не только приятно, очень приятно проводишь вечер, но и задумываешься над вечными вопросами, размышляешь и на другой день после увиденного, и берешь в руки книги, чтобы перечитать и углубиться!
P.S. Смотрели спектакль разновозрастной компанией – довольны остались все! Теперь при случае говорим друг другу: «Как это сложно всё у тебя решается!», « На дворе уже девятнааадцатый век!». А на незамужних девушек «ругаемся»: «Чтоб тебе замуж выйти!»

Сегодня я ответила себе на вопрос, почему я не хожу в этот театр. Скука смертная… В особенности первое действие. Желание уйти было велико… Тех же, кто решил дотерпеть до конца, в начале второго действия ждала награда – сцена Карениной в бреду. А несколько позже еще один прекрасный монолог этой героини. Это как глоток воздуха! Ну и спектакль поставлен так, что все 3ч20 спасает финал – да-да, последнее запоминается. В основе этой постановки роман "Анна Каренина" и биография Льва Толстого. При этом выбрана почему-то самая скучная линия романа – Левин и Кити, и она лежит в основе первого действия. Какой материал – такой и результат. Но драматургия спектакля в целом интересна. Были неплохие моменты и в постановке: покос, Софья на рельсах, бес из шкафа. Евгения Симонова – хорошая актриса, но у меня организм отказывался принимать образ помешанной жены писателя. Мне было неинтересно на большинстве сцен с ее участием. А вот ближе к концу ее моно-сцена была замечательной. Но для меня спасителями спектакля стали Алексей Сергеев (Лев Львович) и Мириам Сехон (Анна Каренина). Финал отличный! Они были прекрасны! За строки на французском отдельное мерси. Но приходить еще раз в этот театр желания больше нет, на классику уж точно. Впечатление от фотографий этого спектакля оказалось гораздо сильнее впечатления от самого спектакля.

Неожиданно блестящий по своей сути спектакль. И (простите за штамп) интересные режиссерские задумки, и (наверное великая) Е.Симонова, и (талантливо-сексапильная) молодежь - всё на уровне. Время летит быстро, желание прочитать-перечитать Л.Толстого крепнет. Спасибо за прекрасный вечер. Неожиданно я стал приверженцем литовской режиссерской экспансии в Москву:)

“Русский роман” в Маяковке изначально не привлек моего внимания еще в афише театра. Не остановился на нем взгляд и после анонсирования участников “Золотой маски”. Пошла в итоге только по двум причинам: не хотелось долго ждать решения жюри Золотой маски и, кроме того, мои театральные друзья сходили и остались под приятным впечатлением.

Что же получила в итоге я сама?

Я получила медленный, вязкий, сюжет. Никакой динамики, сплошные “paroles,paroles,paroles”. Первый акт был бесконечно скучным. То ли я отвыкла от подобных постановок, и нужно было вслушиваться именно в текст, то ли там просто были абсолютно понятные, прописные истины. Второй акт меня взбодрил (особенно сцены с прекрасной Мириам Сехон в роли Анны Карениной, появление собаки-шубы и сцена на кладбище с мечущейся и страдающей Софьей Толстой в исполнении Евгении Симоновой).

Весь сюжет крутится вокруг С.А.Толстой. История про ее самопожертвование ради успеха мужа. В спектакль так же вплетена история Анны Карениной и героев этого романа. В начале теряешься (спасибо субтитрам наверху сцены и программке - они сообщают зрителю о том, кто перед нами). Потом уже начинаешь понимать, что вот это Софья Андреевна, а вот это Кити, вот это - Левин, но он вполне мог бы быть и самим Толстым. Переплетается XIX и XX век, явь и вымысел.

Но все это совсем не цепляет зрителя, особенно приученного к динамике. Я сидела на месте, с которого хорошо просматривалась противоположная часть балкона и бельэтажа: кто-то спал, кто-то со скукой рассматривал убранство Маяковки, кто-то проверял время на телефоне. И таких было много.

Сложилось впечатление, что это образцово-показательный спектакль для иностранцев (мол, “смотрите, у нас жив театр переживания”). Определено, от спектакля получат удовольствие бабушки (особенно те, кто приходят в театр за “старой русской школой” и увидеть Евгению Симонову) и милые тургеневские барышни. Но я от спектакля не получила ровным счетом никакого удовольствия.

Очень жаль, что автор пьесы сконцентрировался на извлечении грязного белья семьи Толстых и его смаковании. Личность великого писателя и философа дает бесконечное поле для её изучения, его основные произведения полны размышлений о судьбах мира, а что представляет собой данный спектакль? Тщательно и я бы сказал с любовью отобранные из различных произведений, дневников писателя и его переписки с женой моменты связанные с различного рода эпизодами реального или воображаемого адюльтера. Вот и выходит Софья Андреевна Толстая истеричка, вечно на грани, как замечено авторами других отзывов. Разве это соответствует действительности? Нет. Она была разносторонним, выдающимся человеком, сама писала, в то же время считала мужа гением и была его верной помощницей. Множество неизвестных широкой публике интересных и непростых эпизодов жизни семьи Толстых могли бы стать основой для спектакля, но нет, нам снова суют в нос грязь которую сумели наскрести. Для приличия завернутую в модную сценографию, интересную музыку, игру хороших актеров... Только смотришь и чувствуешь - грязь, и думаешь - зачем?... Неужели просто чтобы продать в принципе дешевую и примитивную пьесу надо было пристегнуть к ней великое имя? Или просто таков сам уровень культуры данного драматурга и режиссера? В любом случае грустно и за Льва Николаевича обидно. Не заслужил он такого отношения.
Вместо просмотра этого "творения" почитайте лучше из Толстого что-нибудь. Не обязательно большое, что-то из рассказов или сказок можно, уверен, откроете для себя новое и прекрасное.

Мы так пресыщены посредственным уровнем качества, что склонны вычеркивать целые пласты впечатлений и опытов. Лишь от того, что много раз встречали посредственность.
Я часто слышу: "О, я не люблю театр. Я там засыпаю" или "Я в нем ничего не понимаю. И кажется, не это не моё". Или "я не люблю толстые книги без картинок". Или "Литература это не интересно".

И так бывает, пока человек не встретит нечто потрясающее. Нечто сокрушительно прекрасное. Нечто подлинное. Нечто созданное талантливыми людьми, любящими своё дело. И особенно - нечто, созданное гением.

Спектакль приоткрывает завесу тайны о том, как творил Лев Толстой. Пожалуй, мой самый любимый автор. Вы только вчитайтесь в любой из абзацев любого из его произведений. Он гениален каждым своим словом. Удивительно глубок и детален в описании людей и явлений. Его книги я читаю, когда мне нужно вдохновение, отдых, настроение, уединение или просто в минуты эстетического голода.

Сегодня мне повезло. Я увидела нечто не менее прекрасное и талантливое, как и произведения Льва Толстого. А это высшая похвала в моем личном рейтинге похвал. Это один из лучших спектаклей, что я видела. Тонкий, глубокий, многоплановый, динамичный и в то же время рефлексивный, душевный, нежный. Эстетика звука, картинки, форма, содержание, актерский состав - все идеально.

В сердце повествования - история семьи Толстого, его отношения с женой Софией.
Особенно точно передают спектакль слова автора Марюса Ивашкявичюса: «Русский роман» – это своеобразная семейная сага, вариация на тему романа «Анна Каренина», в которой Лев Николаевич Толстой выступает не только как автор своего шедевра, но и как автор своей же семейной драмы.

Бывают романы, построенные на жизни автора. Но бывают и такие, которые в будущем строят жизнь автора. Либо ее ломают. И тогда в этом слиянии реального и художественного автор становится самой трагичной фигурой своих творений».

Подлинное отношение к спектаклю не позволят выразить правила модерации. Есть одно хлёсткое вульгарное слово, которое одно бы и описало весь текст рецензии. Придётся мучатся и писать.

Актёры в театре неплохие. Они старались. Они служат. Они перевоплощаются. Стараются отработать зарплату, должность, чин и стаж. Ну режиссура может быть тоже была. Кто-то же заставлял их всех на сцену выходить. Костюмы, декорации... Но, увы, литературный материал никакой-с.

Да, Толстой был гений. Да, он мучал всю свою семью, а под конец жизни кинул и предал их всех, передав права на свои произведения народу. Но страдания главной героини совсем не гениальные.

В первом акте было:
Убогое притянутое за уши страдание мужика, который не может сделать предложение будущей жене.
Пошлятина при осмотре девушки доктором.
Какие-то танцы вокруг стола с кусочком мела и аббревиатурами.
Бредятина про сцену ревности героини к грудастой бабе в красном платке.
Ужас бессмысленности при просмотре терзаний творца бездарного скульптора сына.
Двойной ужас, позор и кошмар при встрече двух старух жены и девки-любовницы.

Что после антракта не знаю, т.к. не выдержал и ушёл.

Итог: скучно, неинтересно, вызывает зевоту и непонимание причин глубокого кризиса мозга современной театральной России. Непонятен месседж драматурга и режиссёра и какое изменение в моей душе они хотели оставить этими ...страданиями.

Из всего спектакля запомнилась обгадившаяся собака, объевшаяся киселя да фраза бабки-няньки "это сколько надо здоровья, чтобы целую лошадь пропить!"

Видимо когда два прибалтийца в следующий раз будут что-то вместе творить, нужно будет смотреть не из партера за 2400, а с галёрки за 200. Хотя бы денег не будет жалко :)

Театр им. Вл. Маяковского порадовал спектаклем «Русский роман».
События происходят на рубеже двух веков и охватывают биографию писателя Льва Николаевича Толстого в контексте переплетения с главными событиями романа «Анна Каренина».⠀
И здесь Лев Николаевич не просто автор и талантливый писатель, здесь он главный герой своей собственной судьбы, своей семейной драмы.
Основная линия сюжета раскрыта женой Толстого - Софьей Андреевной в великолепном исполнении Евгении Симоновой. Актриса удостоена премии Золотая маска в номинации «Лучшая женская роль». Спектакль же награждён в 5 номинациях театральной премии «Золотая маска».⠀
Великая семейная сага двух великих людей - талантливого писателя и женщины, бывшей всегда в тени гения, но сохранившей великую любовь.
Женщины, кричащей о молящей о своей собственной истории в его жизни, о своём счастье. И всегда натыкающейся на осознание, что в его душе главная роль остаётся не за ней, что она так и останется до конца неуслышанной мужем и детьми.⠀
Спектакль, трогающий за душу, держащий в напряжении, спектакль на грани отчаяния, ревности, сумасшествия, но такой трогательный и понятный.
И на самом пике эмоций, прозвучавший выстрел пистолета, как точка невозврата, как эпицентр обреченности и безвыходности.⠀
Бесподобная игра актеров, блестящий актерский состав! Пронзительные диалоги помогают переосмыслить происходящее на сцене, происходящее в нашей собственной жизни и увидеть себя в этом сильном и глубоком замысле режиссера Миндаугаса Карбаускиса.

В теории спектакль мог бы быть хорошим, сплетение жизни и творчества Толстова - ну какая прекрасная почва для размышлений. Но в итоге вышло крайне невразумительно - бесконечные терзания, бессмысленные и затянутые монологи, ломания рук, ругань (МНОГО РУГАНИ). Развивается спектакль по схеме было плохо, а стало еще хуже, а затем еще хуже, а потом наконец совсем ужасно.
В итоге вышел спектакль на три с половиной часа, из которого большую часть Софья Толстая кричит и спрашивает себя и зрителя «Ну как же так»

То ли погода повлияла, то ли мой вкус не так уж хорош, насколько я думала. Но на улице, как и на сцене, было уныло, тоскливо и местами "скользко" и "мокро". Впечатление не однозначное. Очень хорошо продуманы все движения актеров на сцене. Отличные декорации, хорошие диалоги/монологи, качественная игра. Но в купе это не сработало и отчасти виноват сам театр.
Билеты, купленные мной, были не дешевые, но места оказались крайне неудачными, если не сказать отвратительными, их можно сравнить с местами "за колонной". Легче было смотреть стоя, чем пытаться что либо разглядеть из-за голов впереди сидящих, к слову, это 1 ярус в середине. И все бы ничего, но при покупке билетов никаких комментариев по поводу плохого обзора не было указано, а т.к. я была впервые, то нюансы зала знать не могла. В том же Михайловском в Спб есть пометки - "место с ограниченным обзором". Из-за этого "ограниченного обзора" настроение было уже испорчено.
Сам спектакль состоит из эпизодов, которые сами по себе замечательны, но их продолжительность привела к тому, что зритель банально устал и в определенный момент (а он наступает раньше кульминационного монолога) тебе уже почти все равно, что происходит на сцене. По залу пробегали шуршание, ёрзанье, кто-то просто спал. После первого действия зал даже визуально опустел. Повторюсь - актеры сделали все, что было в их силах.
Послевкусие не радостное, будто высосали всю энергию из меня, никакого "окультуривания" не произошло. И уж очень сильно упрощена Софья Андреевна, скатили ее в бытовую истеричку и нелюбимую мать семейства. А Льва Николаевича показали как гуляку, избегающего свою жену, на секундочку - у них было 12 детей... Ни к одному из героев не проникаешься симпатией. Еще один спектакль о вымирающем дворянстве, мало нам Чехова...В общем, у меня остался неприятный осадок от просмотренного. Может этот спектакль уж очень элитарен?

Браво - глубокий, многоплановый, интересный спектакль!
Артисты живут на сцене, мы ушли пораженные, три часа как один миг! Браво, Карбаускис, браво, Маяковка. Отдельные актерские работы - шедевр.

В принципе неплохо, если не воспринимать женские страдания слишком близко к сердцу. Жена-Симонова и крестьянка-любовница Толстого в исполнении Орловой. Ну и сам граф, конечно. Несколько часов выясняют отношения.

В прошлое воскресенье была на спектакле Марюса Ивашкявичюса - "Русский роман".
Если говорить в целом, очень хороший спектакль впервые за долгое время.
Сам спектакль разделен на 12 эпизодов (или на 13, если считать с эпилогом), посвященных частям из романа Л.Н. Толстого - "Война и мир" и "Анна Каренина". Эпизоды из вышеназванных романов как бы переплетаются с концом жизни Л.Н. Толстого (где жена Софья(Евгения Симонова) ищет и ведет постоянный диалог с ушедшим мужем).
Первая часть спектакля пролетает незамето. В ней мы видим жизнь и заботы Левина и Кити (Алексей Дякин и Вера Панфилова). Смотрится легко и с удовольствием. Вообщем, первая часть оставила только самые приятные впечатления.
Немного другое впечатление оставила вторая часть. И дело не только в том, что в этой части мы видим терзающуюся Анну Каренину(Мириам Сехон), но также и в том, что практически на протяжении всей 2-ой части по сцене бегает Софья (Евгения Симонова) со всхлипами и вздохами по пропавшему мужу. И ладно бы, если это продолжалось недолго, но данные всхлипы затянулись почти на полтора часа, и, можно сказать, уже отвлекли зрительское внимание от увиденного ранее.
В конце спектакля, наверное, каждый задался вопросом– а удалось ли режиссеру в полной мере передать не только саму жизнь/быт той эпохи, но и те непростые отношения, существовавшие между Львом Толстым и его супругой? Думаю, что да, несомненно. Хотя...Все знают, что жить с гением непросто, поэтому какова была Софья на самом деле узнать сложно, мы можем строить лишь догадки. Что ж, остается отметить, что Марюсу Ивашкявичюсу все-таки удалось приблизиться к истинной сути вещей, так как на сцене вся экранизация выглядит более чем хорошо!