6 января 2011 года. Одного действия хватило. Шли в театр, а пришли в...то, во что превратилась наша жизнь и наша душа, во что превратились все мы - в публику конзюмирования, равнодушия, нелепых ценностей, цинизма, бездуховности и пошлости. Вряд ли стоит винить г-жу Чусову в попытке показать нас в зеркале. Хотим ли мы смотреть на себя? Страшно ли нам? Уровень уже до этого накопленных рефлексий по этому поводу наслаждаться действом не позволил, а мазохистски рефлексировать в предрождественскую ночь не хотелось.
На фразе Хлестакова: "С хорошенькими актрисами знаком. С Путиным на дружеской ноге. Ну что, говорю, брат Путин? Да все как то так, говорит, до 2012 года и больше ни ни..." свет окончательно померк. Занавес.

Я даже успел вздремнуть....
Итак о спектакле:
спектакль конечно полное НИЧТО!!
Конечно актеры они как художники вечно голодные вечно пустые. В данном случае все именно так и даже хуже. Кое как натянули на то что бы актеры открывали рты и пытались вспомнить, что же было написано там, у гоголя... И далее по книжке..
Кто хочет посмотреть, себе в удовольствие, спектакль с заявкой на комедию- уверяю Вас- не ходите туда. Говорить о достоинствах Куценко- ну точно не приходится ИХ НЕТ, я хорошо относился к его образу и думал он действительно может вытащить любое гавно! Ан нет...
Ребята не ходите на этот спектакль.
Мы ушли- еле дождавшись перерыва.
Я даже успел вздремнуть....

Понравилась только актерская игра. И Гоша Куценко, и все остальные тоже играли довольно хорошо. Только за это 3 балла. Все остальное - ширпотреб. Шутки не то, что просто пошлые, они ЖУТКО плоские и примитивные. Всякие "бояны" типа язя, глупые намеки на гомосексуальность Бобчинского и Добчинского и упоминания о Путине и Лукьяненко ужасно бесили. Я не так, чтобы категорически против скабрезностей, но только если они остроумные или оригинальные, если над ними можно усмехнуться. Здесь смеяться было просто не над чем. Визуальная пошлость тоже очень раздражала - и развязное поведение женщин, и "плавное" раздевание Хлестакова... В общем, идти на это или не идти - это ваше дело, но я бы не советовал тратить на такую глупость ни деньги, ни время.
Режиссеры! Давайте уже кончайте "осовременивать" бессмертную классику! Вы - не Гай Ричи, а "Ревизор" - не "Шерлок Холмс", у вас так НИКОГДА не получится хорошо. Поставили бы просто классику с теми же актерами, и было бы супер, а так - стыдобища какая-то... Гоголя жалко.

«Ревизор» потому и ставится уже не первый век, что имеет в своей основе множество видений и способен принимать оболочку любой эры, любой эпохи. Гоголевская комедия в театре им.Моссовета – постановка классической пьесы в современном виде. Декорации, актеры, интерпретация, само видение– всё дня сегодняшнего. Текст – прежний, полностью авторский.

Совмещение 21 века и века 19 в первом акте не вызывает отторжения. Холодная сцена в серой мешковатой ткани от потолка до пола, примерно 9 актеров перед зрителями. Редкий снежок сыпется почему-то лишь на одного из них. «Я собрал вас, господа..!» - далее – по тексту. Добчинский и Бобчинский как 2 гееобразных туриста со Швейцарских гор прибегают на лыжах, вся компания подогревается водочкой... Затянутость первой сцены компенсируется следующим действием – в серой мешковине открывается окно – комнатушка Хлестакова – где на кровати возлежит полуголая девица, натягивающая на себя фартук продавщицы. И это смешно. Просто смешно и весело.
На стене комнаты – брызги крови, это тоже упоминалось в тексте. Вообще, многое упомянутое там в скользь проступает здесь отдельными фрагментами комичности, комичности современной. Особенно упоминание бабы, которая якобы сама себя высекла: вместо грузной тетки – эротично взбивающая себя плеточкой девушка. И это тоже к месту.
И вся сцена в комнате героя – от монолога слуги Осипа до недоразумения с личностью Хлестакова – комична, уместна, интересна. Без переигрывания, перемысливания. Приятно и просто. Прекрасно все, пока серая мешковина не открывает «ночной бар» - вот здесь начинается хаос.
В принципе, хаоса можно бы было и избежать, если б Хлестаков, а он же Куценко, вел себя сдержаннее. Хотя Хлестакова в этой роли почти и не было, а был один Гоша. Падающий на колени в попытке почистить чужие ботинки, бормочущий что-то гоголевское пьяным голосом.. Он разносил себя по сцене, размахивая всеми частями тела, крича при этом что-то невнятное в микрофон. Он совершенно не вписывался в остальных актеров, жмущихся от него по сцене. Как будто играл что-то другое, подбадриваемый аплодирующим партером (за что?). Дальше партера, особенно балкон и выше, – молчание, молчание… Он метался по сцене, как ребенок, которому дали наконец место поиграть – но не в актера, а в клоуна. Театр одного актера не удался.
Я очень хорошо отношусь к Куценко, но в основном по ролям в кино. На спектакли с ним в Моссовете аншлаг, при каждом его выходе – аплодисменты. Такое чувство, что публика избаловала актера и позволила делать на сцене, что угодно. «Чем бы дитя ни тешилось..» -и он усвоил это. Но в «Ревизоре» он казался инородным телом, сбивающим остальных. Спокойный Яцко в роли городничего на его фоне был сущим ангелом и сыграл, как всегда, прекрасно.

Гоголь в современном переложении – тот же Гоголь. Но не надо забывать, что в спектакле, а в комедии особенно, существуют определенные рамки, заступать за которые нужно очень и очень осторожно.

Гоша играл хорошо, но на поклон не вышел. Было крайне неприятно, особенно тем, кто его с цветами ждал.
В остальном поддерживаю другие посты, пошло, черезчур пошло. Наше время пошлое, но в постановке этого так много, прото через край.

Сначала о хорошем, а именно о том, что происходило без слов, а это танцевальные и балетные вставки. Хорошая игра актёров. Сама постановка аля "Кривое зеркало". Нет, ну кто любит Евгения Ваганыча и шутки ниже пояса(их там в изобилии) вам сюда! От Гоголя там мало что осталось, разве что череда событий и некоторые крылатые фразы о борзых щенках и тд. В буфете спросила мальчика лет 9-ти о его впечатлениях. Он прямо сказал, что ему уже совсем не хочется читать "Ревизора", ведь "театральный" он намного "ржачней". Я думаю, что не стОит развращать детей этим спектаклем....повторюсь ,пошлостей с избытком...ну впрочем можно всё на кризис свалить (кризис юмора в том числе). Для себя я поняла , что в скором времени забуду об этом спектакле, такое не застревает в памяти надолго.Но я не критик...в театре за моей спиной сидел мужчина и громко "ржал"(иначе не назовёшь). Значит ,как в народе говорится ПИПОЛ ХАВАЕТ!!!!!

Даже описывать это нет желания. Вульгарно и пошло. Выглядит как какая-то самодеятельность! Ушла в середине

В целом спектакль являет собой довольно качественный продукт массового театрального производства. Все сделано по давно известному и широко употребляемому рецепту: берем классику, примешиваем современные декорации и костюмы. плюс приправляем острыми народными шуточками на злободневную тематику.
Очень хорошо подобраны актеры - актеры, идеальные для комедии. Куценко, Яцко, Савинков - главное достоинство этой постановки.
Хочется отметить декорации. Постановщики определенно не поскупились - получилось эффектно.
Гоголевские идеи переданы в чистом виде, красиво и ярко - и все бы ничего, если бы мы и так не знали их par coeur, если бы хоть что-то новое мы могли бы увидеть в этом Ревизоре, а современные шуточки были бы чуть повыше уровня Comedy Club.
В общем получилось чуть лучше неплохой американской комедии. Лучше - благодаря хорошей актерской игре.