Отрицательные отзывы о спектакле «Рассказы Шукшина»

вычеркиваем! вычеркиваем! вычеркиваем! вычеркиваем! вычеркиваем! вычеркиваем вычеркиваем! вычеркиваем!

Билет в партер 10 000 руб. - это как называется????

Через Афишу 2 билета + комиссия = 22 тысячи.

Я, может, что-то не понимаю, но по-моему, это бесстыдство. Хоть трижды прекрасный спектакль - такие деньги просто неприлично брать, я считаю. Искусство не должно быть бесплатным, но не драть же три шкуры с граждан. Они хоть знают сколько в стране средняя зарплата??

Как и многие, несколько лет мечтали попасть на спектакль. И, несмотря на то, что мы считаем себя благодарными зрителями, вынуждены признать, что спектакль, увы, не понравился. Может быть, при отсутствии почти 100-процентных восхищенных отзывов о спектакле, я могла бы быть снисходительнее.
Сразу не понравилось оформление сцены. Огромные фотографии, очень яркие, как фото обои, затем огромные портреты "народа" для столичных жителей, все это не только мешало сосредоточиться на происходящем на сцене, но и вызывало чувство фальши. Заунывные хоровые напевы, все время безумно громко звучавшие со сцены лично меня только раздражили, как опять нечно фальшиво навязываемое.
Актеры старались. Миронов придумал, наверное, и безошибочно исполнил несколько удивительно смешных па, Хаматова не успевала преображаться. Как же я люблю этих актеров, как обидно было, что совсем не получается смотреть спектакль с ИХ участием с наслаждением!
Более-менее легко было воспринять пару рассказов, поставленных в жанре фильма "Любовь и голуби", те же, где надо было почувствовать драму, были, на мой взгляд очень слабо поставлены.
Шукшин - он другой. Вспомните если не сами рассказы, то хоть фильм "Калина красная," а он ведь тоже про народ с его смехом и слезами. Но без фальши. Хорошо, что кто-то,
сходив на спектакль, будет знать, что был такой Шукшин, рассказы писал. Только вряд ли этот "кто-то" захочет эти рассказа прочитать.

Оценки ставить не буду. Трудно.
Смотрел примерно полгода назад.
Ощущение от спектакля - обманули.
И дело не только в бешеных ценах на билеты. Обманули ожидания.
Евгений Миронов - виртуозен, как и почти везде. Чулпан Хаматова неплоха.
Остальные - тоже вроде как ничего.
Но это не спектакль.
Это, скорее, монтаж. С профессиональными чтецами. С хорошими большими фото жителей Алтая в виде декораций.
Но спектакля там нет.
Как-то Миронов сказал, что ушел из антрепризы "Вишневый сад", когда там кончился коллектив. Спектакль развалился на отдельные роли и номера.
"Рассказы Шукшина" - это яркий пример такого спктакля. Там все отдельные.
Каждый читает в своем ритме. На своем нерве.
Сильно ругать не хочется, но и хвалить особо не за что, за исключением, пожалуй, пластического рисунка. Это достаточно сильно. Миронову представился очередной случай использовать его великолепную пластику - балетная учеба пошла впрок - чего ему совсем не дают в кино.

ps Афиша требует оценку поставить. Ставим "ни нашиим, ни вашиим". Серединку.

Эй,кто-нибудь!..
Никого не смущает,что в "Стёпке" герой,шагающий рядом с милиционером,идёт со связанными руками? Это - в своей деревне,со "своим" сельским участковым. Вспомните
"Ваш сын и брат",поставленный самим Шукшиным: пожилой дядька-милиционер отпирает дверь сельсовета,проходит и з а б ы в а е т, что оставил арестованного на крыльце.
Никого не смущает,что и в Москве,и в Петербурге зрители,купившие билеты по цене от 2-х (первый приезд в СПб) до 10 тысяч (второй), на отчаянный выкрик Кольки "Всё равно я тебя убью сегодня!" ("Жена мужа в Париж провожала...") - смеются?
А почему,собственно,в первом рассказе ("Стёпкина любовь") герой появляется в "спинжаке" с длиннющими рукавами,как у клоуна? Чтоб смешнее было?
"Простодушный" вовсе не означает "дурак". Дураки у Шукшина совсем не дети;там наивности и в помине нет.
Мне кажется,это поветрие сейчас: ставить спектакли о родине в расчёте на вынос :
во Францию,Америку,Израиль... А для тех надо попроще,повеселее,поменьше отрицательных эмоций.

Единственную здравую рецензию написал Борисов!! Ходили с мужем на этот спектакль около года назад, начитавшись восторженных отзывов и будучи знакомыми с творчеством Шукшина не по наслышке. Достали билеты, заплатили бешеные деньги... На мой взгляд, это было издевательство и над зрителями, и над произведениями Шукшина. Грубо, безвкусно, жалко... Разочаровала игра Миронова-сплошное самолюбование. Разочаровала подача самого произведения: там, где трагедия, боль, показанная через призму юмора у Шукшина, спектакль уходит в насмешки и откровенное издевательство над простым человеком.
На вкус и цвет, как известно..., но мне не понравилось!

Надо сказать, что изначальный литературный источник настолько силён, что сделать плохой спектакль нужно сильно постараться. Можно будничным голосом читать текст Шукшина на сцене, не сопровождать игрой актёров и всё равно ведь текст сделает своё дело.

Задумка с фотографиями современных жителей села - отличная. Когда в качестве декораций были установлены фотографии пожилых жителей - их взгляд проник в самое нутро и тронул (единственный трогательный момент в спектакле)
.
Комичные ситуации в целом удались неплохо, хоть и местами с каким-то странно-идиотским накалом, который юмора не добавляет, а только всё портит. Все женские персонажи, за редкими исключениями, раздражают своим переигрыванием и неверной расстановкой акцентов (Прочтение авторского текста лузгающими семечки в "Стёпкина любви" тот ещё "шедевр". Как же нужно "чувствовать" текст, чтобы весь его читать в одинаково саркастических тонах). В основном исключениями была Чулпан Хаматова.

Драматические линии не удались вовсе. "В воскресенье мать-старушка...", зачитанная сымитированным старческим голосом не даёт понять авторской мысли (и никакой другой тоже). Стёпка из "Стёпкиной любви" - картонный дурачок, а не простой как пять копеек деревенский парень.

Не обошлось и без добавление эротики там, где она вообще ни к селу ни к городу ("Игнаха приехал", режиссёр решил женщиной волны да ботву картофельную изобразить) и там, где можно было показать не так топорно ("Беспалый").

Из всех постановок более всего удался "Микроскоп".
Проза Шукшина сильная сама по себе. И задумка с фотографиями хорошо реализована. И даже шутки в основном удались, комедию неплохо в целом отыграли. Но как только эпизод хоть чуточку серьёзнее - дело швах. Он и смешным не становится, и драма испаряется.

P.S. Необычен сам театр. Для кого-то может в хорошем смысле ибо современный, публика сплошь соответствующая. Но для меня театр - это слабое дуновение ветра времени в залах и коридорах, атмосфера, создаваемая труппой. В этом театре нет труппы, худ.рук по странному стечению обстоятельств завсегдатай в русофобских фильмах, Ахеджакова (с активной гражданской позицией которая) играет в одном из спектаклей, новоявленные оппозиционеры Лазарева и Шац были замечены среди зрителей. И вот оно всё такое, публика лоснящаяся, современная, модная (как ей кажется) и по всему видно - не театральная.

Неплохой спектакль при соблюдении одного хорошего правила. Спектакль надо воспринимать эмоционально. Затронул душевные струны и хорошо. Не надо читать первоисточники для сценария. Не надо знакомиться с жизненной позицией режиссера и актеров. А так же с историей их воплощений в предыдущих проектах. Я это правило постоянно нарушаю. На беду самому себе. И что в итоге?! Василий Шукшин - великолепный эксперт граней русской души-загадки. Простота изложения вовсе не означают простоту смысла. Во всяком случае, я воспринимаю произведения Шукшина как сложные психологические задачки природы поступков его героев. И эти задачки еще надо решить. Алвис Херманис - режиссер, который успешно преподносит классические русские произведения в европейской упаковке. А раз так, то вкрапления драматургии и юмора можно уложить в абсолютном диссонансе с сутью самих рассказов. Ведь преподносятся эдакие истории о неведомом народце - аля-хобитах. Именно так воспринимается трактовка шукшинских рассказов со сцены. Истории о дурачках, пьяницах и убогих с необъяснимыми поступками. К сожалению актеры подхватили такую тактику, оформив упаковку умелой игрой. Оформление и заунывные песни подчеркивают убогость народца, о котором на сцене ведут речь. Ну и сильный перекос на Е.Миронова, которому по- видимому остальная труппа нужна для декораций.

Скоморохов вызывали? Вот они - посконные, домотканные, лубочные и невыразимо скучные. Это не спектакль, это надерганные из Шукшина тексты с кривлянием на сцене под заунывные напевы на фоне аршинных фотографий. Вам хочется сидеть на этом три часа? Сомневаюсь. Крепкий кофе может не спасти - зевать начинаешь на второй минуте.

Очень не качественная постановка, словами актеры описывают атмосферу происходящего лучше, чем своей игрой. Начинается новый сюжет с рассказа о том, как на реке трещит лед и тут же стоит девушка в легком летнем платье, и как-то полностью это стираются все детали, которые нам рассказали во вступлении.

Миронов играет почти всех центральных персонажей, но при этом никак не передает сути происходящего, того о чем писал автор. Все это похоже на любование Мироновым, но ему не удается раскрывать эти образы и сути самих сюжетов.

Что понравилось - это игра Чулпан Хаматовой, очень глубоко трогает за душу.

Не рекомендую данную постановку к посещению.

Изготовили редкое дерьмо... испоганили Шукшина ! сыграно и поставлено людьми никогда не бывавшими в деревне.Смотрел желая увидеть тонкого и глубокого Василия Макаровича.Увидел один кич и карикатуры ! херманис одно слово...

Спектакль "Рассказы Шукшина" сделан для Запада и на западный манер.Это очевидно.
Он оставляет впечатление раскрашенной матрешки в чемодане туриста.И краски яркие, и лак нанесен тончайшим слоем, и рисунок сочен, но деревянная игрушка никогда не станет от этого живой.
Глубокого прочтения шукшинских рассказов на этот раз не случилось.
Интересны режиссерские находки, щедро рассыпанные по полю спектакля, смешные, иногда трогательные. Только вот душу это не задевает.
Чулпан Хаматова и Евгений Миронов. Актеры , горячо мною любимые. Но здесь они "берут" скорей актерской техникой (безусловно - безупречной), чем "нутром".
Причем, если от Чулпан Хаматовой все-таки идет в зал теплая волна актерского обаяния (видимо, она иначе не умеет), то от игры Евгения Миронова впечатление остается двойственное. Он-то умеет все..
Актер мощный, волшебный, необыкновенного дарования и выучки, обаяния ничуть не меньшего, но - только не в этом спектакле. Режисерская задумка - отстраненность от героя, и тут же (или мне показалось? ) - отстраненность от партнеров, от зрителей... Не слишком ли много отстраненности? В результате - впечатление холода, даже пустоты, идущих со сцены
Пример заразителен. И вот уже и молодые актеры, хоть и стараются соответствовать уровню премьеров, душой особенно не выкладываются. Кажущаяся "западная" акварельность игры оборачивается блеклостью и невыразительностью , отсутствием элементарного темперамента.
Не наполненная высоким шукшинским смыслом игра ""возмещается" обилием актерских "трюков", правда, качественно отрепетированных и лихо сыгранных. В результате спектакль превращается в набор лубочных скетчей, а зрителю надрываться думать и переживать ни о чем не надо, сиди себе и жди, что еще "откаблучат" артисты.
Читаешь те же рассказы В. М. Шукшина, и - сердце переворачивается.Но режиссер Алвис Херманис, видимо , не ставил ни перед собой, ни перед актерами такую глобальную цель. Для него шукшинские рассказы- всего лишь занятные истории, ловко и превосходно разыгранные первоклассными артистами.
Когда-то Херманис сравнил актерское дарование Евгения Миронова со скрипкой Страдивари. Но ведь с таким чутким инструментом надо уметь обращаться, только тогда произойдет ЧУДО. Нам ли не знать!
На этот раз - НЕ произошло.
Обидно.За Шукшина,.За зрителей, в которых не поверил режиссер. За прекрасных актеров, способных решать куда более сложные и глубокие задачи.