
Двадцать лет собиравший аншлаги спектакль, который, увы, вышел из репертуара со смертью В. С. Ланового. Диалог двух мужчин об умершей женщине, которую любили они оба. Постановка была лаконичная, тонкая и в хорошем смысле слова маскулинная. Видеть Ланового на сцене было удачей.

«Загадочные вариации» - это 14 музыкальных вариаций Эдварда Элгара, в которых неуловимо угадывается какая-то очень знакомая, старая как мир мелодия, которую, тем не менее, никто не может точно назвать. А ещё это – пьеса Эрика Шмитта, в которой демонстрируется множество граней какого-то очень знакомого, старого как мир чувства, которое лишь очень условно обозначают словом «любовь», ведь в каждом конкретном случае оно – совершенно разное, и не существует двух одинаковых. Этим вступлением, конечно, я мало кого заинтересую: большинство произведений искусства – о любви, скажете вы и будете правы. Но не торопитесь с выводами: после просмотра спектакля «Посвящение Еве», объединившего вышеуказанные музыку и текст, такие избитые категории любви, как взаимная и невзаимная, плотская и платоническая, разнополая и однополая, «в реале» и на расстоянии и так далее начинают казаться ещё более условными и необязательными, нежели прежде. Как насчёт любви не к воспоминанию даже, а к фантазии на его основе, к самим собой придуманному образу, существующему в ином пространственно-временном континууме, не меняющемуся в зависимости от смены персонификации? Кто из нас не грешил идеализированием давно потерянных нами людей и поиском приписанных им черт в окружающих – бессмысленной надеждой ребёнка встретить любимого книжного персонажа? С этим поможет разобраться диалог двух единственных героев спектакля, начинающийся с того, что к пожилому романисту Абелю Знорко (Лановой), мизантропу, уверяющему, что никогда не любил, а ограничивался только сексом, пробирается журналист Эрик Ларсен (Князев) и пытается вызвать его на откровенность. Отправная точка – книга Знорко в виде неоконченной многолетней переписки расставшихся по собственной инициативе влюблённых, но интерес наших антагонистов друг к другу отнюдь не случаен, а значит – следует цепочка неожиданных сюжетных поворотов, из которых я угадала лишь первые два. Однако спектакль интересен не своей практически детективной формой (хотя она цепляет с первого «кадра» и не отпускает до самого финала), а глубоким философским содержанием, обещающим ценные открытия буквально в каждом монологе. Не буду перечислять их все – у Шмитта каждый сможет утащить по афоризму, соответствующему его взглядам на межчеловеческие отношения и опыту в оных; обозначу лишь основную мысль, выраженную кратко и ёмко: «Мы не знаем, кого любим». Услышь я эту фразу раньше, я расшифровала бы её со своей привычной экзистенциалистской колокольни – дескать, абсолютное личностное совпадение невозможно, следовательно, никто никого никогда не сможет до конца понять. Теперь же я связываю её с общеизвестным высказыванием горячо любимого мною Маркеса: «Возможно, в этом мире ты всего лишь человек, но для кого-то ты – целый мир», из чего проистекает: сколько людей знает тебя, столько различных миров ты из себя представляешь. Глядя на Абеля и Эрика через призму своего заражённого Фраем сознания, я убеждаюсь в теории, что все мы – в той или иной степени зеркала, не в том смысле, чтобы мы сознательно копировали манеры собеседника, а в том, что собеседник видит нашу индивидуальность сквозь собственное отражение (да, тема того, что человек склонен обо всём судить по себе, – один из моих коньков-фаворитов, но сейчас она приобрела свою аллегорию). Возвращаясь к нашим баранам: мы знаем тех, кого любим, только в рамках собственного мира, зачастую и не догадываясь о том, что кто-то ещё может знать и любить того же человека совершенно другим, даже противоположным. Сверхзадача Шмитта – найти для двух таких «параллельных миров» точку пересечения всей евклидовой геометрии вопреки, чтобы доказать свою аксиому: мы живы до тех пор, пока нас кто-то любит (привет аналогичной мысли из «Дракулы» Стокера, вдохновившей меня на стих, в котором эта мысль закавычена). Благодаря этому весьма жизнеутверждающему выводу спектакль, полный страданий, одиночества, страхов, разочарований, эмоциональных всплесков, болезненного катарсического процесса понимания и принятия реальности, о чугунную жопу которой, как известно (простите мой французский), склонны разбиваться розовые хрустальные мечты, оставляет после себя положительные эмоции – плюс удивление от того, как столько всего могло поместиться всего в двух часах фактического бездействия. Сытость от жирного куска пищи духовной дополняет эстетическое удовольствие от великолепной игры талантливых актёров и красивого оформления (о, это шумящее на заднике море, над которым парят чайки, и инфернальные «химеры», затевающие жутковатый маскарад для своего господина!). Короче: при наличии готовности «осилить» - обязательно надо посмотреть.
30.01.10
Комментировать рецензию
Спектакль необыкновенный. И по сценарию, и по игре, и по атмосфере. Всё так закручено, так лихо обыграно, что не сразу догадываешься - что вообще происходит. А когда всё становится явным - уже и не знаешь, на чьей стороне твои симпатии. Да и могут ли они вообще быть вообще... Спектакль о человеческой боли, о силе и слабости. Великолепная игра актёров: Лановой и Князев неподражаемы!!!

Отличный спектакль! Понравилось все.
Интересный сюжет, тонкое психологическое произведение.
Игра профессионалов. Я специально шла на Ланового - он прекрасен, такая стать, благородство, мастерство. Князев тоже был хорош. Диалог двух таких актеров не может не тронуть. Было все: и смех, и слезы, и задумчивость, вобщем очень!!!
Зал долго аплодировал стоя, а такого количества цветов и подарков, которые подарили Лановому и Князеву, я не видела ни в одном театре)

Спектакль очень сложный, напряженный, откровенный. Для каждого найдется там свой "кусочек", который не оставит равнодушным. И, все-таки, он не о любви, а об одиночестве. О кричащем, истовом одиночестве, которое таится в каждом из нас. И о том, ка к мы пытаемся этот крик приглушить. Каждый по-своему, в желании слиться с другим и остаться при этом собой.
15-ти минутная овация после. Заплаканный зритель. Опустошенные великие артисты.
Весь спектакль не отпускает ощущение, что развязка будет банальна , и сейчас на сцене произойдет то, что ожидаешь и можно предугадать даже развитие диалога. Но ничего подобного не происходит. Развитие событий настолько неожиданно, насколько это возможно при игре всего спектакля двумя актерами.
Спектакль произвел на меня сильное впечатление, с удовольствием сходила бы еще раз, но, боюсь, что очарование уже не будет таким полным - от главного очарования этого спектакля - неожиданности.