Отрицательные отзывы о спектакле «Последние луны»

Почти два года назад Туминас почтил режиссёрским вниманием супругов-корифеев вахтанговской труппы, поставив две небольшие пьесы о трагедии родителей, которые перестали быть нужны своим детям. В первом действии это философские «Последние луны» итальянца Бордона, где герой Ланового съезжает из родного дома в дом престарелых, разговаривая с давно умершей женой (Сотникова) и чёрствым сыном (Завьялов), которого можно задеть за живое, только пошутив о его мифическом покойном отце, а отец живой ему не интересен. Второе действие продолжает тему более бытовой «Тихой ночью» немца Мюллера, в которой сын-мясник (Юшкевич) приезжает в дом престарелых к своей матери (Купченко) только для того, чтобы она ставила свои подписи на документах о продаже очередного имущества. На фамильный кровавый бизнес нужны деньги, он же требует налаженных профессиональных контактов, и на Рождество из-за высокопоставленных гостей в доме не найдётся для матери места. Мораль прозрачна, но спектакль хорош не ею – в конце концов, уж сколько раз твердили миру. Жизненная правда обеих пьес – в диалогах и только в них, потому что больше ничего на протяжении всех трёх часов не происходит: люди просто обмениваются репликами в одном помещении, выполняя механические действия. Диалоги эти – правдоподобны, естественны, очень честны, почти документальны. Они не скрывают, что пожилые люди могут казаться невыносимыми – отец подкалывает сына и мрачно шутит, мать по многу раз спрашивает одно и то же и придирается по пустякам. Но они любят своих детей, какими бы они ни были, хоть и по-разному: он – самостоятельно принимает решение не быть обузой для семьи своего сына, она – с трогательной наивностью до последнего верит в рождественское чудо и отказывается понимать, что будет праздновать с остальными забытыми стариками. Оба оттягивают прощание из последних сил, хватаются за соломинку, которая не желает их удержать и выскальзывает из рук. А вывод один: старость – это зло, отнимающее у человека всё, одно за другим, и люди, сохраняющие перед лицом этого зла гордость либо надежду, не отчаиваясь и не озлобляясь, сопротивляясь приближению неизбежной смерти, достойны уважения. Стареет тело, но уберечь от дряхлости и тлена свою душу способен каждый вне зависимости от возраста – и это звучит в спектакле оптимистичной нотой, хоть души его более молодых персонажей очевидно находятся на той или иной стадии атрофии. Здесь вы не увидите многократно склоняемой критикой «диктатуры» Туминаса в мизансценах, да и вообще ничего из ряда вон нового, «авторского», символического и метафорического – только старый добрый актёрский психологический театр. Все актёры создали замечательно узнаваемые и запоминающиеся объёмные образы, не только пьесы идеально подобраны друг к другу, но и роли так же идеально подходят своим исполнителям. Идеально созвучна спектаклю и музыка – театральные работы Латенаса ещё никогда не терялись незаметным фоном, его оформление и собственные композиции всегда незаменимы в создании необходимой атмосферы. В итоге, несмотря на статику, обе истории пролетают быстро и легко, без скуки, как качественная пища для всякого ума.

18.09.2010
Комментировать рецензию

Спектакль состоит из двух частей, пьес, которые не связаны между собой буквально, но на одну тему. Таким образом, в первой части мы видели Ланового (он поклонился и больше не вышел в самом конце), а во второй - Купченко.
Спектакль о старых людях, которые оказались фактически не нужны своим детям, потому вынуждены жить в доме престарелых (пансионате). Первая история о том, как Он общается с умершей женой (Она). В процессе оказывается, что Он предложил Сыну отвезти себя в пансионат. В итоге появляется Сын, они общаются, но все же Он уезжает. Удивительно, но такая печальная тема все же рассказана очень бодро, живо и достаточно интересно. Лановой в прекрасной форме в своем почтенном возрасте. Сразу видно, что много выступает со стихами, потому что периодически говорит нараспев. Удивил Олег Макаров в роли Сына, точнее удивило то, какая у него подвижная психика, нервная система, а может, это техники какие-то актерские, потому что в нужном моменте он реально плакал. Нет, ну не крокодильи слезы, конечно, но тем не менее. А потом всё быстро прошло опять же в нужный момент. И это было так естественно, что даже немного пугающе.
Вторая часть была просто невыносимой. Ну почти. Когда один мужчина вышел, чтобы поговорить по телефону, а передо мной мужчина сказал, что с радостью бы ушел, я даже с ним согласилась отчасти. Вторая часть была о женщине, которая уже находится в пансионате. К ней приезжает сын (делает это крайне редко) по делу (подписать бумаги), на Рождество забирать мать не планирует (а она очень на это рассчитывала). Ну и разговаривают они немного о жизни до тех пор, пока он не уезжает. Мать играет Купченко, а сына - Сергей Юшкевич. История настолько скучна, что я не ушла только благодаря Юшкевичу. Более того, меня это поразило больше всего, что не Купченко меня останавливала, а именно Юшкевич. Мне было очень интересно наблюдать за тем, что он делает и как. Костюм восхитительно довел образ до завершенности! Было интересно наблюдать за реакцией сына на слова матери. Но больше всего мне было обидно, что ему не подарили цветов! Это был тот случай, когда я реально пожалела, что не купила цветов!
Купченко пожалуй, меня не удивила, но и не разочаровала в спектакле. Ровные какие-то эмоции. Не знаю, почему. Но меня ее история не задела (в отличие от предыдущей, там даже слезы навернулись у меня и моих соседок).
В спектакле нет каких-то запредельных декораций, костюмов. Все достаточно лаконично и функционально. Даже удивительно, что спектакль поставил Римас Туминас. Но с другой стороны, это спектакль для двух актеров, поэтому в данном случае, думаю, целью было не мешать.
В итоге для меня спектакль полностью соответствовал фразе: "Начали за здравие, закончили за упокой", рекомендовать я бы не стала, разве что при ооочень большом желании посмотреть на двух артистов в одном спектакле. Лучше сходить на два разных с Лановым и Купченко. Тем не менее зал набирается на именитых артистов, а рядом с ними очень и очень хорошие партнеры, на которых зрители мало обращают внимание, а стоит.

Отчего наворачиваются слёзы на этом спектакле? Нет, вовсе не от игры актёров, а от музыки Баха из динамиков в первой пьесе. Вот где действительно присутствует сила искусства, а не в самом спектакле. Тема старости важна, и обе пьесы хороши (какой бы шедевр вышел из второй о доме престарелых, если бы её в своё время экранизировал Фассбиндер), но постановка очень слабая. В первой пьесе действительно есть скабрёзности, которые "веселят" публику, но это, надо думать, от некорректного перевода. Не следует переводить описание физиологических потребностей сленгом. Не пошли бы этим путём, и не возникло бы подобных "эффектов". Купченко в роли матери не блистает. Лановой на свою роль, быть может, и подходит, но тоже выглядит как-то серо. Все сыновья сыграны ужасно, плоско, это уже всё как в провинциальном театре. Кто действительно хорош, так это Сотникова в роли умершей жены. А в целом вот такой вывод напрашивается. Этот спектакль стал моим вторым и последним походом в театр Вахтангова. Больше ничего подобного я видеть не желаю.

В целом спектакль неплохой. Где-то около 4 из 5.
Местные отзывы хорошо отражают действительность. После просмотра спектакля остаётся грусть, и мы были неравнодушны. Такая, вот, тема старости. Актёры хорошие. Особо понравился Лановой. Отметил для себя Юшкевича и Купченко.
От себя только добавлю следующее. Если после первого акта (спектакля) уйдёте, то мало потеряете ). Второй акт о том же. Как мой друг говорит, "те же яйца, только в профиль". Поэтому снижаю оценку с 4 до 3 с половиной.

Неживой спектакль со странным перфомансем.
Когда я узнала, что в спектакле играет Лановой, желание пойти на спектакль усилилось-это же Лановой!!! Лановой!!!
Но оказалось, что и Лановой уже не тот, и театр Вахтангова сдает позиции.
Формат безсюжетного спектакля достаточно тяжел для зрителя впринципе. Он становится интересным лишь тогда, когда актеры "тянут" и "цепляют". А когда они просто читают свои слова без роли, просто с выражением...
... это превращается в нудятину, самую настоящую.
Попытка снарядить каждого героя особым характером не нашла отражения этим вечером. Старика-озорника и пикантную мудрую красавицу на сцене видно не было. Был старик, забывающий слова и была женщина, напоминающая повариху. Все.
Но самое печальное, пожалуй, все-таки иное.
На меня, как на быка - красная тряпка, действует пошлота со сцен театров.
Я не о сальных шуточках, которые порой и вправду бывают уместны, а о мате или подобных перегибах.
В последних лунах слово тра"аться прозвучало спустя минут 15 после слова "секс". И это из уст Ланового.... Ланового!!!!!!!