Любовь публики к комедиям настолько велика, что они готовы терпеть мелодраматическое второе действие ради первого, в котором можно вдосталь посмеяться над Элизой Дуллитл. Мне, впрочем, было не смешно, когда вместо описанной Бернардом Шоу юной цветочницы с ограниченным лексиконом и детской душой на сцену вышла вокзальная торговка бальзаковского возраста с гипертрофированным украинским акцентом и привычкой издавать рычащий крик, которым в театрах у Никитских и Фоменко изображают носорогов Ионеско. Зал ржал, сгибаясь пополам и бурно аплодируя, над каждой фразой этого существа в исполнении Яковлевой, очевидно вдохновлявшейся монологами див «Аншлага» и прочих юмористических передач. Я дождалась превращения базарной бабы в светскую леди, говорящую умные вещи на правильном английском (в нашем случае – русском) как на иностранном, которая получилась и живее, и убедительней, хотя между двумя этими ипостасями теоретически одной и той же героини пролегает огромная логическая пропасть, явно в разы превышающая авторский замысел. Дождалась – и заскучала, ибо диалоги Элизы и Хиггинса безбожно растянули, дотошно передав каждую фразу, но забыв передать режиссёрское отношение к персонажам в частности и, в целом, смысл – не собственно пьесы, естественно, а её постановки. Проще говоря, - что нам хотели сказать, раз не только смешили, но и говорили? Из всех идей, вложенных Шоу в его самое известное творение, в спектакле прослеживается разве что одна: можно быть бедняком с благородной душой, и можно быть респектабельной личностью с душой барыги. Жаль, на подлеца Генри-Маковецкий не смахивает – больно интеллигентен, зато их с Элизой (канонически сомнительную) взаимную симпатию активно педалируют: в «лирические моменты» звучит соответствующая музыкальная тема, сцену заливает розовым светом, а наши голубки замирают, взирая друг на друга. Так, глядишь, кто-то и подумает, что «Пигмалион» - очередная история несостоявшейся любви (зрителю всё равно, почему не состоявшейся – главное, что есть вроде как трагедия). Вопиющая лиловость и малиновость практически всех костюмов и декорации, перескакивающие с металлического хай-тека на античный портик (тоже лиловатый) и оттуда – на японские ширмы, удручают не менее режиссуры и актёрского наигрыша. И грустно, что для масс сюжет спектакля остался лишь очередным вариантом мюзикла «Моя прекрасная леди», а произведение Шоу – абстрактной «книгой» (это слово употребляют в отзывах, не зная, пьесой или романом является текст).

29.07.2010
Комментировать рецензию

Народ приходит на Маковецкого и Бабенко и искренне поражается тому бессмысленному и пустому зрелищу, что происходит на сцене.Основная мысль пьесы Шоу - вспыхнувшая любовь соединяет Мастера и его Творение переписана с трагической концовкой - в финале Маковецкий стоит отдельно, Бабенко отдельно, а сверху сыпятся бумажные то ли цветы, то ли бабочки. Если Волчек так представляет себе любовь, то это несчастная любовь. И для чего делать из комедии со счастливым концом тягомотину с трагическим финалом - знает только Волчек. Не стоит это тех денег и времени, что было потрачено.

К сожалению, не понравилось. А вот, что именно:
1. Я очень уважаю и ценю как актеров С.Маковецкого и А.Бабенко, из-за чего и выбрала этот спектакль. Но, увы, оба разочаровали, ибо запинались, и если Бабенко - всего пару раз, то Маковецкий от начала и до конца. Не знаю, раньше не замечала за ним проблем с речью, но слушать было тяжеловато. Особенно если учесть, что он играет профессора-специалиста по фонетике. В целом, роль не давалась ему легко. Все было как-то вымучено. Может просто не с той ноги встал или приболел, все может быть. Но это не отменяет "грузности" там, где ее не должно быть. Из положительного - неожиданно, но больше всего понравилась Галина Петрова, сыгравшая эпизодическую роль матери профессора Хиггинса. Прекрасная и речь, и артикуляция, и исполнение роли, приятно было на нее смотреть и слушать, она единственная, кто не запинался, не оговаривался и не забывал текст. На этом контрасте Бабенко и Маковецкий проигрывали еще больше.
2. Весь спектакль порезан на не совсем объяснимые логически паузы, когда гаснет свет, включается цветовая подсветка, актеры замирают и играет проникновенная музыка. Смысл этих "стоп кадров" до меня, увы, не дошел. "Остановись, мгновение, ты прекрасно" явно не про данный спектакль. Может просто актерам нужен отдых от света софитов? Это единственное, что пришло на ум) Кроме этого, в постановке есть несколько пауз, когда и без того вяло тякущее действие внезапно прерывается и не происходит ничего вообще. Актеры стоят, молчат. В зале неловкость. Ибо сюжет не предполагает никакой необходимости в дополнительном времени на его осмысление. Да и нет пика накала страстей. Просто оп и тишина. В одну из таких пауз выбежал герой Мистера Дулиттла, что заставило подумать, что все просто стояли и ждали его выхода на сцену)
3. Первое действие вымученно претендует на всеобщее веселье над невежеством Мисс Дулитл. Только вот не смешно, совсем. Гротекс, сплошные "у" и "а", не знаю, роль такая или переигрывает Бабенко, но когда не смешно, а должно быть, это напрягает. При этом справедливости ради стоит отметить, что некоторым в зале реально было смешно, до того, что все первые полтора часа от смеха тряслись стулья, которые здесь сколочены по три. А это значит, что если вам не весело, то потрястить от смеха соседа вам все равно придется)
4. Второе действие уже не заставит вас развеселиться, Мисс Дулиттл выучилась и, превратившись в леди, перестала укать и ахать, а потому смеяться уже не над чем. И, с одной стороны, это хорошо, ибо ваше кресло уже не будет трястить от смеха и можно посмотреть продолжение спокойно. Но, с другой стороны, это плохо. Потому что вместо кривляний Мисс Дулиттл, зрителю предлагается не очень внятный и не совсем убедительный диалог между главными героями, длящийся довольно долго и заканчивающийся по сути ничем. По окончании его - гаснет свет, героиня Бабенко выходит в красивом платье с намеком на свадебное. Занавес.

Итак, что в итоге? Текст отработан слабо, речь не внятна, там, где должно быть смешно - не смешно, там, где должен быть проникновенный диалог, кульминация действия и глубокий смысл - его нет. Если присовокупить сюда совсем не низкую цену за билет (около 7 тыс руб за партер), то вас и вовсе может постигнуть разочарование.
Отсюда вывод.
Если идете за легким веселым настроением, то выберите что-то другое.
Если идете за сильной драматической постановкой, совет будет тот же.

была на "Пигмалеоне", когда главную роль играла еще Яковлева.
В общем, мне не понравилось. Ни Яковлева, ни Маковецкий, никто другой "вытянуть" спектакль так и не смогли.
Яковлева явно старая для роли юной девушки и играет неубедительно.
В общем, сильных чувств и сложности ситуации выразить/сыграть актерам не удалось.
Осталось чувство неприятно удивления и легкого раздражения.

Хотя моя подруга (по совету которой мы пошли на спектакль) была в восторге

Спектакль неплохой, но чисто развлекательный - 90 % времени отведено, чтобы посмеяться над неотёсанной Элизой, но так и не понятно, как ей удалось превратиться из цветочницы в леди, хотя, мне кажется, это самое интересное. Сергей Маковецкий как всегда великолепен, Алёна Бабенко для этой комедийной роли вполне подходит. В целом - посмотреть, местами посмеяться и забыть, темы для размышлений постановка не оставляет.

Пожалуйста, если здесь есть кто-то из театра Современник, помогите! Закройте этот спектакль, перестаньте его играть, замените в нем всех артистов! Сделайте что-нибудь! СПАСИТЕ ИСКУССТВО!
В 1994 году, когда этот спектакль вышел, мы жили в другой стране и мало хорошего видели. Но прошло уже 25 лет!!! Хватит! Сегодня смотреть этот "Пигмалион" просто невыносимо! При всей моей любви к артистам (раньше здесь играли Гафт и Яковлева, я помню такое!) - ну не может никак молоденькую продавщицу цветов играть почти 50-летняя Алена Бабенко! И профессора, который ставит ей речь, точно не надо играть Маковецкому (по нему самому логопед плачет)! оставьте этим замечательным людям другие роли, где они смотрятся уместно!!!
Просмотр старого фильма с Одри Хепберн бесплатно и дома сейчас в тысячу раз лучше чем поход в Современник на "Пигмалиона"

Спектакль плоский, увы. Монологи подчас теряют остроту и яркость - не в пример оригинальному тексту. И даже изысканные костюмы актеров не украшают действо. Но Маковецкий!........ Как он это делает?????? Как вообще такое возможно???? Он стоит спиной к залу - а его чувства выплескиваются за сцену и затопляют все пространство! Он словно живет другой спектакль - вертикальный. Он уходит в какую-то свою глубину и делает нечто, понятное только ему одному. А зрителю остается восхищаться и удивляться его масштабу. Он точно с другой планеты - люди так не могут.....

Не понравилось! В театр я хожу достаточно часто: за 2014 год получилось 22 раза и "Пигмалион" стал последним для меня посещением прекрасного перед Новым годом. Однако он стал и одним из худших спектаклей увиденных мной за этот период. Скучно, неестественно затянуто, неправдоподобно сыграно. Алена Бабенко, ради которой я покупала билеты - разочаровала меня до ужаса! Да, возможно это роль цветочницы не дала ей раскрыться, но Станиславский просто упал бы в обморок от ее кривляний! Всю сцену заполнял собой Сергей Маковецкий. Он один тянул на себе весь спектакль, однако постановка все равно унылая и тоскливая. Очень хотелось уйти, но было жалко денег за билеты.

Посмотрела 30 июня 2009, перечитать захотелось, но не поверила.................................................. Не понравились декорации

Какая же посредственность … Современник больше уже не топ театр . За 1.5 мес третий бездарный спектакль в этом театре. Пигмалион - что-то незамудреное , простецкое, наигранное , с непонятными паузами и незавершенным финалом. Неискушенный зритель радовался стандартным театральным пустым шуткам. Было горячее желание уйти после 1 действия, что и сделало часть зрителей . Из принципа решила досидеть до конца . Вместо заявленных 2.50 спектакль растянули до 3.20 . Казалось, что финала так и не будет , потому что Маковецкий и Бабенко уже обсудили свои отношения несколько раз и вроде тут уж и пора как-то завершать , НО … По новой одни и те же пикировки, из пустого в порожнее . Ни накала эмоций, ни динамики, вообще ничего . Хотелось поставить на ускорение все это действо . Вразумительной концовки так и не последовало . Реально жаль потраченного времени . Искушенным театралам не стоит идти.