Рецензия Афиши
Название книги поляка Януша Вишневского «Одиночество в сети» цепляет лаконизмом медицинского заключения. «Одиночество» нынче едва ли не самый модный роман с миллионными тиражами по всему миру. История о чат-интрижке, переродившейся в нечто большее, по сути, современный парафраз на тему чеховской «Дамы с собачкой», только «собачка» здесь — понятие сетевое. В качестве же любовника выступает генетик-теоретик, переживший в ранней молодости трагическую любовь, психушку и ушедший с головой в научную деятельность. Вишневский, конечно, не открыл Америку, но многие сентиментальные переживания описал довольно точно, в частности, это самое внутреннее одиночество на фоне полной внешней, бытовой благоустроенности. А также то, как из него рождаются идеи бессмысленности существования.
Продюсеры спектакля, короче, знали во что вложиться. Зритель в самом деле валит толпой и готов выложить за билет больше обычного. Выглядит это как сбор дивидендов от популярного издания и менее популярного фильма, снятого в 2006 году. На программке спектакля — афиша к одноименной кинокартине (она же — обложка книги, продающейся в фойе).
Акцент в постановке явно сделан на художественном оформлении Алексея Порай-Кошица и Светланы Бакушиной: на сцене ряд огромных экранов, которые то скользят по рельсам, уложенным прямо на подмостках, то взмывают к колосникам. Видеоряд — монтаж воспоминаний героев, их фантазий и просто эффектных фотографий, указывающих на место действия, будь то берлинская площадь с Бранденбургскими воротами или парижский Музей эротики. И никто бы не упрекнул создателей спектакля в чрезмерном внимании к тоже чрезвычайно модному нынче видео, если бы оно до неприличия не доминировало над актерами. Это тем обиднее, что в главных ролях заняты первоклассные артисты, лучшие, что в «Балтийском доме» есть: героя играет харизматичный Валерий Соловьев, смахивающий на благородного советского разведчика в тылу у немцев, героиню в одном из составов — Алла Еминцева, умная и тонкая актриса Экспериментальной сцены п/р Анатолия Праудина. Оба они вынуждены изливать длиннющие монологи, стоя исключительно лицом к публике, точно учителя литературы перед классом. К единственной режиссерской удаче Генрика Барановского (Польша) можно отнести сцену раздвоения личности героини — синхронизированный диалог заснятого на видео Пана Разума (Алла Еминцева в судейской мантии и шапочке) и Сердца (так персонаж с экрана обращается к Еминцевой на сцене). Актрисе в эти пять минут позволено дефилировать с бокалом вина и даже изящно снять чулочек. Тут с особой досадой осознаешь, что спектакль за счет мастерства исполнителей вполне мог стать даже не фактом масскультуры (как роман), а полноценным художественным произведением, если бы театр «Балтийский дом» хоть сколько-то был в этом заинтересован.
Отзывы
Возможно моё мнение будет звучать как некая белая ворона, среди остальных, но что это за ужас? Как можно осквернять высоту сцены, настолько низкими и не литературными диалогами? Как можно выносить такое на сцену? Чем вас так обидел зритель? за что вы посадили замечательный квартет играть музыку по стилистике напоминающую мюзикл Чикаго в спектакле, который должен нести тонкость переживаний от любви. Зачем вы сделали из него грязную и жестокую трагикомедию про секс ?
Разделить сцену на 3 части, и выдвигать их вперёд как кубики в детской интеллектуальной телепередаче, идея конечно хорошая, технически сложный элемент, кстати говоря, и эти экраны на фоне, такое ощущение что культура действительно 21ого века. Но к сожалению, вас это не спасло, господа.
Кто-то возможно скажет мне, вы старомодны, или консервативны. Такой вывод можно сделать, по выше сказанному мной. Но поверьте я с радостью аплодирую искусству, в котором есть идея, или которое можно назвать искусством. Знаете, сцена, даже в современном искусстве, должна оставаться местом, откуда льётся нечто хорошее, нечто светлое, а если и что-то мрачное, то хотя бы чистое или оправданное.
Простите, откровенно низкая постановка, выезжающая на популярности романа. Ни больше, и ни меньше.
Очень не понравилось. Осталось двойственное ощущение от того, что актёры говорили в микрофоны, как будто под фонограмму. Поэтому не было живого театрального восприятия игры. Да и видео-ряд сбивал, казалось, что смотришь фильм. Неудачная постановка! Советую для сравнения сходить на спектакль "Ночь и день" театра "Ленсовета".
Несомненно, главным плюсом спектакля являются его видеоинсталляции и мобильные платформы. Ну, еще можно туда же приплести музыкантов. На этом - все. Игра актеров, простите, лишь в редких случаях переходила на средний уровень, порой это была откровенная халтура. Идея книги опошлилась, вместо "запретной" любви тут паказан банальный адюльтер, мотивация героини в кульминации вообще, если по-честному, показывает ее как обычную, простите, стерву, которая на стороне гульнула, залетела и примазалась к мужу, потому что у мужа есть бабки. Над чем там переживать? Над любовниками? Одному скучно, вот он и "цепляет" тетку - его интонации так и сквозят насмешкой и равнодушием. Другая с жиру бесится, муж у нее на работе закрутился, она от безделья тупит и не знает, чем бы себя развлечь. А дай-ка я влюблюсь! И все это с ее стороны в алкогольном угаре. Один только актер играл действительно театрально и на отклик - и тот на "подтанцовке", если не ошибаюсь - Алимов. Героев не жалко, так им и надо!
Я читал это произведение, и оно сильно мне понравилось. Но спектакль меня разочаровал. Возможно потому что уже была прочитана книга.
Актеры были как-будто зажаты? Хоть мы и сидели на первом ряду, не чувствовался заряд энергии, не было передачи эмоций. Точнее, эмоции были, но как-то не те, фальшивые что-ли. Может конечно мы не достаточно глубокие театралы, и поэтому не поняли режиссерского замысла. В общем, спектакль на любителя.
Вы знаете, шла на спектакль, настроившись увидеть нечто. Советовали знакомые, афиши прочили небывалую глубину, незабываемую игру актеров… Первое действие – недоумение. Второе – «ну и когда же, когда это закончится?!».
Я не буду обсуждать смысл романа, я выскажусь как человек из зала, только что пришедший со спектакля.
Актеры просто поражают. Монотонно. Никакой искры, никакой страсти. Стоит на сцене женщина, которая должна ждать, должна переживать, истерить в конце концов – она должна меня, зрителя, заразить своими чувствами, чтобы потом час, два, вечер я думала о том, что только что увидела, но нет … Она бубнит и то и дело рывками передвигается по сцене. Главный герой… что о нем можно сказать? Красивый, хорошо поставленный голос. Всё. Монотонное произнесение заученного текста. Не верю, господа, не верю!
Театр – все-таки это зрелище. В спектакле должна быть завязка, кульминация и развязка. Должно быть действие. Зритель должен с неослабевающим вниманием следить все время за происходящим, а не думать: « Ну скоро ли конец?!»
Книга гораздо сильнее спектакля. Не спасли его даже интерактивные панели,которые сильно оживили видео ряд. Спектакль превратился в чреду мало связанных между собой мелодраматических, давящих слезу историй... В книге все было не так. Особенно смутило, что главную роль романтической героини играла актриса рекламирующая по телевизору таблетки от старческого слабоумия. Так и хотелось сказать: НЕ ВЕРЮ! Хотя сама по себе Татьяна Кузнецова - актриса замечательная!Якуб был хорош во всех возрастах.
Господа! Не тратьте время и деньги на столь бездарную постановку!
Читая книгу переживаешь, радуешься и замираешь в предвкушении! Со спектаклем все в точности наоборот! Игра актеров не тянет даже на любительский театр! Отметить стоит лишь музыкантов на сцене, все остальное полная бездарность!
Спектакль "не зацепил"....досмотрела до конца без особого энтузиазма. Игра актёров не плоха.........
Видеоинсталляции, мобильные сцены, диалоги, очень близкие к тексту книги - здорово, но совершенно разочаровала игра актеров. В целом, не пожалела, что сходила на спектакль, но постановка - на слабую троечку.