Все отзывы о спектакле «Обыкновенная история»

Много персонажей, характеров, ситуаций подано с невероятной легкостью. До безумия люблю Москву. И, как говорит Герой Петр: "Москва - жестокий город". Алексей Агранович великолепно играет Петра: до невероятности умного, расчетливого, прозорливого. Филипп Авдеев прекрасно показал деградацию своего Героя Саши: от мечтателя с горящими глазами до обыдлевшего амбициозного циника. Сходить! Для думающего Зрителя, не для свиданий.

Спектакль - один из лучших (глубоких, проникновенных и берущих за душу), что призодилось видеть в последнее время.

Актуальная тема вне времени, которая стирает временную грань между тем временем и настоящим.

В общем, вечная классика в проекции на современные реалии мегаполисов-мясорубок, которые испокон веков "ломают хребет" всем живым, трогательным и ранимым провинциалам. :-))

Повод сравнить для тех счастливчиков, кто видел октябрьские прогоны на уже закрытой «Платформе» Винзавода. Может покажется, что Серебренников нарочито настойчиво адаптирует классику в современные реалии. Надо признать не он первый или последний. Другое дело, что режиссер приглашает зрителя к размышлению и диалогу. Хрестоматийная история об испытании светлой души, и какие метаморфозы претерпевает на том пути. Что произойдет, если наивный чистый свет заменить на искусственный.
Поддержка юных талантов необходима и очень ценная. Очень важно какое качество поведение транслируется от воспитателя ученику. Элементы провокации допустимы и уместны. Диалог возможен даже, если сталкиваются категоричные полярности - циник и романтик. Они могут взаимодействовать. Старший Адуев подпитывается внутренним светом от младшего, который благодарно перенимает опыт старшего.
Увы глухота обуяла всех в этой обыкновенной истории.

Спектакль может быть долгим, но интересным, этот просто затянут. Действие перенесено в современность, но всё так шаблонно, что нечему удивляться и радоваться. Впрочем, лет 10-15 назад я бы поставила ему 4, но сегодня постановки в стилистике сериала Бригада уже не трогают. "Моча совы в ладан", та самая фраза, которую я запомню из этой обыкновеннейшей истории. Она же хорошо описывает суть спектакля - немножко эпатажно, немножко смешно, но в целом банально и не трогает.

Довольно неплохо передана актуальность романа, написанного о жизни людей в 19м веке. Проблемы те же, что и у нас, те же мысли, мечты, переживания. Всё повторяется.
И всё же "перевод" с языка Гончарова на современный русский не вполне удачен.. И слишком уж много добавлено "актуального", и слова "граф" и "барон" в таком случае режут слух.. В итоге как-то не жизненно, не искренне, не натурально. Первый акт и вовсе затянуто-предсказуемый.
И тем не менее, прекрасные актерские работы. Филипп Авдеев и Екатерина Стеблина ! спасибо.
Качественно сыграно, и финал производит сильное впечатление.

Актуальность и точность пъесы поражает. Постановка гениальна. Можно очень долго описывать и декорации, и приемы режиссуры, и игру актеров - я так обычно и делаю, однако мне кажется что лучше просто сходить.
Нас Обыкновенная история XXIого века тронула до глубины души. Настоятельно рекоммендую.

Кирилл Серебренников ставит ту самую «Обыкновенную историю», только перенося действие в современность, адаптируя происходящее под наши дни. Приём не новый, успех его применения во многом зависит от уместности адаптации. В Гоголь-центре всё получилось. Вышло злободневно, при этом вне привязки к конкретным людям и событиям (как, например, в «Идеальном муже»), талантливо и очень органично для Гоголь-центра.
Любителям ГЦ и Кирилла Семёновича рекомендуется 😉

Посещал обсолютно разные по жанру спектакли. Данную постановку считаю одной из самых неудачных. Заметил такую тенденцию: если классика перекладывают на современный лад- получается практически всегда крайне неудачный конечный продукт. Если вы хотите скоротать время за недёшево, милости прошу.

Гончаров был прежде всего хорошие рассказчиком. Это главное, чем должен обладать талантливый писатель. Стилистика данной постановки во многом мне напомнила знаменитый спектакль того же Серебренникова "Околоноля": лампы дневного света, черная мебель на колёсиках, светящиеся вывески на стенах.
История же настолько обыкновенная, что скорее всего будет актуальна всегда, в любом столетии, и в любом обществе.
Также здесь нельзя не отметить замечательный мужской дуэт - Филипп Авдеев и Алексей Агранович.

Разочарование, к сожалению. Столько положительных отзывов от уважаемых людей, а на деле получилось чуть лучше театра Гоголя. Идея переноса классического сюжета в современность не нова. Вопрос в воплощении, и оно не порадовало. Ни одной новой театральной идеи в спектакле я не обнаружила.
ОЧЕНЬ удивлена абсолютно неграмотно поставленными звуком и светом. При таком оборудовании я просто не представляю, как можно было так сделать. Звук навеял воспоминания о динамиках и микрофоне в средней школе конца 70-х. Зачем тогда все это оборудование? То же самое и со светом, постоянно не попадали, да и выставлен он как попало.
Оголение актера сделано ради оголения, никакой необходимости в этом не было. Позже завсегдатаи объяснили мне, что это у Серебреникова бывает и на других спектаклях. Это от бедности, конечно. Ощущение быстрой сляпанности спектакля, непродуманности сцен и декораций. Тем более странно было видеть живой огонь на сцене.
Из положительного - игра главных актеров. С такими актерами можно ставить этот спектакль с тем же успехом на площади, в ДК или в школьном зале. Спектакль от этого не проиграет.
Больше всего мне понравилась на этом спектакле публика - симпатичная, живая, откликающаяся.

«Обыкновенная история» Гончарова в прочтении Серебренникова на сцене «Гоголь-центра». Снова перенос действия классического романа в современные реалии. И снова большая творческая удача. Написанная в далеком 1847 году «Обыкновенная история» оказалась книгой вне времени. Как деловой Петербург середины 19 века развеял высокие идеалы провинциального романтика Саши Адуева, так и Москва двухтысячных перемалывает юного идеалиста, превращая его в успешного дельца, даже превосходящего в конечном итоге своего патрона - дядю Петю - в цинизме и равнодушии.

«Обыкновенную» историю взросления «необыкновенного» юноши разыгрывает блестящий актерский ансамбль. Солируют двое – пылко-восторженный Филипп Авдеев в роли Саши Адуева и иронично-рассудительный Алексей Агранович в роли его дяди. Хороши оба. Хотя зрительские симпатии (говорю субъективно), безусловно, на стороне Петра Адуева. Особенно в финале. Вот стоит ли его винить в безвременной кончине супруги, которую он так любил? Бедняжка скончалась от тоски при вечно занятом муже– скажете вы? И сразу возникает вопрос – а кто мешал Лизоньке, используя мужнины средства, развиваться самой и направить нерастраченную энергию в нужное русло? Организовать благотворительный фонд, открыть арт-салон, да что угодно…И кто мешал Саше, параллельно с работой на дядю, продолжать совершенствовать свой литературный дар? Критика-критикой, но если человек не мыслит своей жизни без творчества, он без него и не будет жить. А если не так, то это все словеса и напускное… И легче залить свое разочарование вином, чем позвонить матери и справиться о ее здоровье…

О чем в итоге спектакль? О том, что надо бороться за себя и свое счастье, и не надо прогибаться под жестокий мир, иначе ты предашь и потеряешь самого себя. И никакие материальные блага не заполнят внутреннюю пустоту. Нет ничего страшнее преданной мечты. Ведь недаром самые жесткие и циничные люди вырастают из таких вот разочарованных романтиков и разуверившихся идеалистов.

Очень хороший спектакль. Прекрасная игра актеров, особенно интересны звуковой и световой ряды, какафония звуков и микс "света" и "тьмы"...не со всеми выводами согласна я лично, москва для меня прекрасный город, никаких разочарований в своих ценностях и идеалах не случится, если они истинные и искренние. Спектакль рекомендую.

Спектакль ужасен всем. Пустой сюжет, никакая игра актёров, ужасный звук (особенно микрофоны), бессмысленный визуальный ряд. ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ!!!

По тексту Гончарова, но очень удачно адаптировано на современную действительность. Если честно я была под большим впечатлением, это был первый спектакль, который я видела в Гоголь центре и такого качественного современного повествования я не ожидала.
Напомню о сюжете, в начале книги в центре внимания провинциальный, чистый и милый молодой человек и на протяжении всего спектакля зритель наблюдает его превращение в отвратное, эгоистичное, жалкое существо. Одна из ключевых причин – среда. Столица со своими правилами жизни развращает и уничтожает. Вот это перевоплощение очень яркое и контрастное.
Меня этот спектакль заставил задуматься нам тем, какой я была 10 лет назад, как я относилась к людям, верила в них и что сейчас важно для меня.
С этого спектакля началась моя любовь к Гоголь центру.

Поймала себя на мысли "говори, говори, пусть все это не заканчивается". Чудесная история, прекрасная эстетика, волшебная энергетика актеров. Прекрасное, яркое событие!

Спектакль не тронул. Предсказуемо и трафаретно. Переложение на современные реалии вульгаризировало Гончарова, добавило элементы откровенной пошлости (цветы на кладбище). Планка на то, чтобы показать- вот так живем, верите, узнаете? Цинично и жестко. В итоге лживо о самой жизни. При множестве вроде бы хорошо подмеченных социальных моментов. Образ Александра ("слишком занят собой", своими переживаниями - даже не заметил смерти матери) - образ чувственного, эгоистичного мальчика, все же не пошлого, а наоборот - тонко организованного, страдающего, мечущегося. Разве мог он так деградировать (при всех разочарованиях) в конечный образ пошлого, тупого и лживого сотрудника министерства света ("нетУ света"). Не мог. Значит, нужно было начальный образ лепить попроще, накидать в него пошлятинки, которая бы проявилась в конце. Такой, каким его создал К.Серебренников, скорее, мог превратиться в Петра - циничного, саркастичного. Но не конченого Шарикова. Преимущество К.Серебренникова в том, что он не боится назвать говно говном. Но этого, увы, не всегда достаточно. И еще - очень медленный ритм- непозволительная роскошь для современного театра. Понравились девочки (хор) и собака (если снять с него штаны адидас).

Восторг!
Первый спектакль, который был мной просмотрен в Гоголь-центре, сразу после просмотра захотелось еще и еще. Отличный спектакль для знакомства с Театром.
Декарациям, режиссеру и актерам отдельные авации. Мне очеееень понравилось)

Стоило только перенести действие из XIX века в наш, и вся история, рассказанная в романе Гончарова, буквально ожила. Вообще актуализация классики на сцене (хорошая!) – это прекрасная возможность возродить интерес к произведению и вступить в диалог с автором.
Акценты, которые расставил режиссер Кирилл Серебренников, отличаются от акцентов Гончарова. И вдвойне интересно посмотреть не буквальный пересказ, а собственную интерпретацию режиссера, когда начинают звучать обертона текста.

Начинается с игры на гитаре младшего Адуева, который полон юношеского протеста ко всему тому, что сам потом будет олицетворять, как вы помните. Его собирают в дорогу мать, любимая Соня и друг. Акцент на том, что они из деревни, но не поместья XIX века, а деревни настоящего времени, где ходят в спортивках и выражают эмоции бесхитростно и бурно. Вся сцена белая, сбоку светятся неоновые буквы слова «мама», на главном герое белый свитер с разноцветным жизнерадостным узором у шеи. И вот все его проводили, и сцену начинают разбирать, из под ног забирают последнюю панельку белого же цвета (то есть в метафорическом плане почвы под ногами у героя больше нет) и все погружается во мрак. Оставшееся действие оформлено с помощью черного цвета. На сцене 3 неоновых буквы О очень напоминают объекты современного искусства, которые вполне могли бы выставляться в качестве инсталляции в Гараже, например. Я, кстати, не удивлюсь, если так и было, потому что декорации к спектаклю «Сон в летнюю ночь» перекочевали на сцену прямо с выставки «Тарковский – space» в Галерее на Солянке. Понятно, что три буквы О обозначают в первую очередь трилогию Гончарова, но это еще и знак отсутствия чувств в этом мире, и нули денежные. Такой вот емкий символ находит Серебренников в оформлении сценического пространства. Причем это не просто символ, у него есть и реалистическое объяснение – дядя торгует искусственным светом.

За исключением этого факта и вставок типа «а ты часом не пидор?», когда Адуев постоянно лезет обниматься, первый акт проходит полностью по сценарию романа.
Саша влюбляется, а потом страдает от любви, пишет глупые стихи, а дядя учит Сашу пить и развенчивает «идеалы бобра» (шутейка).

Во втором акте Серебренников уходит от романа и дополняет его вполне реалистичным развитием жизни Саши, как бы пишет свой фанфик. Он сводит его со старухой, которой нужно вскружить голову, чтобы она не мешала бизнесу. Естественно, в голову сразу приходит аналогия с Галкиным и Пугачевой😩

Картина совсем мрачная. Звучит проклятие городу. Тоже в стихах, но уже без всякой иронии, а наоборот, с кульминационным пафосом. Именно Москва становится виновата в том, что прививаются ложные идеалы. Саша кричит: «Я понимаю, что это ложь, но это какая-то железная ложь, я ничего не могу с ней поделать». Из-за этого акцента, поставленного Серебренниковым, история из романа о взрослении превращается в историю типа трагедии Есенина или, если кто любит попроще, типа фильма «Гламур» Кончаловского или книги «Духless» Минаева.

Три О в какой-то момент выстраиваются в слово Moscow, где M – знак метро, а S – знак доллара на табло в обменнике, они подавляют своей монументальностью маленькую надпись «мама», которую выносит мать. Она начинает голосить в лучших фольклорных традициях, на что Саша ей отвечает: «Что ты меня оплакиваешь, как будто я умер? Я позвоню тебе». И она говорит: «Да как же ты мне позвонишь, я же умерла!» Все настоящее, все олицетворяющее любовь умирает: его мать и жена дяди Лиза. Умер и старый Саша, полный надежд на светлое будущее, поэтому не зря оплакивала его мать и не зря звучала песенка, еще только когда он попал в Москву: "Ты носишь имя будто жив. Но ты мертв".Его блеск в глазах, которого "было много", заменил свет неона.

Можно было бы подумать в сложившейся ситуации: зря он уехал в Москву, надо было остаться в деревне. Но Серебренников эту мысль отклоняет, показывая, как обстоят дела в этой самой деревне, куда Саша приезжает на похороны матери. Его первая любовь Соня торгует искусственными цветами так же, как дядя Петя торгует искусственным светом. Я думаю, мотив искусственности объединяет эти два мира, где настоящему нет места.
Интересно также сопоставить два монолога – монолог мужа Сони Вити, который крадет цветы с кладбища и удивляется, зачем они вообще там нужны, ведь мертвым и без них хорошо, и монолог Лизы перед смертью, которая говорит о том же самом: «Наконец-то мне стало так легко и ничего уже не надо».

К чему я веду? И к чему, как мне кажется, ведет Серебренников? Это становится понятно в финальной сцене. Появляется практически неузнаваемый Александр, весь в черном, прихрамывающий, с зализанными волосами и вставными зубами и дядя в солнцезащитных очках. Сидят у гроба Лизы (цветы, кстати, те же, что и у матери – белые голландцы). Саша предлагает дяде стать его замом, так как он теперь министр света. Он даже придумал девиз, рекламный слоган: «Лучше нету того света». Естественно, это игра слов, из которых мы можем сделать вывод, что и жизнь в деревне, и жизнь в городе, а значит, жизнь сама по себе не терпит ничего настоящего, убивает и перемалывает все зачатки искренних чувств и смеется над идеалами добра, превращая их в идеалы бобра. И это уже не весело, это и вправду страшно. На том свете лучше.
Дядя в очках тоже не случайно. Он как бы не может больше видеть этот искренний свет, потому что он забрал у него любовь – Лизу. И признает, что был слепым.

Последним аккордом спектакля становится дорожка огня, пущенная прямо по столу, за которым сидят герои. В физическом плане так, видимо, показана кремация тела Лизы, а в метафизическом – это очистительное пламя. Его теплое рыжее мерцание такое живое по сравнению с мертвенным холодным блеском неона. И зрители завороженно смотрят, как все горит синим пламенем в прямом и переносном смысле. И музыка фортепиано делает концовку скорее лиричной, чем страшной.
Во всей истории, рассказанной в спектакле, выходит, что нет виноватых людей, виновата среда, которая определяет сознание, виновата Москва и виноват "жестокий век" - других, не жестоких, похоже, на этом свете и не бывает.

Алексей Агранович поразительно хорошо сыграл циника, местами даже лучше, чем если бы это был Макс Андреев из "Повести о ненастоящем человеке" Минаева, но мне кажется гротеск и шаблонность главных героев опоздала лет эдак на 10. Возможно, если бы это была иллюстрация времени, когда это было написано Гончаровым, спектакль бы смотрелся более гармонично.
Сцены, которые ну очень не понравились:
- первая сцена прощания, когда "мама" долго, нудно и пронзительно причитает, в какие носки она положила деньги. Сонечка "вешается" на Сашу и пытается его обвинить, что, став известным, он ее обязательно бросит.
- сцена в метро, где Саша делает селфи. По идее он романтик и т.д., а не имбицил из запупырловки, но старательно пытается доказать обратное. Кстати обратите внимание, что вся первая часть до деталей напоминает сцену из фильма "Брат", только вот пироги, которые Саша отдает Петру Ивановичу не с капустой, а чем-то другим.
Но вся эта шаблонность стоит того, чтобы досидеть до финальной сцены, когда в темноте, на фоне адского огня сидят на похоронах Лизы Петр Иванович и Саша.Огромное количество символов от финальной сцены сложно осознать и понять в первые минуты финала. Как от хорошего вина, остается послевкусие и поводы для размышление о собственном месте в этом мире.

хороший современный спектакль! рекомендую сходить. зачем то просит в отзыве 50 букв

Спектакль замечательный ! Игра актеров восхищает ,есть пара затянутых сцен ,но в основном смотрится на одном дыхании ,хотя спектакль идет 3 часа с одним антрактом .Интересные решения в декорациях .Сюжет взятый из классики перенесен в наше время и и абсолютно злободневен .Зал был полон , и хотя после антракта пару кресел освободилось , спектакль был принят очень тепло ,публика в финале была в восторге .Впечатление незабываемое . Рекомендую всем поклонникам современного искусства и не только .

"Обыкновенная история" Гончарова актуальна и в наши времена - это очень мастерски показал Кирилл Серебренников на сцене Гоголь-центра.
После просмотра спектакля осталось гораздо больше вопросов, чем ответов, прошло уже несколько дней, а меня все "не отпускает". Тема провинциала, приехавшего покорять Москву, мне очень близка, т.к. я им и являюсь - всё тот же горящий взгляд и миллион идей и мечтаний. Но с годами я чувствую, что все это улетучивается, и нет уже того потенциала, а есть только ощущение, что я забыла что-то очень важное... И это меня не покидало весь спектакль.

Очень хочу посмотреть этот спектакль еще раз и всем его советую - поклонникам и непоклонникам Серебренникова, каждый там найдет что-то свое.

«Объявляю вендетту бездушным, немым, безголосым, всем, кто бьется за место на дыбе и жизнь в кандалах»