«Носорог» - постановка не самого Фоменко, а Поповски, но мне было интересно сравнить его с «Носорогами» Розовского. Незамедлительно обнаружились главные сходства: иллюстративность обстановки и попытка «озвучить» носорогов душераздирающим рёвом. Впрочем, впадать в истерику в театре Фоменко всё-таки сочли не комильфо – никто не кричит, ничего не рушится, вместо оглушительной «музыкальной темы НЛО» звучит менее выматывающий нервы ритм из малеровской симфонии, имитирующий носорожий топот. Да и просторная сцена, технически лучше оснащённая, позволила сделать декорации мобильными, легко меняющими дворик с кафе на офис, офис на квартиру. Куда как изобретательней решены и сами сцены превращения людей в носорогов: вместо того, чтобы корчиться в конвульсиях и ползать на четвереньках, Жан сначала облачается в тёмно-зелёный костюм, а затем из земли из горшков с растениями и воды из аквариума устраивает болото и вываливается в грязи. Но самым приятным отличием стало то, что упора на комизм, совершенно избыточный и бессмысленный в данной пьесе, у Фоменко, в отличие от театра у Никитских ворот, делать не стали, чередуя забавные моменты с напряжёнными. Беранже из «Носорога», простой, обаятельный человек, способный на адекватные проявления дружбы и любви, выгодно отличается от Беранже из «Носорогов» - карикатурного непросыхающего пьяницы, тупого, грубого и вульгарного. Остальные персонажи в исполнении труппы Фоменко также практически не допускают шаблонности, плоскостности шаржа и наигрыша, хотя назвать их интересными и запоминающимися тоже не поворачивается язык. Метафорические находки Поповски лишь немногим изящнее лобовой прямолинейности милитаристского маскарада Розовского: «первых носорогов» он выводит в первом действии рычащими в микрофоны слугами просцениума в чёрном, с белыми бинтами на лицах, как пародии на героев знаменитой картины «Поцелуй» Магритта, вынесенной на обложку программки. И там, и здесь атмосферу безуспешно нагнетают резкими контрастами освещения, и носорожьи рога в обоих постановках лезут в дыры – хотя если Розовский рогами ограничился, то Поповски не пожалел средств на костюм антропоморфного носорога и движущуюся репродукцию также небезызвестной гравюры Дюрера с носорогом. Однако главный недостаток интерпретации театра Фоменко – не сценография, а затянутость, эмоциональная пересушенность долгих статичных мизансцен, без сокращений пересказывающих авторский текст, от которых за три с половиной часа продолжительности спектакля постепенно становится скучно. Нетрудно теми или иными выразительными средствами передать угрозу «оносороживания», происходящую от пустопорожней демагогии и распространяющуюся по множеству причин, трудно заставить зрителя сочувствовать Беранже – последнему человеку среди бездумной агрессивной скотины. А этого не удалось ни той, ни другой постановке: не видно в Беранже той силы воли, независимости и решимости, которые требуются героям любого психологического склада, выбирающим в одиночестве противостоять всему миру. Создаётся впечатление, словно Беранже-Голубцов спасается от эпидемии алкоголем, а Беранже-Пирогов… джазом. По крайней мере, он очень оптимистично его напевает и пританцовывает в самые критические моменты.
12.07.2010
Комментировать рецензию
как раз солнечное начало-фарс могло бы быть и подольше и поубедительнее, незачем сразу пугать; а масштабу бедствия существенно не хватает напряжения; можно только предположить, насколько серьезным могло бы быть это напряжение...
До этого спектакля лучшим театром я считала Мастерскую Петра Фоменко... Слишком шумно, много суматохи, смысл спектакля, честно сказать, я не особо уловила, хотя может быть в этом виновата моя личная недалекость. Если вы любите треш, то сходить стоит, если вам ближе все-таки классика, то лучше и не пробовать. Могу так же сказать, что ходила с целой компанией друзей - человек 7 - и каждый смотрел спектакль, пребывая в состоянии шока.
Сбылась мечта идиота: попал на спектакль Мастерской Петра Наумовича Фоменко, перед которым трепетно благоговею и покрываюсь всевозможными пупырышками. К сожалению, попал не на "тот" спектакль. Постановка Ивана Поповски, посла культуры Македонской республики в России и наоборот, оказалась откровенно слаба. Не спасает ее ни носороги, ни Галина Тюнина, "преображенная" в толстозадую мадам во второй сцене, ни воинственные стилизации под марши. А губит ее серьезность и простота пьесы Эжена Ионеско, суть ее абсурдно проста. Люди медленно и со вкусом - отличный момент с импровизированным болотом, превращаются в носорогов. И только (анти) герой, выпивоха из юридической конторы, слишком слаб, чтобы стать сверх-человеком, носорогом и остается все таким же жалким. Опять же, к сожалению, мастерства Кирилла Пирогова не хватает, чтобы вытянуть эту антипафосную линию. У зрителей же не всегда хватает терпения досмотреть то, что можно сказать в три слова, до конца. Носорог - рог - рог - бежит...
Мне нравится Ионеско. Мне нравится "Носорог".
И мне кажется, что он создан, чтобы ставить его на сцене.
В театре Фоменко всегда делают очень профессиональные постановки - кто куда и когда идет, во что он одет, что в это время играет на заднем фоне - все это выверено до мелочей.
Но почему-то нет души. Вот такое у меня ощущение от спектакля.
Очень обидно, что актуальнейшая пьеса о оскотинивании людей и зарождении фашизма была поставлена так, что многие смотрят этот спектакль как странную комедию, много и довольно смеются. Режиссер никак не мог закончить спектакль , последняя часть просто вымученная. Очень большое разочарование. Особенно на контрасте с постановкой Беликовича на Юго-Западе.
При отличной пьесе и прекрасном актерском составе - режиссёрская неудача, сводящая всё на нет. В итоге даже великолепные Тюнина и Пирогов не знают, что им играть, и сбиваются на унылую клоунаду. Похвальна самокритичность режиссера Поповски, подчеркнувшего в тексте фразу "носорог - это поповские бредни", но спектакля это, к сожалению, не спасает.
Добрый день! на спектакль 27.06.14 шел с двойственным настроением т.к. предварительно ознакомился с рецензиями о спектакле, но желание сходить непоколебимо.Скажу сразу! к сожалению спектакль меня сильно разочаровал, но обо всем по порядку
Актеры играли очень хорошо за исключением Дэзи (Серафима Огарева)она показалась мне слабовата особенно под конец, где события разворачиваются в квартире Беранже (Кирилл Пирогов)когда они остаются вдвоем.
Сценография (декорации)и музыкальное сопровождение выше всяких похвал!тут и придраться не к чему.
Но всЁ , что касается остального ! а точнее самой пьесы могу охарактеризовать как об абсолютно слабом произведении.Автор откусил кусок и не смог его прожевать!Такое впечатление складывается на фоне всего.
Да, Фарс, Да, ирония возведенная в бесконечную степень абсурда катящуюся в дешевую американскую комедию.
Естественно автор хотел показать иронию на мир в котом мы живем на фоне маленького французского городка и его жителей!Проблемы глупости, слабости, нежеланием брать на себя ответственность и стадном чувстве людей.Но реализация , а точнее абсурдные диалоги и монологи на протяжении 3-30 часов вызывают откровенное негодование!Для фарса необязательно скатываться на самое дно, можно и пощадить нежные умы людей.
П.С. Толпа негодовала, а в финале кричала браво и хлопала!вот вам и "носорог"
Пьесы французского румына Эжена Ионеско изобилуют словесными вывертами, гипертрафированными образами и тщательно сдобрены многозначительными парадоксами. Казалось бы, цель достигнута: привычные стереотипы восприятия разбиваются вдребезги, мы, зрители, бежим прочь от так надоевшей действительности в сценический мир абсурда...
Режиссер Иван Поповски собирает разлетевшиеся в разные стороны осколки и создаёт...всё ту же опостылевшую всем реальность. Ещё один парадокс?
Как говорил Константин Сергеевич, на сцене нужна не жизненная правда, а художественная.Только вот, какая она, эта самая художественная правда? Не буду сейчас лезть в онтологические дебри критериев художественности, скажу только, что затеянный на рубеже 19-20 веков спор о дальнейшем пути театра ни к чему не привёл. "Натурально" ли всё показывать или опоэтизированно-символично - решает уже режиссёр, творец своей реальности. Главное, чтоб правда всё-таки художественная присутствовала..
Вот и Поповски продемонстрировал свои художественные приёмы в нелегком деле выстраивания сценического мира иллюзий.
Начало спектакля, на мой взгляд, затянуто. Хотя, троица в черных костюмах и шляпах с забинтованными лицами, некий такой утроенный вариант Андрея Бартемьева, время от времени появляющиеся на сцене и издающие устрашающие звуки, оживляют наводящий скуку разговор о логических предпосылках, но всё равно вздремнуть, уютно устроившись в кресле, хочется.
Но вот сцена, где Жан, друг Беранже, превращается в носорога, меняет дело! Затаив дыхание, следишь за тем, как он, перевернул кровать, налил туда воды, вытряхнул цветок из горшка, устроил там болото и начал заразительно барахтаться в нем, перемазанный настоящей, совсем не бутафорской грязью и по-носорожьи рычать.
- Слишком натурально? Физиологично? - спросите вы.
-Возможно, но невероятно правдиво, а в то же время художественно..
Может быть, как раз об этом говорил К.С...
Но вот зачем на сцену вывели его же в костюме огромного носорога-киборга, непонятно.
Мне этот эпизод, напомнил сцену из фильма "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён", где Митрофанова, родственница директора детского лагеря, должна была быть царицей полей и предстать на родительском дне в костюме гипертрофированного початка кукурузы. Но там то костюмированный праздник, а здесь для чего?
Ну, и конечно, Кирилл Пирогов в роли Беранже, очаровывает. Стоит досидеть до конца ( а спектакль идёт всё-таки 3 часа), чтобы посмотреть на Него, Единственного, оставшегося человека в этом безумном носорожьем мире...
Ну вот, утвердившись во впечатлениях, созрел написать пару слов о вчерашнем спектакле.
Сама эта первая "абсурдистская" пьеса, делая скидку на то, что это пятидесятые годы (То есть не смотря на образность и гротескность абсурдистского сюжета все равно очень прямолинейна, метафоричность такая совсем для "крепостных" топорной работы) явно небезынтересна и мне захотелось увидеть другую постановку. Потому что то, что я вчера видел было явно и заметно слабовато... Тройка по пятибалльной шкале с заметным минусом.
Размышляя о причинах общего впечатления думаю, что это в первую очередь вина режиссера, проработка сцен местами то натянутая, то статичная, то неубедительная,часть сценографии просто пахнет провинциальностью. Иван Поповский попал в мой персональный черный список.)))
Такая идея возникла еще и потому, что актеры в основном вызвали ощущение, что они бы могла больше. Чем дольше я смотрел , тем меньше у меня было ощущения театра, а больше ощущения сценки, удавшегося школьного спектакля старших классов.
Неприятно выделилась игравшая главную женскую роль во вчерашнем составе француженка Наджа Мэр. Не зная ее происхождения, на первых парах решил , что акцент и французские фразы меж делом - сознательный прием. Чем дольше она была на сцене, чем эмоциональнее она пыталась играть, тем сильнее становился акцент. Только акцент этот увы звучал ни как французский, а скорее, как немецкий или латышско-литовский. А сама игровая эмоциональность этой актрисы, была такая прохладная примороженная, как могла бы быть у прохладниших представительниц этих национальностей. Чем дольше она играла. тем больше меня раздражала неубедительностью и прохладностью , которую не перекрывала наигранность.
На сайте театра написано: Француженка, волей судьбы оказавшаяся в России. Училась в Саратовской консерватории и в СПбГАТИ (курс Байрамкулова). Поступила в стажерскую группу при Мастерской в 2007 г. За ввод на роль Дези в спектакль «Носорог» удостоена награды «Золотой витязь-2008» в номинации «Лучшая женская роль второго плана».
Непостижимое для меня обстоятельство. Видимо просто из удивления перед тем, что в русском театре, как в свое время в императорских театрах. вновь на сцене играет француженка. Надо заметить, что и в те времена в Россию не парижские примадонны приезжали. а те, кто не смог ничего не родине добиться. Оно, конечно, Мэр не касается. она здесь и училось.. но параллель напрашивается.
Буду срочно смотреть запись другой постановки "Носорога", чтоб исправить впечатление.
Удивительно, как из острой и актуальной пьесы можно сделать такое убийственно скучное действо! Бесконечные с неестественным надрывом нудные диалоги, сдобренные натужными и неуместными шутками. Про большую часть реплик и сцен возникает вопрос "зачем?", ибо на раскрытие темы или персонажей они не работают совершенно. Отдельное недоумение в адрес исполнения Жана и Ботара: персонажей, которые разговаривают исключительно хриплым визгом, невозможно слушать, хочется заткнуть уши. После первого акта ушли, невыносимо.