Самым ценным в спектакле оказалось не присутствие неподражаемого Михаила Козакова, а собственно текст. Чтобы его найти, нужно было просеивать слова, реплики, стихи, прозу, песни, актеров - всё, чтобы было в этом спектакле, чтобы избавиться от условностей, создаваемых людьми на сцене.
Если честно, немного странно и страшно понимать, что этот утренник на ура принимается зрителями, потому что песни в нём выглядят вымученными и ненужными, эмоциональный запал превращается в натужный гротеск, а послевкусие от спектакля заставляет думать, будто ты вместо зрительного зала попал в караоке-бар. Конечно, и у караоке-бара есть свои достоинства, но в контексте текста, на котором основан спектакль, они кажутся пустыми и неуместными.
Не подумайте, что я професиональный брюзга - нет, я крайне неприхотлив и нетребователен, но это зрелище выглядит жалким, при всём уважении к создателям и исполнителям.
Были в спектакле стихи Бродского, а все что было вокруг них само по себе не было важным и интересным, а стихам оно ничего не прибавляло. А было очень много чего: песни на стихи, видеоряд с фотографиями Питера, Рима, рисунками Бродского и др., вплетение поэзии Бродского в рассказ о его биографии, прозаические сцены из жизни Бродского...
Не могу даже сказать, что эта постановка "окунула меня в мир поэзии Бродского". Ничего подобного со мной не произошло. Все казалось каким-то лишним и, более того, были моменты, которые, я бы даже сказала, раздражали.
Как откомментировал друг, с которым я ходила, "да если бы на сцену вышел пьяный сантехник и начал читать Бродского - мне бы все равно понравилось". Постановка выглядит сделанной за один вечер не в самом лучшем настроении - за что говорит кухонный молоток для отбивных у неубедительного судьи.
По какому принципу отбирали произведения для спектакля непонятно - на мой взгляд, не раскрыли ни одной стороны его жизни: основная часть была о родине, но у него отношения с ней были опять же, на мой взгляд, гораздо сложнее. Одни не вошедшие в спектакль "Письма римскому другу" выражают больше мыслей поэта и общего настроения его творчества.
Но самое ужасное - это формат, в котором эти произведения подавались. Их все размазали в застольные романсы на одну мелодию, причем девушка еще и регулярно фальшивила для полноты картины, Качан, гордо подняв воротник, исполняет их на один чеканный лад.
Было в спектакле и очень ценное - исполнение стихов Козаком - он это делает великолепно. К сожалению, этого было очень мало (ели не ошибаюсь, всего два произведения) и было очень много вышеупомянутых романсов. Зарисовки из жизни, которые должны провести по жизни поэта, создают о ней скорее расслабленное представление, тяжелые вещи рассказывают как-то как "на кухне", что совсем не вяжется с моим представлением о поэте и его собственным "Я входил вместо дикого зверя в клетку...".
А старшему поколению понравилось, сидели женщины со слезами на глазах и восхищались исполнением романсов. Видимо этот спектакль был для них.