Время действия – конец 80-х прошлого века, место действия – мифический Шипиловск, городок тотальной и беспросветной безнадёги, где всё население днём работает на химическом заводе, вечером пьянствует, телевизоров не держит, потому как «облучают», а по радио то давно покойный Левитан, то Ванга обещают конец света. И этого конца все ждут с лихорадочным нетерпением – как желанного избавления от зелёной тоски. В семью, где младшая дочь Оля по прозвищу Мурлин Мурло (Белоусова) страдает галлюцинациями после того, как увидела НЛО, а старшая (Козина) потеряла мужа и обречена на одинокую старость, и обе мечтают о чём-то большом и чистом, о детях и о том, как бы вырваться из своей глухомани, попадает столичный очкастый интеллигент (Хаматов) – видимо, с целью поднабраться свежими впечатлениями. Этот герой, созданный, очевидно, с расчётом на то, что наивная публика сперва воспримет его как положительного, с любопытством естествоиспытателя наблюдает за странностями быта, записывает колоритные фразочки, восхищается «духовностью» юродивой Оли, которой «Бог является», и втихаря пописывает свой «великий роман», должный спасти человечество. Однако, будучи дважды битым соседским гопником (Смольянинов) – самым адекватным в своём жизнелюбии, хоть и быдловатым персонажем – и разочарованным в непорочности Оли и своих идеалах заодно, очкарик не выдерживает и смывается, ломая тем самым жизни барышням, поверившим в него как в мессию, представителя мистического «Центра», всё обо всём знающего лучше и правильней. И, совсем уж мифически, вместе с судьбой бедняги Мурлин, над которой грязно надругался человек, которого она полюбила, рушится весь Шипиловск, таки дождавшийся своего апокалипсиса – видимо, по-солженицынски, «без праведника не стоит село». Сей сюжет не нов и предсказуем – по крайней мере, для читавших «На дне» и поздние аналоги, – только, по сравнению с горьковской ночлежкой, гиперболизирован по максимуму, а так – даже язык этих двух пьес чем-то неуловимо схож. Можно было запросто запороть постановку, скатившись в обличительный пафос, выжимающие слезу сантименты или нагнетённую мрачность, но её создатели – Волчек и Гармаш – не сгущают и без того фактурные, лишённые каких бы то ни было полутонов краски своего материала, а просто констатируют факты, предоставляя публике самой рассудить нехитрые морально-этические конфликты. Впрочем, гораздо приятнее, нежели пытаться копать глубже на поверхностной ниве философии Коляды, радоваться актёрской игре – живой, искренней, выразительной, с самоотдачей, но без перегибов. В типических, в принципе, персонажей начинаешь верить, сочувствовать им, в первом акте – смеяться (спектакль заявлен как «комедия», и поначалу в нём действительно достаточно качественного юмора), во втором – бояться за них. Выходишь со спектакля с ощущением тяжёлым, но удовлетворённым: вещь просмотра стоит.
02.05.2010
Комментировать рецензию
Двойственные впечатления. Что-то не так.
Сама пьеса выше всяких похвал. Теперь я понимаю, отчего все говорят о Коляде. Смешно, актуально, безнадежно – в такой последовательности и развиваются события пьесы. Интересно наблюдать за сменой настроения зала. Первый акт сопровождается взрывами смехами. Все еще думают, что удачно попали на хорошую комедию. Но вот начинаются монологи главных героев о беспросветности жизни в российской глубинке и самые отличные шутки уже не спасают ситуацию, смех становится чуть ли не насильственным. Безнадежность и серость жизни в провинции тема не новая. Если герои Чехова собирались в Москву, то герои Коляды рвутся в Ленинград. Только вот Коляда не оставляет зрителям даже слабой надежды на светлое будущее.
Cпектакль состоялся благодаря женщинам. Дарья Белоусова, блаженная девочка с чистым, прозрачным взглядом; ненормальная оказавшаяся мудрее и благороднее всех остальных . Ульяна Лаптева, ее сестра, разбитная баба, с печатью жизни на лице и в душе. И кажется, ее уже ничто не может тронуть. Первый монолог ее. И внезапно бравада и похабщина уступает место такой горечи, что в нарушении всех правил зал разражается аплодисментами.
Игра Хаматова и Смолянинова места для восторженных эпитетов не оставляет, хотя обы очень органичны. Возможно спектакль стоит посмотреть года через три-пять, когда эмоции станут более осознанными, выстраданными, а на смену крику и брызгам слюны придет не менее оглушительная боль.
Спектакль этот славен, в первую очередь, тем, что здесь одну из лучших ролей сыграла Елена Яковлева. Тогда в ее биографии не было еще ни Элизы Дулитл, ни Марии Стюарт, ни «сериальной» Насти Каменской. Сочиненная Николаем Колядой история из жизни заштатного городишка и таких же заштатных его жителей подкупает жгучей сочувственной интонацией по отношению к героям. И в первую очередь, к Ольге «Мурлин Мурло» — беззащитной блаженной женщине, чьи глаза постоянно полны слез, которая, как кошка, ищет любви и ласки, а получает в лучшем случае удар сапогом. От хама-сожителя Михаила (Сергей Гармаш), от разбитной сестрицы Инны (Нина Дорошина), от «прин-ца»-интеллигента Алексея (Валерий Шальных), своего квартиранта, показавшегося ей спасителем и воплощением настоящей любви. Но любви не будет. Будет пошлое спаривание на чердаке, будет грубость и крепкие выражения, будет отчаянный вопль осознания своей и всеобщей «конченное™». Каждому из героев есть что оплакать в жизни и собственной и чужой. Режиссер Галина Волчек не щадит ни себя, ни актеров, ни зрителей, с размаху бросая в водоворот этого мрака и ужаса, после соприкосновения с которым, как ни странно, выходишь просветленным.
Спектакль не понравился. 80-е уже давно закончились, а спектакль посвященный им все идет. Ладно, если бы сюжет был очень интересный, но он не интересный, ничего нового не рассказывает. Коляда не Чехов и не Шекспир, которых можно ставить вечно, и никогда ими не будет. Что он хотел показать зрителям своим спектаклем? То, как живут люди в деревне? Но это и так все знают. Если бы он написал, что всем этим людям делать в их ситуации, то было бы гораздо интересней. А так, спектакль просто ни о чём. Актеры выучили текст, очень хорошо его отчеканили. Смолянинов как обычно был очень эмоционален, как впрочем, и в остальных спектаклях. Я бы вообще, давно бы сняла этот спектакль из репертуара и заменила на какой-нибудь новый и интересный.
Всегда завидовал умению театральных критиков повернуть так, что и не соврал, но ощущение, что не г, а конфетка. Вот один из них пишет, что "в спектакле немало смешного, но в целом он рождает более сложные эмоции". А в спектакле как раз вначале поясняется, что запах в квартире зависит от ветра - либо с птицефабрики, либо с химкомбината. Вот и со сложными эмоциями там также, как с ветром.
Мораль сей басни такова:
1. Не езжайте в Шипиловск!
Вы там охренеете от серости, так сказать, нехороших, злых мужчин и нехороших, развратных женщин. К счастью, Шипиловск был стерт с лица Земли самим Господом Богом.
2. "Читайте книги! Только это вас спасет!", а также "Вы все - $%^&#@@!!!!!!!!!!!!" - кричат со сцены.
Ну, раз пришли на спектакль с таким названием - то, видимо, да, мы все такие!
Пойдем читать книги - это нас спасет! От таких представлений. Поможет забыть увиденное.
И, действительно, чутье ведь подсказывало... Надо было слушать свою языковую интуицию, а не тетеньку-кассиршу
Довольно часто посещаю российские театральные постановке в Минске. В большей мере своей они превосходны, изредка бывает чуть иначе. Впервые за пять лет захотела написать отзыв. Посетила Мурлин-Мурло в рождественский вечер. Сказать что испортила его - ничего не сказать. Ужасно, скверно, матно, низко, пошло... даже не знаю что ещё добавить.
Очень мне не понравился спектакль, не понимаю как с ним можно гастролировать по городам. Сюжет очень скучный, вторую половину ждала развязки интересной, но не дождалась. Очень однотонный, не интересный, не рекомендую. Купили билеты, только потому что, был интересный состав, с Андреем Гайдуляном. Но это потраченные деньги, потраченное время. Я расстроена