Рецензия Афиши
На самой заре перестройки режиссер Леонид Трушкин затевал куда как благое дело — репертуарную антрепризу с упором на русскую классику. Начинание называлось Театр Антона Чехова, и первый спектакль — «Вишневый сад» — собрал лучших артистов тогдашнего поколения среднего возраста: Раневскую играла Татьяна Васильева — первая в ее жизни антреприза, Гаева — тонкий эфросовский актер Николай Волков. От того, чем козыряет Трушкин сейчас, Чехов переворачивается в гробу. Ближайшая премьера, которая случится в Петербурге, — безделка о Наполеоне, сосланном на Святую Елену, и его встрече с крестьянской девушкой Жозефиной. Так вот — Наполеона играет Геннадий Хазанов, а нетоварное название пьесы «Корсиканка» заменено на «Морковку для императора».
Отзывы
Мне сложно назвать спектакль выдающимся, потому что, признаться, я в нем разглядела только одну идею - "Не сдавайся. Даже если тебя съели!" В жизнь чахнущего Наполеона, в потертых кальсонах коротающего бесславные дни на Святой Елене, как свежий ветер (да что там ветер? торнадо!) врывается женщина. Простая солдатка наводит порядок, поднимает моральный дух и даже влюбляет в себя экс-Императора.
Местами я откровенно скучала и разглядывала лепнину на потолке. Хотя всей моей компании очень понравилось!
Содержание спектакля совершенно не соответствует историческим событиям, поэтому не понятен смысл обыгрывать то, чего не было и быть не могло. На мой взгляд личность императора и его генералов передана комично, истинная внутренняя сущность этих людей не отражена совершенно. Спектакль поверхностный: типа люди пришли в театр - так пусть хоть посмеются.
Спектакль плохой, потому что пьеса абсолютно безграмотна. Во-первых, не надо быть академиком, чтобы понять неправдоподобие описанных событий. Взять да почитать "Мемориал Святой Елены" и сравнить того Наполеона и показанного в спектакле. Это даже звучит смешно: Наполеоном управляет глупая баба! Возможно, разбитная и находчивая, но ее сути это не меняет. Образ Хадсона Лоу и вовсе смешной. Из него сделали не злодея, а тупицу. Во-вторых, я не понимаю актуальности данной постановки при учете того, что это не исторический спектакль. Если в нем нет исторической ценности, язык довольно скуден, он не говорит о насущных вещах, тогда к чему его ставить? Я понимаю, это "исторический анекдот", как официально указано в описании, но анекдоты тоже бывают остроумными. Здесь - пустота.
В общем-то, моя претензия больше к автору пьесы, хотя все же осталось непонятным, зачем было для Г.Хазанова выбирать именно такой материал. Его гений мог блистать в чем-то более достойном.
Полтора часа совершенно блеклой актерской игры. Сюжет - ну да, известный. При этом тема актерами не раскрыта. Хазанов - ну да, ну и что?
Через пять минут после окончания забываешь про спектакль.
А кричать со сцены "говно!" - моветон. Могли бы заменить на "дерьмо".