Пишу сразу после просмотра.
Много света, мощная ритмичная музыка, энергичный Воланд, грохот железа и яркие групповые танцевальные сцены не дают соскучится, но не более того.
От такого лиричного и духовного произведения ждал нечто большее, но режисер видел роман по другому, а может быть актеры подобрались такие, что лучше ничего придумать было нельзя и зрителю был предложен технический вариант.
Из актеров порадовал Воланд, Коровьев, Пилат, Иешуа и Доктор великолепны 5+, Гелла играла на втором плане, но её этапажный вид впечатлил думаю, что всех мужчин лучше всякой игры, Бегемот играл тупого мешка шерсти, был практически незаметен.

Мастер не играл вообще, тупо цитировал заученный текст с безразличным лицом (устал наверное), Маргарита что-то постоянно надрывно выкрикивала со сцены, иногда даже не в попад. Просто ужасно!

Что сходил не пожалел, впечтление средне, хороший роман испортить сложно, постановка близко к тексту.

п.с.
В буфете театра не продают спиртное! Имейте это в виду! :)

В традициях театра:
Верю: сеттинг, свет, музыка, массовка, некоторые групповые сцены, Пилат, Каифа
Не верю (с последующим разоблачением): Воланд (это не Джокер с жестикуляцией итальянского паяца), Фагот (это не акробатика с элементами нагиевщины), Бегемот (этого вообще не видно, харизмы лютый ноль), Стравинский (нереальный психокошмар).
Эпик вин: монолог Матвея
Эпик фэйл: вся сцена в варьете, это театр, здесь можно было бы создать чудо. А получилась плоская картинка на грязной простыне

И еще: роман не был бы столь популярен без мелочей. Аллилуйя, в полночь, ты не похож на архиерея, Азазелло, и так далее. Этого просто нет. Вы убили изюминку романа, его основу, цитатник.

Вердикт: не вышло. В топку. По примеру Мастера. Он кстати ничего, тянет хоть и с интонациями Шифрина. А вот Маргарита... Бррр...

Мне не понравилось. Но это не значит, что совсем плохо. Радиоспектакль, точнее не скажешь.Для нечитающих школьников идеальный вариант для знакомства с произведением. Все точно, классически правильно, без всяких режиссерских домыслов и нововеяний. Скучный пересказ. К актерам никаких претензий, представлено качественно, за исключением Мастера. В такого не то что влюбиться, а хочется бежать. "Младший брат" певца Вячеслава Добрынина и по комплекции и по шепеляво-картавой речи (да простят меня за сравнение). Очень понравился Коровьев. Довелось посмотреть постановки других театров по этому произведению.Есть с чем сравнить. Не так правильно и точно, но увы, не в пользу МХАТа.

Сижу на этом спектакле, успела поспать, посидеть в телефоне.. И написать этот отзыв.
Не идите, сходите лучше погуляйте, займитесь чем-то полезным..
Так жалко потраченного времени. Одним словом - одно разочарование

Вчера с мужем сходили на спектакль, и впервые в жизни еле дождались антракта, чтобы уйти из театра.Задним числом, я жалею,что купила билеты,да еще и в партер,не прочитав предварительно в интернете о данной постановке, - последнего ряда амфитеатра вполне хватило бы. Как люди,регулярно перечитывающие великий роман(причем на разных языках,т.к.муж у меня иностранец), с удовольствием просмотревшие фильм, - мы были в шоке.Ну,минималистическими декорациями уже никого не удивишь - классика нынче не в моде,к сожалению, - так что железные щиты на сцене,являющиеся одновременно и трамваем,под который попал Берлиоз,и крестами с распятыми телами,и дверьми,и просто предметом,который актеры дубасили,когда им этого хотелось,- нас не напугали.А вот актеры,перевирающие текст(поздравляю вас,граждане,переврамши!!!) и искажающие его своими плоскими шутками (рассчитанные,я так понимаю,на "тупого зрителя")были один бездарнее другого.Муж был в шоке от "психованного Стравинского",меня как сразу расстроила поверхностная, залихвастская версия Воланда,так и продолжала расстраивать до появления на сцене Маргариты,которая не говорила, а буквально завывала в зал,да так искуственно,что было стыдно смотреть...Когда мы сбегали после антракта, вместе с нами вышло еще несколько пар,испытавших,судя по комментариям,не меньшее разочарование.Я прочитала,что эта постановка очень модная и востребованная; что ж,как удачно подчеркнул сам Булгаков в романе,мода или востребованность не равносильны истине и таланту.

Главный герой спектакля - текст Булгакова. К нему режиссер отнесся настолько трепетно, что актеры произносят даже текст от автора - то есть иногда о себе в третьем лице говорят. И в целом постановку я бы назвала классической, некоторые отступления вполне объяснимы (мало кто устоит от стеба в психиатрической больнице - и обычно психиатрические сцены в театре всем удаются), а так - все по тексту, без сюрпризов и отсебятины. Понравились иудейские актеры, понравился Бездомный и свита. Но вся постановка более походит на художественное чтение. Это заметили и другие зрители! Да, и авторский текст от третьего лица - но не это главное. Когда один герой читает свой текст, в большинстве случаев остальные замирают, на сцене почти ничего не происходит! Акцент то на одном, то на другом персонаже. Возможно, это такой жанр, действительно. Когда на первый план выходит книга, авторский текст. Если такова была задумка - то это оправданно.
У Мастера действительно что-то с дикцией - это ему очень не идет. Воланд поначалу слишком старательно играл, не выглядел естественно потусторонним, каким должен был бы, на мой взгляд, выглядеть. Маргарита с самого начала была чересчур громогласной, активной, даже нервной. А вот в финальной сцене Воланд и Маргарита уже вошли в роль достаточно органично. Финал мне понравился.
Что я хочу сказать: авторские интерпретации МиМ могут быть достаточно неожиданными, своевольными или даже пугающими. Не все согласны на такое. Старшему поколению я, наверное, все же посоветую сходить в МХАТ, где все сделали аккуратно и выверенно. Ну а мне по душе более смелые и фееричные спектакли :)

Записки дилетанта.

№ 34. МХАТ им. Горького. Мастер и Маргарита (М. Булгаков). Реж. Валерий Белякович.

Картинки с выставки.

Непросто передать, даже за три с половиной часа, всю сложность и многогранность романа «Мастер и Маргарита». Зрителей встречают семь экранов из подвешенных листов мятой, колеблющейся жести, подсвеченные проектором. Это единственные декорации спектакля. Они будут превращаться то в бумагу, исписанную кривыми строчками, то освещённые красными всполохами станут гигантской «топкой» для рукописей, которые «не горят». Видеоинсталляции просты но эффектны и удачно обогащают цветом эмоциональное и смысловое содержание. Это не случайно, ведь над светом работала Майя Шавдатуашвили – лауреат премии Золотая Маска и именно благодаря ей спектакль получился таким сочным, красочным. Все ведущие роли исполняются либо «народными», либо «заслуженными» артистами России.

Спектакль, как и роман построен на чередовании «кадров», мистически-бытовых (Воланд и обыватели, Мастер с Маргаритой) и историко-религиозных планов (Иешуа и Пилат), подающихся экспрессивно, энергично. Пожалуй, местами даже слишком – режиссёр явно переборщил с «грохотом», который издавали при ударах листы жести. Но с «картинкой» полный порядок – большая массовка, многообразие костюмов, игра света. Сценография выстроена словно по линейке.

Воланд у режиссёра Валерия Беляковича вышел демоническим и жёстким, обладающим низким властным голосом. Его ни с кем не спутаешь, он здесь главный. Воланд не прочь поглумиться над глупой жертвой Берлиозом, которому осталось жить считаные минуты. Но в книге сатана вёл себя несколько тоньше, изящней. Вся нечистая сила в отличие от пёстрых обывателей одета в чёрно-красные одежды. В них же одета и Маргарита. Иешуа, напротив кажется чересчур мягким, ранимым, даже наивным, как и слишком опрощённый Иван Бездомный. Для полноты визуального впечатления режиссёр часто и с удовольствием прибегает к использованию пёстрой массовки, изображающей, то по-прежнему падких до денег обывателей, то завистливых и бездарных литераторов, то врачей, странностями поведения больше смахивающих на своих пациентов, то разошедшуюся на балу нечистую силу. Спектакль в такие моменты начинает напоминать мюзикл. А вот Мастеру однозначно не хватает харизмы, он не слишком интересен.

Режиссёр достаточно строго следует за текстом, но иногда становятся заметны интерпретации, которые не идут на пользу. К примеру, умный и интеллигентный профессор Стравинский здесь зачем-то комичен, а медсестра и вовсе карикатурна. Стёпа Лиходеев выглядит неубедительно и неловко в своём истошном похмельном крике. А изображение бала у сатаны с массой демонических, злых женщин кажется навязчивым. Но есть и находки - предсказуем, но от этого не менее удачен «спектакль в спектакле», когда во время выступления Воланда в варьете из под потолка сыпятся купюры, а в зале зажигается свет, и зрители понимают, что они превратились в то самое «московское народонаселение», по-прежнему любящее деньги и испорченное квартирным вопросом. Но при этом непосредственное выступление нечистой силы с трюками скомкано и бледно.

Валерий Белякович заметно акцентирует внимание на истории Понтия Пилата и Иешуа – библейская тема, тема борьбы добра и зла обозначена главной. Вторит ей дежурное обличение обывателей - как далеко они отстоят от возможного идеала. Но режиссёр скорее визуализирует любимые фрагменты. Здесь не осмысливаются возможные параллели между Воландом и Сталиным, а также Мастером и Булгаковым – ведь произведение было своеобразным персональным посланием грозному правителю оставить талантливых в покое и смелой сатирой над происходящим: «чего ни хватишься, ничего нет», кровавый «душ» Маргариты в роли королевы бала, исчезновения людей, аресты и обыски у валютчиков, карательная психиатрия и люди, навязчиво просящие сами себя посадить в бронированные камеры. Булгаков не молчит, он настойчиво повторяет: «трусость – самый тяжкий порок». При этом писатель как бы намекает, что в суровом наказании тех, кто этого действительно заслуживает нет ничего плохого: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Также совершенно пропущена маргинальность и апокрифичность библейской истории от Булгакова, сына профессора Киевской духовной академии. Здесь Иешуа оказывается подкидышем, никто не въезжал в Ершалаим на осле под крики толпы, всякая власть есть насилие над людьми, а в пергаменте у Левия Матвея оказывается лишь чушь, которой не было на самом деле, как не было и этой пошлой казни – она лишь померещилась…

Что получается в итоге: библейская тема показана, но не раскрыта. О чём был спектакль? О романе «Мастер и Маргарита»... Поклонники не найдут здесь ничего нового, но для новичков и для тех, кому лень читать – в самый раз, чтобы сложилось беглое представление о произведении: немного про древнюю Иудею, немного про Иешуа и Понтия Пилата, далее про москвичей, про дьявола, немного про добро, немного про зло. В конце спектакля остаётся впечатление, будто ты прокатился на гигантской, красочной карусели. Ты радостен и не можешь отдышаться, в глазах рябит, но в голове – один звон… Ни тебе обещанного «триумфа сцены», ни «неведомых доселе открытий», «ни глубины постижений». Но спектакль, кажется, лишь повторяет судьбу всех своих экранизаций – толком не выходит ни у кого.

Я не поклонник Булгакова и класической литературы, но и против собственно ничего не имею... В постановке есть за что прицепиться, есть к чему придраться, в целом "Здорово!" сказать нельзя...
До антракта еле досидели, в силу своей не усидчивости, 1,5 часа не шевелиться это еще ладно, а вот больше это уже сложно :( Хорошо что хоть втарая часть достаточно быстро протекла... Думаю можно было разбить на две части все мероприятие в другом месте, чтобы уровнять время между актами...
Маргарита либо не доигрывает, либо переигрывает... Видна что играет, старается, но ощущения присутсвия и поглащения я не почувствовал...
Ну и декорации, можно было добавить 500 руб. к билетам и на вырученные средства поставить соотвественные декорации...
Имхо 3.

Вы читали роман? Вы хотите увидеть его на сцене? Тогда не ходите на этот спектакль!
Я видел много спектаклей за прошедшие несколько сезонов, часть из них была откровенно слабой. Но первый раз мне довелось уйти даже не дотерпев до антракта (впрочем все равно это было через 2 часа после начал фарса).
Актеры мечутся по сцене из под одного софита к другому, тараторят как пономари, делают нелепые движения, пищат и кряхтят голосом как могут...
Часть сцен откровенно водевильного характера совершенно не вяжутся с общим настроением романа.
Иешуа - мямля, Маргарита - крикливая баба, Воланд - просто шут.
Первое, что сказала мне жена при выходе: "студенческий театр". Я с ней не согласен - студенческий театр - это намного лучше, чем то, что пришлось увидеть!

Ходила с иностранной студенткой, потому что хотела показать ей спектакль по одной из своих любимых книг. Ожидания не совпали с реальностью, больше всего внимания уделили Понтию Пилату, а не Маргарите. Также не впечатлили декорации, и конечно почти 4 часа- многовато . Твердая тройка

Думал, что буду первым, но как оказалось, не мне одному не понравился спектакль. Согласен со многими, уже высказавшимися: это не театральная постановка, а просто зачитывание текста книги наизусть. И хоть я не считаю "Мастера и Маргариту" выдающимся произведением, всё равно этот текст (тем более на театральной сцене) можно было интерпретировать хотя бы не так бездарно.

Я в шоке от увиденного. Пришли с подругой. Такое чувство, что пришли послушать роман, а не посмотреть. Я понимаю, всё на сцене нельзя сыграть..Было скучно, неинтересно.Единственное, что заставляло прийти в чувство, это постоянный шум о металлические листы. Жаль потраченных денег за билет в партере. Не дожидаясь окончания, ушли раньше. Единственный актёр, который мне хоть более-менее понравился, это тот, кто играл Иисуса. И то, его присутствие затмевала игра других актёров. Если бы я не читала данный роман, то вряд ли бы вообще поняла о чём данный спектакль.

Мне вообще не понравился спектакль. Не постановка, а пересказ книги какой-то. Такое впечатление, что за 3 с половиной часа, что спектакль длился, актёры просто торопились успеть прогнать весь текст- так они тараторили. Ну и всё бы ничего, если бы не актриса, играющая Маргариту, которая совсем всё впечатление испортила, поскольку играть она не умеет совсем. Весь спектакль только изображала румынский театр какой-то. Ужас в общем.

Отвратительная постановка! К сожалению мнение автора и режиссёра-постановщика расходятся в понимании произведения.
Увы,4 часа были потрачены в пустую. Казалось что книгу порезали на куски и отрывки.
Стыдно,за то что этот великий роман так испортили!
Никому не советую тратить деньги на такое...

Вижу здесь много негативных отзывов. А мне кажется, спектакль не так уж и плох. Но действительно, Маргарита у них подкачала. Хотя, может, актриса не всегда так плохо играет. Может, у неё просто день неудачный был. А так, например, четвёрка Коровьев, Азазелло, Кот Бегемот и Гелла отлично сыграли. Да и Воланд ничего был.

Пожалуй, худший спектакль из всех, виденных мной. Как можно было так неинтересно и провально поставить один из самых благодатных для постановки романов, я не представляю. Просто отвратительно. Спасала положение только Гелла.

Посредственный капустник в детсаду для неполноценных – пожалуй, наиболее мягкая характеристика этого спектакля.

Недоумение перерастающие в омерзение возникает в первые же минуты действа.

Нарочито придурковатые, с манерами комиков немого кино, Берлиоз и Бездомный, кривляющийся и паясничающий Воланд…; Коровьев в образе похмельного панка… Далее, кстати, будет вызывающая недоуменнее практически гомосексуальная сцена с участием Стравинского и Бездомного.(Кстати, совершенно непонятно зачем в массовке часть дамочек - переодетые мужики).

Визуальный ряд вполне гармонично дополняет естественный позыв заткнуть уши. Актеры не разговаривают – они кричат. Кричат в зал, не смотря друг на друга даже во время диалогов, вероятно, им стыдно смотреть на «игру» коллег. Кричат почти без выражения и интонации, но, отдадим должное, действительно громко… и пожалуй еще быстро. Вероятно для соблюдения хронометража.

Кстати, о громкости. Единственными используемыми декорациями является десяток весящих алюминиевых листов, на которые изредка проецируются «не горящие» рукописи.
В течении всего спектакля, об эти листы бьются практически все лицедеи, иногда под вполне роккерский аккомпанемент. Громко бьются. Некоторые даже головой.

Костюмы совершенно неуместны – целлофановый Воланд, его панкующая свита, Пилат явно позаимствовавший одежды у крестьянки на сельском празднике.

Текст поначалу воспроизводится довольно близко к оригиналу, режа слух совершенно бессмысленными, с точки зрения действа , искажениями.

По началу кажется, что режиссер решил воспроизвести весть роман – поминая и киевского дядю и Аннушку – однако по мере приближения к антракту секвестру подвергаются все большее количество сцен и персонажей. Во втором действии количество вырезанного возрастает по экспоненте. В целом возникает ощущение, что изначально режиссер планировал сделать спектакль часов на восемь, и то, что видит зритель лишь -
обрезанный монтаж.

Помянутый выше антракт наступает по прошествии двух часов, когда нормальные спектакли уже заканчиваются – вероятно затем, чтобы возбудить у зрителя, постеснявшегося уйти во время первого акта, желание досидеть до конца – в память об уже потраченном времени и понимая, что уж в это время куда-либо еще подаваться поздновато.

Наверное, стоит изыскать пару добрых слов. Вполне аутентично смотрится Афраний, неплох, несмотря на костюм, Пилат.

В целом, впечатление отвратительное, от просмотра остался крайне неприятный осадок.
Рекомендуются к посещению для мазохистов, а также для применения в качестве пыток.

Вчера смотрела этот спектакль. Только друзья заставили остаться после антракта. Первая часть чудовищна. Просто зачитывается текст и частично проигрывается, прчиём краней бездарно. Первая сцена на Патриарших превращена в утпое кривлянье. Воланд ужасен, кажется сборным персонажем мелкого главы гоп стопщиков. Булгаковская ирония неверно истолкована как тупое кривлянье аля американский юмор. Сцена в псих. больнице чудовищна.
Маргарита силньо бы выйграла если бы молчала. её завывания резали уши.
А вот Мастер, Понтий Пилат и Бездомный порадовали. В целом, вторая часть спектакля была гораздо интреснее и приятнее для просомтра, чем первая.

мне билеты подарили на день рождения, слава Богу, я не отдала за это ни рубля(((
если вкратце:
- кроме героев Воланда и пожалуй Фагота игры актеров я вообще не увидела - только заученный текст, которого было оооооочень много....
- ...режиссер умудрился запихнуть весь роман в 3,5 часа
- вставочки не из текста романа нормально вписались, мы даже посмеялись (в основном танцы)
- декорации в виде металлических листов выглядят более менее органично
- между Маргаритой и Мастером страсти никакой не было
Короче, спектакль будет интересен детям 10-11 классов для закрепления школьной программы. А человек, знающий практически наизусть это произведение, был данным спектаклем разочарован(((

Пошли мы с женой на этот "спектакль" 8.01.14. Хотел уйти после антракта, решил досидеть все таки. Во втором акте, то ли привык, то ли расслабился, но уже было не так противно!
Воланд - истеричный тип, который постоянно что-орет со сцены.
Азазелло - перекаченный гей! С соответствующими замашками.
Маргарита - еще одна истеричка, которая не читает текст, она воет со сцены!
Из декораций, только листы жести, по которым стучат и долбят, по поводу и без!
Как можно было такой интереснейший роман, так скучно и неинтересно показать зрителям?
Знакомая ходила в Театр на Таганке 9.01.14, и она в восторге! Там ПонтийПилат с собакой ходил к зрителям, вовлекали зрителей в спектакль, шутили, Маргарита на балу разделась!
В общем я Вам всем рекомендую Беляковича...избегать!
А Беляковичу рекомендую сходить на спектакль Любимова!
P.S. Зарегистрировался на этом сайте, только для того, чтобы оставить данный отзыв. Так сильно поразил меня данный спектакль!

Спектакль «Мастер и Маргарита» начинается с двух с половиной часового акта, в котором довольно растянуто воспроизводятся АБСОЛЮТНО ВСЕ сюжетные моменты произведения М. А. Булгакова, некоторые из которых разумнее было бы опустить. Причем часто это происходит по принципу «не можем показать – расскажем»: актеры внезапно застывают и декламируют целые, тяжеленые для понимания на слух абзацы из «Мастера и Маргариты» без намека на чувство, толк и расстановку. В первом акте вы познакомитесь с Берлиозом, который, вместо того чтобы поскользнуться на масле, читает длиннющий монолог о том как он поскользнулся и лишился головы. Однако, при таком скрупулёзном следовании тексту произведения, иногда граничащем с абсурдом, вы не увидите здесь иконки на груди Ивана Бездомного в МАССОЛИТе. Скорее всего, сим актом режиссёр исполняет обещанное «сценическое прочтение явлений современной русской жизни». Также вы насладитесь игрой 66-летнего актера в роли Мастера (заметим, что по тексту Мастер на вид был лет 38). Действия идут одно за другим, как в калейдоскопе, и к концу акта вы потеряете способность отличать Москву от Иерусалима, а также понимать нескончаемые, громоздкие монологи.

Заходя в зал после антракта во время третьего звонка, отмечаешь, как сильно поредели ряды зрителей. «Но как же не остаться на бал?» – спросите вы. Действительно, именно здесь начинаются настоящие чудеса: то Маргарита неожиданно заговорит басом (наверно, побочный эффект крема), то с повелительной интонацией (но это уже после бала, в сцене с Воландом). А сколько дополнительных шуток вплетено в роман, да так, что спектаклю впору тягаться с КВНом! В целом, второй акт повторяет все пороки первого: бесконечные необработанные монологи и излишние детали. На фоне этого контрастно смотрится сцена воссоединения Мастера и Маргариты, от начала которой до конца спектакля проходит от силы 7 минут.

Но без плохого театра не бывает хорошего. Так что, как писал В. И. Белинский, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если сможете. Интерпретация «Мастера и Маргариты» МХАТом им. Горького предоставляет уникальную возможность исполнить напутствие Виссариона Григорьевича. Умереть в театре. Умереть со скуки.

Хотел написать подробный отзыв, но прочитав отзывы товарищей по несчастью, понял что нет смысла повторять все сказанное. В отзыве Dotsog.livejournal согласен с каждым словом. Почти все актеры, которые играют 'современных', не понтийских времен персонажей, похожи на юродивых. Хуже испоганить мое любимое произведение наверное просто уже нельзя. Изо всех сил терпел только чтобы дождаться Бала Сатаны, как выяснилось, зря. Дотерпеть до конца спектакля не смогли, ушли сразу после провальной сцены этого бала, когда прицепившиеся к железным листам 'покойницы' начали сами хвастаться своими заслугами. Убило также количество сцен, когда актеры просто декламируют действие романа, вместо того чтобы изображать его. Эта постоянная спешка в диалогах, как дети в садике стихи читают, лишь бы быстрее оттараторить свой текст. Об игре и чувствах при этом думать некогда. Такая жестокая халтура вызывает только чувство омерзения, и ощущения того что тебя обманули... В следующий раз обязательно буду подробно читать отзывы, а не полагаться на именитость театра.
Кстати, больше всего поразило количество положительных отзывов. Причем от людей, которые уже много отзывов оставили. Такое ощущение что мы с ними были на разных спектаклях, или это их работа, или это уже особый театральный сорт людей, который может любую халтуру автора списать на оригинальный замысел режиссера. Причем никто эти положительные рецензии не хвалит, что как бы намекает... Я лично видел, что после антракта зал поредел на четверть. А таких вялых, редких и хлипких аплодисментов я вообще еще ни в одном театре не встречал. Люди уходили не только в антракте, периодически вставали и уходили прямо во время спектакля. Как собственно сделали и мы - никакого уважения эта халтура у нас не вызвала :(

Такое впечатление, что это просто изложение романа. Диалоги сбивчивые, Мастер - у него проблема с дикцией, Воланд похож на паяца и шута, но главное потрясение - это Маргарита. Сухая, высокая женщина лет 50, в нелепом пальто с воротником. И отдельно - очень долго, невыносимо. Сбежали после антракта.

С самого начала спектакля ожидаешь чего-то особенного: минималистичные декорации, представляющие собой огромные листы рукописи, появление свиты Воланда в довольно угрожающей манере, - однако уже с первой сцены, полилога Берлиоза, Бездомного и Воланда, разочароание начинает накапливаться, словно снежный ком. Воланд в данной постановке представляет собой не булгаковского Воланда, но Мефисофеля, кривляющегося, словно арлекин. Клоунада вообще является отличительной чертой данной постановки. Безусловно, зрелище во всем следует оригиналу, скатываясь к тому, что актеры большую часть времени просто читают зрителю и так знакомый роман. Чуть менее, чем Воланд расстроила Маргарита, которая в данной версии из наследницы королевы Марго превратилась в бабу с взрывным говором. Как можно было растерять весь булгаковский шарм, четко следуя букве книги? Оставить лишь пустые слова, выкинув, среди прочего лишнего и антураж ранней советской эпохи, превратив место действия в безликое измерение с названием "Москва", и шарм героев и свести к минимуму креативность постановки. Отвратительная режиссура, не использующая по максимуму ни актерскую игру, ни абсолютно пустое пространство на сцене. Ушли в антракте.