Ныне «изгнанный» со сцены МХАТа «Лавр» всё же удалось увидеть в ноябре со звёздным составом и оригинальной версии.
Э. Бояков крайне неординарный, местами одиозный режиссёр, провокатор и очень тонко умеющий подстраиваться под обстановку и «запрос».
Как только появился «запрос» на русское-народное, а желательно православное — тут же появляется «Лавр» по А. Водолазкину с непременными народными песнями, гуслями и прочими атрибутами народности…
Очень сложное произведение (признаюсь, осилить не удалось, стиль автора совсем оказался не близок), которое поставить на сцене очень тяжело, удаётся представить целостно и последовательно.
Э. Бояков бережно работает с текстом и героями, разве что позволяя себя достаточно неуместную вставку про нашу время.
Много событий и героев переплетаются и излагаются на сцене в таком былинном стиле, неспешно и осторожно — как будто режиссёр распутывает клубок ниток.
Сценография интересная, хотя через пару часов уже надоедает.
Это достаточно неплохой спектакль с попыткой посеять в зрителе доброе и светлое.
На этот фоне точно лишние схемы продаж с «Синергией» и прочий схематоз, а спектакль сам по себе неплох.
Не покидала мысль во время спектакля, что сейчас закончится этот невнятный, с плохим звуком (микрофоны не отлажены), речитатив и начнут играть и проживать образы. Но нет, «аудиокнига» с картинками так и продолжалась до финала.
Опять обманулась в ожидании чуда! При том, что билеты стоят совсем не малых денег, еле дождалась антракта. Согласна, что актеры старались как могли, но трудно увидеть игру, если это чтение произведения по ролям. Именно чтение. Не смотря на очень хорошую техническую базу спектакля. Впечатляет и сцена, и река с настоящей водой, и подъемные лифты, но ощущение бреда сумасшедшего все-равно не оставляет ни на минуту. На свежем воздухе очень захотелось всю эту муть поскорее забыть.
Полностью согласна с предыдущим автором. Не спектакль, а аудио книга с плохой режиссёрской постановкой, плохим звуком и дешёвыми сценическими эффектами.
Складывается впечатление, что все положительные отзывы на этот "спектакль", а точнее светомузыкальное шок - написаны пиарщиками "худрука"-боякова?
"Лавр" боякова - ужасающе бездарная вещь, которую с помпой рекламируют, вкачивая в рекламу чудовищные деньги. На поверку - это просто ЧУШЬ. Пиарщищки сделали очень красочные фотографии, а на самом деле на пустой сцене стоит железная коробка, на которую проецируют картинки! Никаких декораций практически нет! Актеры говорят с микрофонами, а не голосами, ноют, водят какие-то хороводы. Сам спектакль такое впечатление, что отражает чаяния боякова: основное внимание посвящено теме поллюций мальчика, а также теме мытья мужских половых органов. Но не обольщайтесь: половые органы показывать не будут, но весь "спектакль" будет пронизан этой мерзостью. Самое главное, что зрители уходили с этого спектакля громко хлопая креслами прямо во время действия! Чудовищно жалко потраченных денег! Вечер испорчен капитально! Не вздумайте ходить!
Еле дождались антракта и ушли. И не только мы. Сотрудники на выходе всех опрашивали совсем ли уходим? И все твердо отвечали ДА. Трудно придумать большую нудятину и тягомотину. К игре актеров нет вопросов - они выполняют свою работу, носам спектакль и смысл (а там есть смысл???) - полный треш. Даже не тратьте своё время на этот бред сумасшедшего (а он там кстати есть по сюжету). Понравиться это может только людям с воспаленной психикой. Так им надо не в театр ходить, а к психиатру.
Чтение по ролям. Где же драматургия? где спектакль? Так проходит, обычно, первая читка. Потом ставится спектакль. остановились на первой репетиции.
Собака, речка, кубики световые очень понравились.
Бич нашего времени - стремительно и дурно поставленные спектакли и дурно созданные экранизации по хорошим, казалось бы, произведениям современных авторов. Когда на передний план выходит чисто коммерческий интерес или режиссёрские амбиции, под соусом высокого искусства зрителю подсовываются откровенные пустышки, и лишь те, кто имеет самоуважение и работающую душу, могут позволить себе покинуть зал, не дожидаясь финала этих мистификаций ...
Таковым, к сожалению, является спектакль «Лавр» на сцене МХАТа имени Горького, поставленный его художественным руководителем Эдуардом Бояковым.
Авторы инсценировки (Э. Бояков и А. Зензинов) решили поступиться основным законом этого жанра - переводом художественной прозы (одноимённого романа-жития Евгения Водолазкина «Лавр») на язык театра, отчего спектакль не стал самостоятельным произведением, а приобрел вид плохой иллюстрации, из которой не только ускользнул изначально заложенный автором книги смысл, но и в целом - безвозвратно ушло всё духовное.
Народный артист Дмитрий Певцов в роли рассказчика (он же Амвросий, он же Лавр) поражает полнейшей отстранённостью от общего действия, ужасной дикцией (чего за ним ранее замечено не было), и плохо выученным текстом. Он откровенно скучает, и часто и нелепо оговаривается, что уже становится похоже не на случайность, а на систему. А мы-то его любим по старой памяти, он же наш прославленный Резанов... а теперь такое вот неприкрытое «авось»...
Евгений Кананыхин (Рукинец и Устин) выбрал обратное изначальной сути героя поведение - истеричное до такой степени, что все самые проникновенные и интимные моменты, превратились в гротеск, не позволяющий передать саму суть определяющих изначальное произведение духовных моментов. Читала рецензии, многие ему это прощают, говорят парень только ищет себя... Главное, чтобы в конце концов нашёл, а то вряд ли спектакль в ближайшее время с репертуара снимут.
Никита Кошеваров, исполняющий роль отрока Арсения, роняет весь спектакль до уровня школьного драмкружка, но при всем при этом, к нему меньше всего вопросов, так как на общем фоне, где дурно практически всё, он по крайней мере старается, но вопрос: почему режиссёр-постановщик не объяснил юному актёру, что играть следует «на партнёра», а не на «зал», остаётся открытым.
Ну и далее по списку: отвратительный звук, скудность сценографии (если, конечно, не считать под сценографией «свет выключили-сцену сменили-свет включили»), не всегда оправданные декорации, хотя, стоит сказать, тут уж вложились-так вложились, даже на лифт потратились и на зрелищную мультимедийную поддержку... но при всём при этом, Станиславский дремлет.. И даже синий неон, который вот-вот, соединив ячейки, крест животворящий очертит (привет «Новому Папе» Паоло Соррентино) не спасает ситуацию...
Парадокс заключается в том, что если, читая книгу, вы каждую страницу окропили слезами, то в случае с постановкой - вам захочется смеяться вслух на каждой сцене, только вот смех этот будет - сквозь слёзы.
По итогу, для меня остаётся очень много открытых вопросов, и главные из них: почему из зрителя делают дураков; почему сам зритель это терпит, что откровенно думает об этом всём автор книги, и кто рискнёт открыто заявить, что король-то голый!..
Уверена, что в данный момент времени моё мнение не совпадёт с мнением большинства, но этого и не требуется. Буду рада, если мой отзыв поможет хоть одному небезразличному к себе и всему происходящему вокруг человеку сделать свой Выбор.
Аминь.
Привлечение зрителя через провокации и эпатаж - это почти всегда признак отсутствия таланта у автора . Это правило сработало и в этот раз. Агрессивный маркетинг с преподнесением действа как нечто необыкновенного , сверхдуховного и квинтэссенции православия и современности оказалось очередной приманкой для квази-интеллектуалов. На одной сцене обнаженные люди , священники , таинства исповеди и причастия и объяснения природы полиций у мальчиков. Очень жаль что у людей , пришедших на спектакль , но не имеющих определенных отношений с церковью , по незнанию закрепляется пожизненно на подсознательном уровне связь пошлости и православия . Многие вещи просто откровенно перевраны , нет в православной традиции публичного покаяния . Тайна исповеди на то и тайна , что она совершается только между мирянином и священником . Будьте осторожны выбирая этот спектакль , для неокрепшего самосознания он деструктивен. Если ваши « базовые настройки» в норме , ваше сознание скорее всего его отторгнет , почует фальш и пошлость. «Лавр» это фэнтази , не имеющее ничего общего с высокодуховностью и православием ( Пишу исключительно относительно спектакля в постановке Боякова, книгу Водолазкина , как первоисточник, не читала , посему судить не могу.