Это была, конечно, неплохая, в целом, попытка современного прочтения старого сюжета.
С очевидной и прямой констатацией фактов:
Шекспир - современен, народ - все тот же, глупая толпа,
тогда как яркая личность - обречена.
Симпатии Шекспира - на стороне аристократии, а сюжет пьесы он взял из „Сравнительных жизнеописаний“ Плутарха, а вовсе не из античного мифа, как может показаться
Пьеса - сложная, в ней нет любви, лишь философия и политика.
но, по идее, такому театру как

Шекспир - доступен и даже прописан.
Что получилось, на мой взгляд:

на сцене - красиво, эстетика минимализма - подходящая штука
Ансамбль актерский - не был сколочен крепко, похоже.
Молодежная часть покрикивала в роли невежественной и неверной толпы,
просили (почти требовали, но как-то жидко) хлеба, повторяя то, что можно повторять и сейчас, с таким же ровно эффектом:

"Пекущихся о нас? Как бы не так! Да им никогда до нас дела не было. У них амбары от хлеба ломятся, а они нас морят голодом да издают законы против ростовщичества на пользу ростовщикам. Что ни день, отменяют какой-нибудь хороший закон, который не по вкусу богачам-, что ни день, выдумывают новые эдикты, чтобы поприжать и скрутить бедняков. Если нас не пожрет война, они сами это сделают; вот как они нас любят."

"ТОлпа" мне не показалась убедительной. Они не были ни голодны, ни несчастны, симпатичные люди с актерским образованием, оторые либо не в курсе, что такое толпа, протест, голод, холод и рабство; либо просто не могущие это изобразить.
Скучно было слушать повторы реплик, и вот же время это был некий разгон к подлинной театральности.

Затем на сцену вышли пара старичков-мастодонтов театра, видимо.
Старички также не убедили меня в том, что они - патриции, и вершат судьбы хотя бы кого-нибудь. В тексте пока путаются, а кое-кто просто слишком громко артикулирует свой текст.
Волумния (Анастасия Колпикова) выпала из окружающего контекста совершенно, но не со стороны таланта и убедительности, увы.
Она играла что-то из античной трагедии. Хриплый (простуда или алкоголь?) голос, надрывные речи, пафос. Нет, скучно и неправда.

В пьесе оказался все же оказался один достойный ее актер и один герой. Дмитрий Муляр в главной роли - Кориолана. Впечатлил, убедил, даже в "выборной" и пошловатой сцене.
Он - хорош, на своем месте, он - Гай Марций, и его поражение -
нам зрителям, обидно. Трагедия случилась, благодаря ему.
Может так и надо. Так и задумано...Как еще выделить одиночку.
Но нет..Все же должны оказаться достойные противники герою.

"Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь"