Отрицательные отзывы о спектакле «Капитан Фракасс»

На спектакль «Капитан Фракасс» Мастерской Петра Фоменко я шла в приподнятом настроении и с ощущением, что я очень соскучилась по театру, на этот раз, уже осенью, хотя обычно тоска такого рода меня накрывает все-таки весной. Эта постановка определенно не относится к числу ведущих премьер театра, известных имен здесь нет, играют молодые актеры Мастерской, зато это не условный «Вишневый сад» в 100500 раз, а что-то относительно оригинальное.

Если вкратце говорить о сюжете, то он о благородном дворянине-бароне, который волею судьбы присоединяется к бродячему театру и становится его актером. Поставлено по мотивам одноименного романа Теофиля Готье, чье имя я, к прискорбию своему, слышу впервые. На деле сюжета как такового у постановки нет. Есть вот эта основная идея, но нет стержня, нет основной сюжетной нити, за развитием которой было бы интересно следить. Эта постановка оказывается спектаклем о жизни бродячего театра вообще, об их маленьких приключениях, но без внутренней интриги, раскрытие которой могло бы стать ключевой точкой спектакля. То, что главный герой благородных кровей, ни для кого не тайна, это даже попутно встречающимся людям хорошо известно, роман нашего барона с актрисой протекает весьма вяло, а больше следить особо не за чем, так как финальной цели ни у барона, ни у труппы нет. Они идут в Париж, но в какой-то степени это тоже не финал, а промежуточная точка в их бесконечном гастрольном турне.

Такой спектакль не о чем, да еще комедия по жанру, должен быть, по крайней мере, смешным. Причем не просто смешным, а перманентно смешным, смешным почти в жанре импровизации, искристым. Как у «Квартета «И». Здесь нужна легкость, озорство, определенная доля абсурда и никакой серьезности. Возможно, поэтому практически все роли отданы молодым актерам театра. Однако так не получается. Получается сумбурно, затянуто, часто скучно и очень мусорно. Актеры слишком серьезно играют свои роли, видимо, такова была установка режиссера, они не могут дурачиться, за исключением, может, одного, это чувствуется, это все портит. Их шутки чаще всего несмешные из-за такого настроя, и все ждешь положительных изменений, а их все нет. В какой-то момент создается впечатление, что режиссер начал ставить спектакль, что-то пошло не так, не получается, он пытается вырулить, выплыть, а все равно не получается, появляются какие-то классные находки, но сам спектакль от этого классным не становится. Очень сыро и недоделано. И, увы, не смешно.

В отношении этого спектакля, кажется, слышала я выражение «комедия дель-арте», из-за чего вспоминается идеальный по стилю питерский «Ворон», виденный на «Золотой Маске». «Капитан Фракасс» проигрывает ему по всем параметрам. В «Капитане» единого стиля будто и нет: минимализм в декорациях, но какие-то слишком серьезные и громоздкие костюмы-тряпки, не соответствующие этому минимализму. «Ворон» был идеально современным и очень злободневным, а «Капитан Фракасс» очень старомоден, пришел из какого-то поросшего мхом прошлого. «Ворон» был новаторским, а «Капитан Фракасс» выглядит устаревшим. Нет в нем идеи, совсем нет. Он ничего нового не несет вообще, что для постановки одного из ведущих московских театров выглядит катастрофой. По стилю игры актеров сравнивать с «Вороном» я не стану, скорее, напомнило «Лукрецию Борджиа» Комеди Франсез, но там в игре актеров была и серьезность, и дурашливость, поставлено было точнее.

Итак, мы имеем проблемы с сюжетом и динамикой. Здесь ощущение слишком большого количества мелких событий и полное отсутствие событий крупных. Есть серьезная проблема с тем, чтобы занять актеров на время произнесения ими длинных монологов. Длинные монологи в театре – это вообще опасно, и здесь эту опасность не обошли. Слишком часто в таких ситуациях актеры ничем не заняты. Это приводит к скуке. С другой стороны, в какие-то моменты герои, напротив, все как-то копошатся, а центра этого копошения нет. Их приключения чаще всего не несут в себе никакого смысла, в каждый момент хочется уже уловить отправную точку, сюжет, который стал бы развиваться, но его нет. Что-то немного меняется во втором действии, где на первый план выходит герцог де Валломбрез, но его еще дождаться надо, да и маловато одной небольшой линии на весь спектакль.

Кстати, о героях. Их очень много. Причем авторы постановки до такой степени пытаются уделить внимание каждому, что главные герои своей увеличенной доли внимания оказываются лишены. Во многом именно слишком большое количество героев и характеров приводит к ощущению перенасыщения происходящего на сцене. Не понравилось, как обошлись с маркизом де Брюйером как героем: он появился как промежуточный персонаж, который должен был исчезнуть, пусть отчасти и повлияв на действие, но потом он появляется снова, только уже как бессловесный друг герцога де Валломбреза, явно второстепенный и не понятно зачем появившийся снова. Почти как слуга, вот только по знатности равный. В итоге не понятный в своем назначении персонаж. Он не имеет своих планов, не плетет своих интриг, такой бессловесный наблюдатель. Но только и наблюдателем в полной мере он не является: он не рассказчик, он не ведет зрителя по истории, как та же дуэнья. Непонятный персонаж.

А еще в спектакле очень много музыки: герои поют, и часто. Здесь, на мой взгляд, имеет место ошибка: поющим актерам не дают микрофон, как делают во многих театрах (не только музыкальных), что приводит к гораздо худшему звучанию их голосов. Здесь есть центральная музыкальная тема, впрочем, зачем в этой постановке столько песен, тоже до конца не понятно, особенно, зачем герои переходят с языка на язык. Песни не очень гармонично вплетены в повествование, отчего отчасти выглядят чужеродными.

Ну и, наконец, об актерах. Вот они скорее понравились. Очень талантливые молодые актеры Мастерской Петра Фоменко. На мой взгляд, принципиально с ролями справляются все. Мне скорее понравился А.Мичков, играющий барона де Сигоньяка (он же Капитан Фракасс), понравилась и М.Большова, играющая его возлюбленную Изабеллу. Впрочем, им совсем не удалась любовная линия, точнее, ей. Если в искренность чувств капитана скорее веришь, то девушке – нет. Сама по себе она хороша, но с ее стороны совсем нет этой актерской «химии». А по характерам из этой пары девушка интереснее: в ней есть смесь серьезного и комичного, за миловидной внешностью явно скрывается серьезный характер. В бароне же комичного гораздо меньше, он предельно благороден, а еще искренен. Ближе к концу его искренняя сцена получается вообще здорово, но характер все же довольно прямолинейный.

Окружающие пару прочие актеры тоже хорошо справляются со своими ролями, и роли эти требуют выразительности: Зербина вызывает большую симпатию своей живостью, Леандр очень любопытно выглядит внешне, да и играет любопытно. Появляющийся позднее маркиз де Брюйер совсем не прописан, и играющему его актеру играть просто нечего, а жаль. Зато настоящей звездой мне показался главный злодей этой постановки герцог де Валломбрез – Ю.Титов. Наиболее разносторонняя роль, да еще превосходно сыгранная. Наверное, этому актеру единственному удалось быть озорным, дурачащимся, легким, отчаянно молодым. Он невероятно смешон там, где это надо, трогателен, если это требуется, неприятен в соответствующие моменты. А еще он невероятно музыкален! В какие-то моменты он двигается под музыку так, будто он с ней единое целое. Он ее очень хорошо слышит. Этот актер просто отчаянно талантлив. Его герой более других имеет развитие, более других меняется, и актеру удается это передать. От него я просто в восторге.

Подводя итоги, я скажу, что хотела бы видеть «Капитана Фракасса» менее серьезным, в жанре, может, театрального капустника. Получилось все же монументально, а едва ли так задумывалось. Проходная достаточно постановка, зато выводит на сцену молодых актеров, на которых точно приятно посмотреть, которые и правда талантливы, и обаятельны. Впрочем, даже их молодая энергия не способна сбить пыль с этой старомодной постановки. А жаль.

Вы, наверное, думаете, что у меня сегодня красная одутловатая рожа, потому что я вчера бухал? Вот и нет, это потому что я смотрел «Капитан Фракасс» и у меня каждые три секунды случался непроизвольный фэйспалм.

Последние несколько лет Мастерская Фоменко разными способами проверяла своих зрителей на прочность: были тут и пляски на костях (Терпсихоры), и Брехт, характер которого прямо противоположен фоменковской традиции, и чего только не. Но уж какой подлянки точно не ожидаешь от фоменок, так это плохой актерской игры. Но есть теперь у них и эта ачивка. Поздравляем, Мастерская Фоменко, ещё два таких спектакля и вы получите медаль "Антреприза" второго уровня!

Единственный актер с харизмой здесь – Игорь Войнаровский - получает возможность раскрыться всего на пару минут в начале второго акта, когда изображает повара, и играет он с таким смаком, что срывает единственные за все три часа аплодисменты. Всё остальное время он откровенно скучает в роли глухого комика. Амбарцум Кабанян, бриллиант в короне золомасоносного «Сна в летнюю ночь», даже не пытается играть, только весь спект надрывно хрипит заученный текст.

Помните, я говорил, что в «Цирке» дурацкие шутки? Так вот, забудьте. Похоже, режиссёр Каменькович прочитал название романа Готье как "Капитан Кикасс" и решил по части идиотских шутеек надрать зад Театру у Никитских ворот, камеди клабу и всем твоим коллегам сразу.
Юрий Титов в роли Герцога так отчаянно кривляется, что начинаешь подозревать, что его покусал бульдог. На всё это можно было бы закрыть глаза, если бы этот балаган давал пищу для размышлений, задавал важные вопросы. Но единственный важный вопрос, который возникает в голове после просмотра "22:35, успею ли заскочить в Ароматный мир?"

Недоумение вызывает и работа художника. Конечно, у меня были завышенные ожидания после двух подряд шедевров: «Цирка» Трегубовой и «Губернатора» Шишкина, но Мария Митрофанова тоже не из-за пазухи Лолиты вылезла; она, помимо прочего, оформляла блестящий «Рассказ о счастливой Москве» в Табакерке. И что мы видим на сцене? Плоских деревянных животных – один-в-один интерьерные безделушки из магазина «Республика». Декорации периодически застревают; сбоку видно, как работники просцениума таскают деревянных коров; колесо, которое зачем-то катается туда-сюда, чуть не угодило в зрителей первого ряда (а жаль, было бы хоть что-то смешное за весь вечер).

В общем, это «Фракасс», рассказанный кретином, полный шума и ярости, но ничего не значащий.

Спектакль не пошел..как-то вяло и скучно. В каком-то смысле выглядит примитивно. Действие не вовлекает. Никакой завязки. В воздух сказанные слова. Мы единогласно решили уйти. Хотя парочку актеров этого спектакля я очень люблю и уважаю по другим работам. Но, видимо, режиссура данного спектакля очень хромает..

Обожаю постановки в театре Фоменко. Обожаю Амбарцума! Но что ж это такое? Вообще не понятно о чем спектакль( что вообще хотели донести до зрителя? Хихикали только рядом сидящие пятиклассники ((я уважаю труд актеров. Но тут, ребят, по мне так скука смертная. Ничего не трогает( я грустная ушла вчера и видела как народ в антракте стоит в очереди в гардеробе.

Если спектакль просто плохой и просто хороший, то писать о нем, как правило, нечего.

В случае Фракасса приходится считать до десяти и прекращать рвать заусенцы на ногтях.
Я пытаюсь не замахиваться на театр и не кричать о том, что я разочарована, что в таком театре, да как так. Я пытаюсь спокойно себе объяснить, почему, когда чувствуешь, что происходящее не для тебя, надо уходить и не ждать, что что-то изменится.

Сначала об относительном. Мне не нравятся говно-песенки, вставленные в каждый момент смены сцен. Зачем то и дело петь какие-то явно написанные за пять минут частушки, да в такой слегка дегенеративной манере? Чтобы заполнить время смены декораций? Не надо.
Да, у Фоменок сильная музыкальная традиция, они любят петь. Это поэтический театр, его таким создали. Фоменко воплощал то, что любит. И его труппа взращена в любви. Все спектакли музыкальны, даже если актеры не поют. Ритм такой, не знаю. Но здесь, в этой постановке, впервые видно какую-то странную неестественность и антрепризное заискивание перед зрителем. Веселенько. Веселимся.

Теперь об инвариантно ужасном в данной постановке. Рисунок ролей и актеры.
Почему французская знать выглядит как пидарковатые парикмахеры из самых жестких скетч-шоу на тв? Почему показывают не легкость, а тупость? Имбецильность данной трактовки тотальна: героиня не может оторваться от пирожных ненавистного ей ухажера, стоит связанная с ножом (!) в руке всю заключительную часть спектакля, поклонница - переодетый Амбарцум Кабанян, утрированно изображает даму под вуалью. Это борода уровня "Тещин язык".
В общем, да, я понимаю, это попытка пройтись по краю. Но персонажи не должны вызывать омерзения. Как можно легкомысленно рассмеяться, если главный герой невыразителен (он вообще мимо жанра),а главный антагонист - тупой, некомедийный совершенно, ублюдок, от которого в тебе еще долгий осадок. Любая ирония - здесь шуточки, любая попытка затронуть сексуальность превращается в тяжелый сальный гэг (главный "злодей" облизывает все, что плохо лежит), игривость - с манерой самой отпетой продавщицы привокзального ларька.
В общем, это могла бы быть рецензия на очередную российскую комедию. И не в каких-то моральных устоях дело,а просто такие вещи стебутся над самим понятием комедии.

Да, к слову, это постановка Каменьковича, который, на мой вкус, не сделал ничего сколько-нибудь интересного с момента руководства театром. Ни "Волемир", "Ни современная идиллия" не были творческими удачами театра. Зато социально и очень суматошно, избыточно, крикливо, в плане композиции просто хреново, в конце концов. Тот же Поповски - очень талантливый, самобытный режиссер, со сложившейся эстетикой и мировоззрением.

Надо все-таки слушать сигналы свыше. Недаром купить электронные билеты удалось только с третьей попытки, после общения с колл-центром банка и билетного агента. Спектакль - как мертворожденный ребенок. Досмотреть его до конца стоило нечеловеческих усилий. Почему режиссер выбрал для семейного спектакля этот текст - для меня загадка. Пьеса - совершенно пустая (в духе индийского кино или санта-барбары). Артистов просто жалко, понятно, что люди подневольные, деваться некуда, тем более состав весь молодой (- в карму). В итоге, ощущение неловкости за все происходящее на сцене - самое сильное впечатление от постановки. Пожалуй, единственное, что здесь заслуживает похвалы - это работа художника.

Капитан Фракасс – форменный беспредел и насилие над зрителем.
Смотреть это можно только выпив пару литров пива. Именно пива!
А после пары литров пива нужно кричать, топать ногами и кидать помидоры. И в этом случаем спектакль будет почти гениальным.
Однако сейчас спектакль так же плох, как последние фильмы Михалкова, а овации после 3 часов страданий возникают исключительно в благодарность об окончании пыток.
Ведь по сюжету именно казнью этот моветон и заканчивается.