Все отзывы о спектакле «Иванов»

Я перечитываю пьесу "Иванов" т.к. для меня сыгранный Евгением Витальевичем Мироновым Николай Иванов не однозначен. Да, все просто: деньги. Все сложно: "перетрудился", не берет ответственность за свой доход, "ранит" свою супругу Сару. Не скажу, что Чулпан Хаматова "выложилась" на все 100% и жила жизнью Сары. Чулпан может и сильнее, острее, ярче. Лиза Боярская загадка для меня: показалось, она не вжилась в роль. В сцене застолья на "своих" именинах смеялась, когда шли реплики других актеров. Не достаточно сильно сыграно. Верю, со здоровьем Евгения Витальевича Миронова все в порядке, он несколько раз в кульминации пьесы хватался за сердце, падал теряя сознание. На поклон вышел. Или это гениальная игра, заставляющая Зрителя еще больше волноваться и сопереживать Николаю Иванову (многогранности персонажа) или..... Понравилась "жизнь" Виктора Вержбицкого: проникновенно, в амплуа Героя, с достоинством, живо. Также понравился Александр Новин в роли Боркина: фейерверк эмоций, точный расчет и ничего личного. Также понравился Игорь Гордин в роли Главы семейства Лебедевых: безвольный, мягкий, любящий муж и отец, идущий на компромисс, Друг, заливающий тоску алкоголем смиряясь со своим безволием. Пойду второй раз после прочтения пьесы и спустя некоторое время чтобы заново ощутить калейдоскоп эмоций!

Тимофей Кулябин - неплохой режиссер. Такой режиссер-отличник, у которого все сделано по стандартам театрального ГОСТа.
Он не инноватор, а адаптатор, не тот, благодаря кому случаются прорывы. В его спектаклях нет никакого прогресса, лишь исключительная стабильность. Он закрепляет достижения других и формирует понятный массовый продукт со знаком качества.
Когда его спектакли в новосибирском театре приезжают на гастроли в Москву, это каждый раз событие. В основном потому, что сделано хорошо, по столичному, по европейски, с учетом всех текущих трендов, что для региональных театров крайне редко.
В его портфолио, правда, есть один спектакль "прорыв" ("Три сестры"), но и это скорее исключение, он изумительно стабилен в своей предсказуемости.
И вот эта предсказуемость делает его работы очень и очень скучными.
"Иванов" получился такой вот совершенно предсказуемый и евроремонтный и тратить на него время не имеет никакого смысла, потому что никакого смысла он не несет.
Действие перенесено в типовую квартиру на районе, где живут обычные люди, у которых так, чтобы не хуже, чем у других. Сценография с маниакальной дотошностью пытается воспроизвести все достоверно, аж до невозможности, что аж тошнит.
Драматург проекта (а это именно, что проект) Должанский, он же критик Должанский, он же худзам Миронова, человек смелый. Ему Чехова переписать как два пальца об асфальт. Он видимо пытался адаптировать Антона Павловича под идею режиссера (она там правда всего одна - перенести действие в настоящее время), а в итоге превратил всех персонажей в пластмассовых манекенов. Если сюда добавить манерную Хаматову, активно жестикулирующего фальшивого Миронова, и прочих "незвезд", театрально декламирующих текст, то смотреть на все это нет ни желания, ни сил.

Чехов запрещал Станиславскому не только ставить, но даже читать свою первую пьесу. Думается Антон Павлович был совершенно прав, текст пьесы вышел не очень.Чехову в момент написания было 27 лет и вещества если он и употреблял не сильно активно, ну и палочка Коха еще не мало помогала фантазии.. Кулябин старался сделать пьесу хотя бы поживее , но получилось довольно посредственно, да и сложно было поставить что нибудь интересное. Уйти с спектакля лучше после первого акта. все что нужно вы уже увидели. Ну и обратите внимание на цены билетов на Иванова , они сами говорят вам не ходи, не ходи, не ходи.

От ненависти до любви: по такому вектору развивалось мое радужное знакомство с творчеством Тимофея Кулябина.

Началось всё с "Электры", после которой я записала Тимофея в свои пациенты. Вслед за этим чудным спектаклем последовали глухонемые "Три сестры". Господин режиссер выписался из больницы, и я, в свою очередь, порадовалась его новой - светлой стороне. Весной этого года Кулябин снова меня удивил (ОЧЕНЬ удивил), его спектакль "Нора или Кукольный дом" был невыносимо пронзителен. А после вчерашнего "Иванова" я просто преклоняю колено. Гений!!! Г-Е-Н-И-Й!.

Самое ценное, что есть в спектаклях Кулябина, на мой взгляд, - это умение встраивать прошлое в настоящее. Любую пьесу он играет здесь и сейчас, в то самое время, в которое мы все с вами живем, и самое интересное, что разницы действительно нет никакой . Если говорить об "Иванове", то текст Чехова звучит так, как будто его написали только вчера. Повседневно глубоко. Актеры невероятные, веришь им на 200% (за исключением нашей петербургской звезды - народной артистки Елизаветы Боярской, которая в этом спектакле сыграла ложку дёгтя).

Эту постановку отличает не только звездный состав, но и богатая сценография. Четыре пространства, выстроенные до мельчайших деталей, сменяются друг за другом: квартира Иванова, застолье в доме у Саши, офис Иванова и ЗАГС.

Ничего наносного. Ничего лишнего. Просто театр. Настоящий театр.

Великорусская тоска в среднерусском убогом интерьере. Страдающие, пьяно-весёлые, попивающие 'шампунь', женщины и анти-геройские мужчины танцуют под трэшовую российскую поп-музыку. Присутствует экскурс в потенциально доблестную, но несостоявшуюся, военную карьеру Николая Баскова. После первого акта было ощущение, что меня насильно держат перед новогодним огоньком на первом канале. Во втором акте два блистательно разыгранных диалога Евгения Миронова и Игоря Гордина - это всё.

Я честно шла на спектакль поддержать знамя притесняемого российского современного театра и режиссёра Тимофея Кулябина. Но не увидела ни одной режиссёрской находки, ни одного пассажа, за который можно было бы ухватиться.

Ни спасают ни звездный состав Миронов-Хаматова-Вержбицкий-Гордин, ни даже (sic!) специально выписанная из Петербурга Лиза Боярская.

Надо отметить, что народ кричал браво, особенно громко - мужчина с коньяком.

Смотрели на сцене БДТ в Питере. Пьеса о метаниях интеллигента между семьёй и любовницей. Еще раз стало понятно, как Чехлов ненавидит людей (к сожалению :)), из всех героев хочется сочувствовать только жене Иванова. Постановка в современных декорациях совершенно ничего не портит. Спектакль достаточно сложный и надрывный, но и Миронов, и Хаматова прекрасно справляются, особенно, наверное, сложная роль у Хаматовой. Боярская в сложившимся образе юной максималистки - ничего сверхнеобычного.

“Иванов” - спектакль довольно новый (премьера состоялась 23.12.2016г.)
Билеты по минимальным ценам разлетаются в первые минуты открытия касс, в первый день продаж. Да и вообще, билетов спустя несколько дней не остается никаких – Аншлаг. Мне пришлось немного потрудиться и поиграть в игру “Кто кого” с сайтом театра “Наций”, который сразу же после появления билетов “рушиться”, и не справляется с потоком желающих увидеть сие действо! (С этим точно надо что-то решать) И вот, я - счастливый обладатель билета!
Режиссером постановки, по пьесе А.П.Чехова “Иванов”, стал небезызвестный Тимофей Кулябин. С театром Наций он сотрудничает с 2013г., и мы могли увидеть его работу в спектаклях: “Электра”, “#СонетыШекспира”. Для меня же, “Иванов”, стал первым знакомством с молодым театральным режиссером Кулябиным.
А.П.Чехов описал Николая ИвАнова, как образованного, интеллигентного помещика, который почти разорен. В спектакле же он жалкий, уставший от всех и всего, абсолютно запутавшийся мужчина средних лет, с финансовыми трудностями. Данного персонажа играет мой глубоко любимый, невероятно талантливый – Евгений Миронов. И, хочу заметить, что все эмоциональные переживания, движения, переданы превосходно.
Кулябин осовременил пьесу. Перенес действие в наши дни.
С помощью декораций, детально воспроизведена малогабаритная квартирка - хрущевка, где живет Николай с не любимой, умирающей женой - Анной Петровной (Чулпан Хаматова). С иконкой над дверью, с магнитами на холодильнике, с прикрученной пепельницей на балконе.
Дачный дом семейства Лебедевых, где отмечают День Рождение Сашеньки (Елизавета Боярская), молодой и влюбленной в Николая. Пошлые тосты, пьяные танцы, сплетни, звуки “великого” произведения Натали - “О Боже, какой мужчина”, радио “Дача”.
Как же все многим из нас знакомо.
Порой, мне казалась, что я смотрю не спектакль, а сериал на одном из центральных каналов. Или воспроизведенный рассказ одного из моих знакомых, про никчемного мужчину, его больную жену, любовницу, финансовый кризис и как тяжело жить!
И от этого, в результате, становилось грустно.

Быть может, посмотрев в театре “Наций”, “Гамлет.Коллаж”, который держит с 1-ой и до последней секунды; “Рассказы Шукшина”, которые заставляют тебя улыбаться; “Сказки Пушкина“ с их визуальными эффектами, то “Иванов” для меня был немного скучен.
Прекрасная актерская работа Миронова и Чулпан, не смогла вывести этот спектакль в мой список лучших театральных постановок. Ставлю 3 + .

Вчера я посмотрела спектакль «Иванов». Все актёры играли прекрасно, я получила огромное удовольствие. Но постановка не понравилась, и судя по реакции зала по ходу спектакля, не только мне одной. Опять это проклятье «осовременивания», чтобы стать ближе к публике, которая якобы не сможет сопереживать героям в кринолинах, и поэтому необходимо всех переодеть в джинсы — и в опере, и в драме. Но получается ровно наоборот: среди телевизоров и холодильников становятся совершенно непонятны еврейские мезальянсы и туманное философствование. Текст просто не ложится. Тут лучше про кризис среднего возраста и бабочки в животе. Паузы с перестановкой декораций на глазах у зрителей убивают атмосферу, режут ножом по живому. Тот же эффект от эстрадных шлягеров. Сильное впечатление оставил только финал. После спектакля в гардеробе две девушки обсуждали 4-ю стадию общей знакомой. И какой-же жалкой показалась на этом фоне Чулпан Хаматова в своей резиновой шапочке. Ведь пьеса не об этом, не о капельницах, и химиотерапии. Но всё утонуло во внешнем оформлении, декорациях и механизмах. (И ещё мешал постоянно раздвигающийся наверху черный занавес на заднем плане.) Погоня искусства за «жизненностью» и натурализмом бессмысленна и обречена на провал. А вот шедевр «Рассказы Шукшина», к счастью, создан по другим законам.

Были на спектакле " ИВА'НОВ" 11.06.2019.
Спектакль не понравился.
Почему?!!
Не тронул, не зацепил...Звездный состав первой тройки Е.Миронов, Ч.Хаматова, Е.Боярская, то самое "чеховское ружьё", которое не выстрелило. Говорят, когда спектакль не удался, ругают режиссера, когда удался хвалят актёров. Режиссура слабая, остается ощущение наспех сложенной структуры, в которой более удачно решены линии второстепенных персонажей. И сегодня все они проявлялись намного ярче и свободней. Возможно от того, что фамилии этих актеров не столь известны, как фамилии исполнителей главных ролей, от которых ждёшь чуда, потому что послужной список ролей их велик, и они не случайные люди на подмостках.

Е. Миронов.
Играет, беспорно, мастерски, но есть ощущение, что режиссер не смог сделать с его органикой и талантом ничего , только лишь использовать то, что "накопали" в нем другие режиссеры. Приёмы хороши, но с первых минут внутри меня началась негласная ностальгическая ретроспектива лучших ролей Евгения, "а вот это оттуда, а это из этого фильма.., а вот то, из того..спектакля." Руки в боки, безупречно быстрая речь сменяющаяся протяжно интонацией, пауза с сигаретой, тихий монолог, выходящий на форте, а потом на пьяно..., приспособления с предметами, но ничего нового по сути,...почему все герои стали походить на Мышкина из сериала "Идиот", безусловно одной из вершин актера- Евгения Миронова, от того ли, что режиссёры измельчали и боятся спорить и предлагать новые решения, или же просто у актера нет возможности делать новые "открытия" себя, так как руководящий пост в театре отнимает львиную долю сил и времени?!!

Ч.Хаматова.
Насколько люблю эту актрису в кино, настолько сложно воспринимаю ее на сцене...Все сильные стороны, делающие ее неповторимой актрисой на экране, ослабляют ее в живом формате театра, слыбый голос, тихая органика, какая то, все приглушенно. Тема несчастной умирающей еврейки, которой, вдобавок ко всему, изменяет запутавшийся Ива'нов, по факту становится очень тежеловесной и масленной, хочется спрятать актрису в шкаф, за кулису, потому что надоело, это масленное масло в патоке приближающегося смертного одра..органично, да, правдиво, да, ну, а дальше что?!! Все ожидаемо предсказуемо....кстати, это надоело возникает не только в ощущении линии Сары.

Е.Боярская.
Её подставили, реально...под-ста-ви-ли... !Складывается такое ощущение, серьезно говорю, не нашлось никого, кто бы мог ей сказать, что играть 33летней актрисе, с ее физическими данными, девочку 20 лет, Сашу- свежую, чистую, неопытную,. НЕЛЬЗЯ..Ну жаль, что нет людей, в ее команде, кто видит эту явную неадекватность...Есть физиология, кому то она позволяет долго играть девочек, юнных девушек, кому то, "увы и ах".Елизавета , на мой взгляд, относится ко второй категории. Крупные черты, крупная фигура.. женская..Возможно, это была проба, типа, на сопротивление, но мне показалось ей неудобно в этой роли...Ничего Нового не предложено.Актриса много "хлопочет" лицом, и вот опять через три минуты действия, все ясно, все предсказуемо, все как то странно, по провинциальному, ждет Николая-тапочки ставит заранее, смотрит сквозь праздничный стол на Николая, и т.д., и все эти акценты так нарочиты, так явны...и так скучны,скучно и ничего не спасает ситуацию даже после антракта...Взрослая, крупная , фигуристая женщина с низким голосом пытается играть невинную, влюбленную девочку..вскакивает на стол..но это взрослая женщина....Апофеоз сцена свадьбы, где , предумышленно, видимо , чтобы выровнить рост Е.Миронова и Е.Боярской( потому что в пышном платье и на кублуках, так вообще, комический эффект отвлечет от действия), на ногах под кринолином лодочки без каблука, которые превращают походку далеко не юной Саши в тяжелою, крокадилью...Возможно, это режиссеркое решение отразить таким образом "усталость" Саши..., но выглядит ужасно...!!!

Роли второго плана.
Из ролей второго плана выделю особо Марианну Шульц(Бабакина),Владимир Калисанов(Шабельский),Дмитрий Сердюк(Львов),Игорь Гордин(Лебедев), Алексей Калинин(Косых), Александр Новин (Боркин), Безупречные вторые роли. Они удались, смотрятся свежо, искрометно, все таки, прихожу к выводу, что режиссер не преодолел тяжелой брони звездного статуса первой тройки исполнителей,...ну если роли второго плана, с менее известными актерами, выглядят на порядок сла'жанней и удачней собранными...

Отдельные слова о Художнике-постановщике Олеге Головко: С первого момента поднятого занавеса, ощущение , что декорацию собрали, что называется "из подбора",, ну из того, что было в запасниках...Постсоветская квартира непонятного времени, то ли Люберцы 2000, то ли Реутов 1994, года. "Так сойдёт", ...странные реквизитные детали, которые выставляются акцентами, но не важны и никак не обыгрываются, странная игра в "аля натурель", когда Сара достает из холодной духовки горячее блюдо, когда вино, это явно яблочный сок по цвету, когда Саша, заваривает чай из чайника в кабинете Ива'нова, который и не кипел...но при этом помидорки и огручки Сара режет реальные, ..это двойственные мелочи, возможно незаметны неискушенному зрителю, но всех остальных это будет резать именно этим термином " ...а, ну, кстати, тут просто обозначим, у нас же театральная условность"...В целом, я не знаю ситуации рабочей, возможно на художественную часть не было бюджета...но "я что вижу, то и пою!"...Провинциально, в худшем значении слова, и ничего свежего по решениям..По каким то крохам решения второго действия, действительно, можно предположить, что художник бывал в Париже , и даже видел что то из серёзного художественного, но не более...

Художник по свету-продолжение художественного решения Художника постановщика. Если считать, что холдноватый свет праздничного салюта за окном, и холодноватый оттенок света удаляющейся в небытие Сары, во втором действии, это сценическое решение художника по свету, тогда Ок.! Я опять думаю, либо времени не было, у Дениса Солнцева, либо техники( хотя, вряд ли, световая"начинка" у сцены театра свежая и дорогая)...
Думаю, Чехов подломил, в очередной раз, ноги молодого режиссера..Чехов, он такой, ему "палец в рот не клади".... С одной стороны надо пробывать браться за большие полотна, господин Кулябин, но с другой, если, уж берётесь, моё ощущение , идите "во банк"!!! Лучше громко провалиться в поиске новых форм, перевернуть вверх дном, в том числе, технику тройки раскрученных звёзд, чем создавать полуправильное, полукорректное, полуновое, сотканное из уже где то там... бывшего, у кого то другого виденного, возможно с осознанием того, что и так пойдут, ведь на афише "Мастера"...

Вот так увиделось мне. Все выше написанное -личное, субъективное мнение автора и может не совпадать с мнением других пользователей сети...
P.s. Вопрос остаётся открытым...Доживём ли мы до нового поколения масштабных творческих единиц , способных удивить, восхитить, ошеломить, перевернуть сознание зрителя, объеденить в горячей овации зала?!! Или мы так и обречены теперь..радоваться нескольким актерским находкам, некоторым ярким сценам, вспоминая, что бывали времена и Таганка была, и МХАТ, и Современник...так не хочется констатировать гоголевское , что "в старину и сливки кисли дольше"..так хочется сильной режиссуры, сильных актерских составов от "А до Я", ярких художественных решений.
Кто виноват?!!
Что делать?!!

Может потому. что мне эта тема (а это для каждого своя) мне сейчас особенно близка, я не просто была под впечатлением, я рыдала вместе с Ивановым и еще очень долго меня не отпускал это спектакль. Только после него я поняла смысл пьесы. Для меня Иванов – это Гамлет, который испугался БЫТЬ. быть собой, принять свои желания как есть и разрешить им быть.
На протяжении всей истории, рассказанной Чеховым, по началу испытываешь смешанные чувства по отношению к главному герою, потому что он вроде бы и поступает как бы гадко, но в тоже время осуждает себя, мучается за свои, так называемые, подлости, то чувствует себя чудовищем, то отворачивается от этого чувства и пытается пожить как бы ему хотелось, за что ему снова становится стыдно.
И нам хочется то поддержать, то осудить его, склоняясь то на сторону жены, то Сашеньки, то доктора, то Лебедева. С одной стороны, понимаешь трудность всей его ситуации: долги, больная жена, чье состояние, по словам лечащего врача, безнадежное, абсолютное непонимание – где же взять денег на все это, чувство вины перед семьей Лебедевых, чувство вины перед женой, за то, что не можешь ей помочь, а самое ужасное за то - что разлюбил ее, за то, что, вроде бы, полюбил другую женщину.
И в то же время, хочется назвать его мерзавцем за то, что набрал долгов – о чем он думал!?, что не смог заработать денег на лечение жены, за то, что не смог заработать денег, чтобы отдать долги, за то, что не вывозит жену за границу на лечение, за то, что в такой ситуации можешь думать о другой! Не должен! не имеешь права! Как можно влюбиться в другую, когда ты должен! Должен! Должен! Должен любить, ту, которую не хочешь любить, не должен любить тогда, когда хочешь любить, должен идти и найти денег на чью-то чужую жизнь, а про свою жизнь, должен забыть…должен…должен…
Но где же я, хочется спросить от имени Иванова, где моя-то жизнь? Где здесь мое – ведь это все чужое… Разве я виноват в том, что жена заболела смертельной болезнью? Разве это не ее жизнь, в которой все это случилось, и она сама не несет за себя ответственность и не должна бороться за нее? Разве я виноват, что ее родители от нее отказались? Разве они, те, которые дали ей жизнь, не должны ей помочь? Разве я виноват, что разлюбил ее? Разве я не имею права на любовь? Но нет, конечно, разве я имею права так думать? Разве я имею право быть счастливым и радоваться жизни, когда она несчастна, разве, когда она умирает, я имею право жить…?!!
Все против него – домыслы, доводы, стереотипы.
Как легко осудить человека и дать ему оценку просто опираясь на стандарты.
Женился на дочке богатых родителей – значит по расчету.
Не сложил свою жизнь к ногам больной жены, ходил на праздники, общался с другими – значит не любил никогда.
Полюбил другую, у которой приданное, да еще дочь тех, кому должен – снова расчет.
А разве может быть иначе?
И самое ужасное, что сам Иванов только допустив мысль, что может быть иначе, не верит сам себе… не верит себе! Что может быть страшнее всего в этом мире?! Пусть весь мир против тебя, родители, близкие, друзья, но когда ты сам против себя, на кого тогда положиться? И вот ты ищешь авторитеты, спрашиваешь чужого мнения, бросаешься от одного к другому, веришь то в одно, то в другое, то в Бога, то в Аллаха, то вообще не веришь ни в кого и бросаешься в материализм, а не находя там ответа мечешься и теряешь совсем ориентиры и теряешь совсем себя…
Смерть Иванова была настоящая, материальная, но в данном произведении это было чистый символ – человек умер прежде всего духовно, умерла его душа, умерла тогда, когда он перестал верить в себя – он перестал существовать. Точнее умирать он начал уже давно, но еще теплилась надежда, когда были вспышки честности к себе, как разряды тока, когда человека возвращают к жизни, когда он говорил то, что думал на само деле, когда делал то, что хотел он, а не кто-то, когда сказал правду жене и когда врезал врачу и когда хотел отказаться от свадьбы – сделать то, что он сам по настоящему хотел, но его внутренний голос заглох в шуме чужих голосов, чужих мнений и перестав слышать себя, он умер для себя окончательно, дело осталось за малым – физическая смерть, которая по сути уже ничего не решала. Даже если бы он продолжать жить физически - это было бы лишь существование его тела, его тень.
Каждый из нас бывает в такой ситуации, многие «живут» так всю жизнь, но живут ли?
Нет, живет одна оболочка, как марионетка, исполняя чужие желания, указания, поддаваясь мнению общественности, правилам, порядку, какой-то и чьей-то морали, но только не своей.
От человека остается только тень, которая скользит по жизни, зацепившись ниточками за чужие ориентиры, за нормы общества, боясь осуждения, непринятия, непонимания, неуважения, нелюбви…
А что люди скажут? Надо получить нормальное образование, надо работать на нормальной работе, надо получить статус, надо одеваться так-то, надо разговаривать так-то, надо завести семью, надо родить детей, а вдруг подумают, что ты не хочешь ни о ком заботиться или ты невротик или ты хочешь жить только для себя, в свое удовольствие свою жизнь и радоваться ей в одиночку!
А для кого я должен ее жить? Для соседа? Для мамы, для папы? Для общества?
И так живет большинство, почти каждый рядовой гражданин, поэтому автор и дал фамилию Иванов, которая давно стала для русского человека именем нарицательным и напрасно многие ставят ударение на второй слог, увы, он именно ИванОв и такого ИваноОва, уверенна, лично знаю не только я, который так и женился, потому что пора – подвернулась одна, так и родил детей - жена сказал надо, а в итоге не любит ни жену, ни детей, ни работу свою, ни себя …и жизнь ему своя не принадлежит и сам он себе не принадлежит, спивается потихоньку, хиреет, сереет и остается от человека только тень. А самое печальное, что, «борясь с собой», чтобы вот так доживать и «не сдаваться», он чувствует себя героем, получает поддержку от друзей – давай, мол, молодец, держись!
Смерть героя кажется единственным выходом в данной ситуации, потому что будешь жить счастливо – подлец, будешь мучиться совестью – ничтожество, а принять решение жить по своему, послать всех к чертям и делать то, что хочешь и жить так как хочешь, значит отвернуть от себя всех, пойти на «жертвы», потерять что есть, чтобы начать все с чистого листа требует много сил моральных и физических, а где их взять, если нет веры в себя?
Мы не в праве судить Иванова, нелегко справиться с таким и, конечно, каждый для себя решает сам – быть или не быть.