Все отзывы о спектакле «Идиоты»
Рецензия Афиши
Сама по себе идея ставить в театре киносценарии вместо пьес невообразимо хороша и действительно расширяет всевозможные горизонты. Что доказывают, например, показанные в «Гоголь-центре» накануне «Братья» Алексея Мизгирева по мотивам классической ленты Висконти. Серебренников же взялся за Ларса фон Триера. И именно что за Триера, а не за конкретный сценарий к фильму 1998 года: скажем, сама эстетика «Догмы» и прямые цитаты из «Догвилля» в новом спектакле «Гоголь-центра» обозначены куда существеннее интимных тонкостей «Идиотов».
У Триера история такая. Группа маргиналов, живущих вместе где-то на отшибе, время от времени выбирается в общество. Они изображают душевнобольных, проверяя социум на толерантность, и имеют с этого бонусы — бесплатный ужин в ресторане или пожертвования сердобольных горожан. Дома они тоже изображают идиотов, но делают это совершенно в других целях: обнаружить в себе отсутствие фальши и обрести истинную свободу. Но до конца в этом стремлении к свободе дойти никто не может чисто физически — на этом история заканчивается. Однако есть тонкости, в которых и состоит весь смысл. Крупные планы с тихими слезами радости и отчаяния на протяжении всего фильма обосновывают ужасающую патологию финала, очень личного, сокровенного, человеческого.
Так вот, ничего похожего в спектакле Серебренникова нет. Стараниями драматурга Валерия Печейкина сюжетная канва была спроецирована на современную Москву со всеми вытекающими цитатами из суда над Pussy Riot, с макетиком Кремля и синим ведерком на сцене. В итоге темы гомофобии, рабского сознания и тоталитарного режима капитально перевесили неуверенные попытки уловить момент инициации человеческого сознания через опыт погружения в «ненормальность». То есть спектакль получился все-таки снова про то, что в России жизни нет, и оказался ближе по духу скорее Паланику, чем Триеру. Если бы не совершенно неуместный, но абсолютно триеровский ошарашивающий финал (описание которого здесь было бы нежелательным спойлером).
Планка была поставлена высоченная — спектакль должен был быть создан по принципам театрального аналога манифеста «Догма-95», написанного к спектаклю собственно Серебренниковым. То есть: без художественного света; только с видимыми источниками звука; без специально созданной бутафории, декораций и костюмов; без действий, «которые приходится имитировать на сцене» и т.д. На деле же нарушенными оказались буквально все пункты манифеста: свет самый что ни на есть художественный (разве что без изысков); Die Antwoord задорно звучат из динамиков, которые не так легко обнаружить; белые линии на полу на месте стен — пусть цитирование Триера, но все же тоже своего рода декорация, не говоря уже об обилии пестрых костюмов — от BDSM до балетных пачек; «имитируется» практически все — от справления малой нужды (никто у Серебренникова по-настоящему не писает, в отличие, кстати, от триеровских персонажей) до сумасшествия (которого у Триера в фильме по понятным причинам попросту нет). Существование актеров далеко от бытового — реплики звучат столь же театрально и жирно, сколь и сопровождающие их жесты. В этом смысле очень здорово раскрылся актер Олег Гущин сразу в нескольких на загляденье театральных, по-хорошему карикатурных ролях; особенно он запоминается в образах неотесанного чернорабочего и совкового чиновника. Другое дело, что театральность эта к «Догме» не имеет никакого отношения. А по-настоящему психологического существования актеров здесь, увы, не случилось.
Приемы технического толка, вытекающие из манифеста «Догмы», у Триера работают на раскрытие универсальных человеческих качеств, это как бы диалог с цивилизацией как таковой. Тогда как Серебренников, напротив, все очевиднее стремится к конкретике: он создает политический театр о конкретной политической ситуации во вполне конкретной Москве. Что само по себе не плохо. Только Триер тут ни при чем.
Пара провисаний в действии. Только это не имеет никакого значения.
Три часа без антракта это не испытание - это так и должно быть. Это работа тела, это работа мозга, это аккумулирование эмоций, и вместо взрыва - опустошение.
К сожалению, это театр не для всех, хотя хотелось бы иного, не от театра, от зрителя.
Добротный сценарий, х орошая адаптация, великолепная режиссура и игра актеров.
И это - театр, за что всем спасибо.
3-х часовой, без антракта, достаточно радикальный спектакль: flesh&blood. Сцена в середине зала и театр "делается" прямо на глазах у зрителя. Действие развивается по всему периметру сцены, во всех уголках что-то происходит. Спустя 15 лет после выхода фильма идиотизм стал местами даже радикальнее. Сюжетная линия с приходом в общину идиотов Маши чем-то перекликается, на мой взгляд, с еще одним фильмом Л.фон Триера "Рассекая волны". Очень неплохо адаптирован на российские реалии. Первые 2 часа прям таки шедеврально, полное проникновение в глубину постановки, а начиная со сцены суда а-ля пусси раёт, которая идет немного в разрез с предыдущей сюжетной линией спектакль несколько провисает. Понятно, что режиссер хотел высказаться на злобу дня, но это выглядело как местечковый фельетон. Кажется, что уместнее было сделать спектакль более компактным, не растягивая его на классическо-театральные 3 часа. Но при всем при этом это спектакль-событие в театральной жизни и это Серебренников, который пока не сделал ни одного неинтересного спектакля. Не шедевр, но твердая четверка.
Сильно, мощно, актуально, как всегда и бывает у Серебренникова. Последняя версия, показанная в 2021 году, уже сильно переработана и адаптирована под современные реалии и информационный политический и социальный фон, которые сейчас переплетены между собой.
Очень круто, но не для каждого зрителя. Для массового зрителя будет непонятна большая часть. Рекомендую заранее ознакомиться с оригиналом произведения.
Первое что цепляет и погружает в процесс так это лихая и откровенная свобода фриков. И это фрики иного толка, они отчаянно одинокие и уязвимые.
Внутренний протест против внешних сил. Практически как против ветра. Выходит, что маска фрика как защита от ужасов реальности и мракобесия, оборачивается реальной болью. Финал дает надежду, что светлый ум и адекватность победят.
Отлично помню фильм фон Триера, сценарий которого здесь взят за основу. Идиотизм, как вид борьбы против забвения окружающего мира.
Главная сложность в данном случае состоит в довольно большой продолжительности и отсутствии антракта. Хотя здесь для достижения нужного результата хронометрах может меняться.
Сходить же безусловно стоит, хотя бы из-за того, что здесь весьма любопытные и неожиданные предлагаемые обстоятельства для группы неординарных людей.
Ожидала гораздо большего. Финал просто убил своей прямолинейностью. Игра актеров отличная. Из трилогии понравился только "страх."
Думал написать развернутый отзыв, но все уже написали за меня. Удивляет такой высокий был при таком количестве 1. Унылая спекуляция инвалидами в конце вообще убило
Жалко что я не могу поставить 0 звезд за эту..., как бы это сказать, постановку, в общем.
Первоначально я собирался опустить это зрелище по полной, но подумал, что авторы настолько, хм-хм, авангардны, что, скорее всего, им это понравится.
Так что придется вам насладиться объективно-конструктивным обзором от человека только что узнавшего что такое ад на земле:
Пойдем по восходящей по критерию важности:
Первое: 3 часа без антракта, это жестко само по себе! Авторы, признайтесь, вы это сделали, чтобы публика в антракте не сбегала?
Второе: Эпатаж. Он бывает красивый, им хочется восхищаться, а бывает как здесь. Раздеться несколько раз догола на сцене ради того чтобы продемонстрировать что?
Третье: Я честно пытался его найти, но сюжета там нет. Никакой линии повествования не наблюдается и близко. Дичайший сумбур. Весь спектакль проносится как месиво несвязанных между собой сцен. Каждая сцена - месиво несвязанных действий.
Четвертое: Мотивация. Никакой последовательности в действиях героев не прослеживается. Просто никакой! За весь спектакль два проблеска логики, не больше. Не строю из себя знатока искусства, но все-таки зрителя надо держать в ожидании развития сюжета, что бы он был заинтригован - что же сейчас произойдет, а не задавался 3 часа вопросом "WTF is going on?"
Пятое: Идея. Её нет. Кажется, в процессе реализации плана "как же доконать публику", авторы забыли, что нужно раскрыть какую-то основополагающую мысль, ради чего все затевалось? К сожалению, после выхода из Гоголя, единственной мыслью было "мне нужно что-то покрепче". Спектакль не оставил ни малейшего желания размышлять о том, что происходило на сцене.
Как заключение: да не буду я его писать, вы уже сами поняли. Если у вас классические взгляды на искусство и драматургию (а я для себя сегодня в этом убедился как никогда), не ходите на этот спектакль. А богемной и хипстеркой публике, вероятно, придется писать о том, как прекрасно сидеть 3 часа без перерыва, наблюдая за этим действом, и иметь возможность сказать "это не для всех!"
Мы вчера сходили на Идиотов. Шли специально на Серебренникова. В полном шоке!!! Ощущение одно- бред, бред и еще раз бред! Не хочу обидеть артистов, художники - люди ранимые, но весь наш коллектив ждал антракта с нетерпением, чтобы вежливо свалить. Однако представление, как оказалось, шло без антракта, мы все надеялись, что вот сейчас-сейчас всё наконец-то повернется с ног на голову, и мы поймем - что это и, главное, ЗАЧЕМ всё это. Но не случилось. Народ все-таки начал покидать зал, не дожидаясь финала.
На злобу дня. Репрессивная власть касается всех.
Но Серебренников, кажется, все разжёвывает, объясняя зрителю чуть больше, чем тот того заслуживает.
Аплодисменты на финальной сцене тоже сомнительны - публика явно не замечает подтекста собственной потребленческой-нарко-зависимости.
Полное говно!!! Такого бреда я еще не смотрел. Это не театр это полная чущь!!!!! ЧУШь!!! Бред слепой кобылы))))
Неэтичный, неэстетичный, нетолирантный и вообще неприличный спектакль Кирилла Серебренникова - великолепный ответ современному постсоветскому обществу, погрязшему в рутине и тине. Слабонервным, беременным и глубокоинтеллигентным людям смотреть в присутствии взрослых. А где спрятан ваш внутренний идиот??