Смотрела спектакль два раза. Первый - в июле 2016, второй - в июле 2017. Необходимо было подождать больше года. Во второй раз меня уже не так сильно поразили ни монологи Чацкого в исполнении Шамиля Хаматова, ни зажигательные танцы и ужимки Евгения Павлова, ни сумасбродство отца в исполнении Сергея Гармаша. Я не почувствовала искры между Чацким (Шамиль Хаматов) и Софьей (Елена Плаксина). Диалоги Шамиль безупречно выучил и воспроизвел, а вот сильной любви его Героя к Девушке я не почувствовала. Бесспорно - "Горе от ума" - код русской нации. В Современнике поставлено сильно, живо, чего только танец и пластика Петрушки (Евгений Павлов) стоят! Актуально и злободневно!
хороший дуэт Александровой и Стебунова. Комедия. Хороший выбор для проведения вечера, если других вариантов нет.
Удивительное дело. Всем так не нравится, а критики в восторге. Вот я и думаю, побыть <<умным>> и так же, как и критики сказать, что никто ничего не понимает. Или тоже обругать?
Но потом я вспомнил, как поначалу удивлялся, а потом раздражался, сидя в зале, когда люди одобрительно кивали и шептали концы фраз, известных со школы и вдолбленных Таисией Петровной. И потом подумал. А может, мы не можем воспринять никакой формы, кроме как канонической и теперь уже, скажем-таки, чего грех таить, кондовой? Скорее всего, да. Все эти гневные возгласы <<Руки прочь от святого!>> есть просто нежелание поискать смысл в на самом деле никому не нужной классике как раз потому, что форма традиционная всё-таки уже нас не пронимает. Мы слишком много учили цитаты.
А мне понравилось, это реально комедия, много смешных моментов. Читала "Горе от ума" еще в школе, многое забылось! Очень много крылатых фраз пошло из этой пьесы, исходник хороший, игра актеров на уровне, одним словом - прекрасный спектакль!
Такое количество негативных отзывов не оправдано вовсе! Когда перед спектаклем я их бегло просмотрела, ужаснулась - думала, меня ждёт что-то совсем странное и непрофессиональное, но на деле было не так! Конечно, спектакль - не классика, он не пропитан уютом и особым духом старых, легендарных произведений, на сцене мало декораций, а если быть точнее - только одна печь посреди неё. Но тем не менее это современное видение пьесы было интересным, однозначно!
Известные актёры, исполняющие главные роли (Сергей Гармаш, Елена Плаксина), безусловно, привнесли в комедию свою изюминку. Очень понравилась Дарья Белоусова в роли Лизы - её детская непосредственность бьёт ключом и заставляет смотреть на неё с восхищением. А Петрушка вообще развлекался весь спектакль, чем развлёк и зрительный зал :)
В общем, я считаю, эксперимент режиссёра-прибалта вполне удался. И расхождения с текстом я не заметила. А творческий режиссёрский подход к игре актёров и спектаклю - это весьма полезный опыт для театра в целом.
на первом действии я уснула и ничего не потеряла, только какой-то хороший приснился! когда проснулась на антракте, хотелось уйти! но я собралась и решила добить себя! вообщем 2-е действие оказалось гораздо лучше и ритмичнее! мне в конце даже понравилось! вообщем, в целом спектакль заслуживает твёрдую четвёрку!
"Горе от ума" Грибоедова в "Современнике" 11 июля 2011 года. Режиссёр-постановщик - Римас Туминас.
Спорная, но безусловно идейная и, как минимум, интересная постановка, заставляющая живо соучаствовать, анализировать, предполагать, домысливать. Приятно ощущается логичность форм, увязка эпизодов, общая срежиссированность и уравновешенность образов. Вторжения в оригинальный текст Грибоедова обоснованны или простительны. Яркость, а местами и эпатажность в целом оправданны, но предназначены для восприятия именно особой публикой "Современника" - на другой сцене, например, МХТ Чехова многие зрители бы, очевидно, не выдерживали нагрузки на свои бренные телеса и умеренный мозжечок и досрочно покидали бы театр, чего в "Современнике" не наблюдалось. Будучи консерватором и приверженцем оригинальных текстов, идей и мыслей, я с отрадным удивлением для себя открыл, что текст в театре может занимать не 90%, а 60% внимания зрителя, что не всегда отрицательно сказывается на насыщенности и концентрации образов, не всегда разбивает структуру произведения, а между строк и даже вместо них остаётся пространство для сценического творчества, которое, однако, надо очень-очень бережно и очень-очень профессионально расходовать, сводя вторжения к минимуму, что, пожалуй, умело и уверенно удаётся Римасу Туминасу (его яркий, но выдержанный "Играем... Шиллера!" в "Современнике" - тоже тому подтверждение). Перегибы всё же есть: например, нервные дерганья Петрушки, который по оригиналу должен присутствовать на сцене раз в 50 меньше, и эпатажные эпизоды с его участием в первой части надоедают очень скоро. Идея обильного присутствия Петрушки понятна ("стереоэффект сумасшествия" - определение Сергея Бронина), но здесь Туминас палочку всё же перегнул. Зато во второй части крупная и зрелищная хореографическо-цирковая вставка с участием того же Петрушки, которой даже заменяется большая часть оригинального текста, на фоне сцены молчания основных участников смотрится на удивление уместно, а жёсткая сцена насилия Чацкого действенно подчёркивают бедственное положение меньшинств в целом и либерализма в частности в России как первой половины XIX века, так и сегодняшнего дня.
Сергей Гармаш в роли Фамусова вполне убедителен и безусловно заслуживает высокой оценки.
Марина Александрова несколько теряется на фоне более уверенной игры ея коллег, однако старательно и добротно воспроизводит образ Софьи.
Дарья Белоусова в роли Лизы теряется больше, образа не нашла, искания продолжает на сцене, отчего порой излишне эмоциональна, а местами примитивно груба.
Владислав Ветров вполне-вполне достойно изобразил Молчалина.
Иван Стебунов - актёр неплохой, но роль радикального Чацкого не потянул. Ему не хватило свободы в сочетании с молодой самоуверенностью. Спокойный консерватор Молчалин у него получился бы поудачнее.
Александр Берда в роли Скалозуба казался каким-то слишком подвижным и живым для высокостатусного военного в отставке.
Гениально сыграла Наталью Дмитриевну Горич Елена Плаксина. Идеально подобраны интонации, мимика. Трагичность положения Натальи Дмитриевны, не вызывающая и не должная вызывать сочувствие, передана блестяще. Браво!
Это же время Платон Михайлович Гирин у Сергея Гирина остался малопонятен и, просто говоря, никак не получился.
Елена Миллиоти (Графиня Бабушка) и Полина Рашкина (Графиня Внучка) (оставлены без речей) смотрелись мило и забавно.
Кирилл Мажаров (Загорецкий, Г.N., Г.D.) достойно и профессионально осилил трёх героев.
Георгий Богадист (Хлестова) в своём безмолвном появлении достоин высших похвал. Уместно, остроумно и смешно. Браво!
Илья Древнов (Репетилов) с изяществом и лёгкостью поражал виртуозным техническим декламационным мастерством в сочетании с полной выверенностью и уместностью образа. Браво!
Евгений Павлов (Петрушка) выглядел распознавшим сигналы творческих находок Римаса Туминаса. Пожалуй, у него получилась и главная, и сложнейшая роль, с чем актёр справился.
Я КАЖЕТСЯ ПОНЯЛА ПОЧЕМУ БОЛЬШИНСТВУ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ.
ВЫ ПОДУМАЛИ,ЧТО В ЭТОМ СПЕКТАКЛЕ ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ-ЭТО СОФЬЯ ПАВЛОВНА И ЧАЦКИЙ?ИЛИ ЛИЗА??
А НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ СОВСЕМ НЕ ТАК!!!!
В ЭТОЙ ПОСТАНОВКЕ ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ---ЭТО ПЕТРУШКА.
Я ПРОСТО НАБЛЮДАЛА ВЕСЬ СПЕКТАКЛЬ ЗА НИМ И ОЧЕНЬ СМЕЯЛАСЬ.ОЧЕНЬ!!!!
ТЕМ,КТО СОБИРАЕТСЯ НА ГОРЕ ОТ УМА В СОВРЕМЕННИК,СОВЕТУЮ ПОСТУПИТЬ ТАК ЖЕ!!
Неклассический спектакль. Но мне было интересно, так как на моем веку было много классических постановок, а текст пьесы знаю наизусть. Не скажу, что очень понравилось, но неплохо
Потрясающая постановка!
Именно так,в далекой школе я и представляла себе все, что происходило в пьесе.
Отличная игра актеров, массовые сцены - великолепно!)
Бессмертное произведение Александра Сергеевича Грибоедова в ответ на поиск в «Афише» даёт 17 результатов. Это много или мало ? «Ревизор» идет в 35 театрах, «Женитьба» в 30, «Три сестры» в 28, «Чайка» в 5, «Вишневый сад» в 42, «Дни Турбинных» , которые иногда идут с названием романа Булгакова «Белая Гвардия» дают 9 результатов, «Бег» нет ни одной постановки, «Зойкина квартира» идет в 7 театрах, «Старший сын» Александра Вампилова в 9, его же «Утиная охота» в 10, «Прошлым летом в Чулимске» в 3-х.
Что дает нам сия весьма тенденциозная, но в известном показательная статистика? Дорогой читатель, из всей русской классики, а я в самом деле полагаю что Александр Вампилов ну как минимум был выдающимся русским писателем, из всего набора пьес, который я лично выделяю как золотой фонд национальной драматургии, а я не люблю драматурга Островского и его пьесы, темы его произведений чужды моему вкусу и моей натуре, так вот самая популярная пьеса из выбранных мной – «Вишневый сад» Чехова и самая не популярная - «Прошлым летом в Чулимске» блистательного Александра Вампилова, ну и совсем уж непонятно почему режиссеры не ставят выдающуюся пьесу Михаила Булгакова «Бег». Возможно некому сыграть генерала Хлудова, после блистательного исполнения этой роли в одноименном фильме Владиславом Дворжецким и всего того набора супер звезд, который имел место в постановке фильма. «Горе от ума» занимает промежуточную позицию , пьеса ставится в 17 театрах и в театре «Современник» она неизменно собирает аншлаг.
Прежде всего два слова о комедии Грибоедова. Главный герой – Александр Андреевич Чацкий – в первый редакции Грибоедова фамилия главного героя была Чадский, что совсем уж буквально отсылало читателя и зрителя к первому русскому философу, самой значительной личности в русской истории начала и первой половины 19-го века Петру Яковлевичу Чаадаеву. Другим прообразом Чацкого по мнению литературных историков является друг Пушкина по лицею Вильгельм Карлович Кюхельбекер, с которым Грибоедов сблизился на Кавказе. Несомненно, в образе Чацкого мы находим черты и самого автора. В качестве основной фабулы комедии Грибоедова как правило, указывается на конфликт поколений – Чацкий, молодой человек, новатор, стремится к преобразованиям, а Фамусов, старик, ретроград, человек взглядов патриархальных. С таким как Фамусов, Чацкому новую Россию не построить и никаких преобразований, которые через 200 лет в России станут называть «перестройкой» не произвести. И тут то и возникает, как кажется автору, главная и основная тема комедии Грибоедова и всей русской жизни. О чём речь то идет,о какой такой «перестройке», что намерены и почему менять в русской жизни Чацкий, Чадский, Чаадаев, Кюхельбекер и сам Грибоедов? Дело только в том, что «где укажите нам Отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?». Нет конечно, не тот масштаб личности был у Александра Сергеевича Грибоедова и не тот человек Чаадаев , и не об этом речь идёт у Грибоедова, и не это , как представляется автору этого текста, надо играть на сцене.
Конфликт между Фамусовым и Чацким – это не просто конфликт поколений. Это то самое о чём пишет в своих «Философических письмах» Чаадаев и то что думают и Грибоедов и Чаадаев и Кюхельбекер и большинство «декабристов» и вообще всё русское просвещенное общество. Куда идти, по какому пути? Все русские офицеры и многие гражданские лица после войны 1812 года, а началось это еще раньше, побывали в Европе и все они отчетливо понимают – Пётр Великий прорубил России окно в Европу, но она туда не вошла и сама по доброй воле входить не собирается. Её нужно туда подтолкнуть или может быть даже и грубее – затолкать силой не обращая внимания на её народ, на ретроградов, крепостников и прочих врагов реформирования страны по западному варианту. И тогда встают в России исполинские фигуры на подобие графа Аракчеева и они начинают оттеснять на второй план реформаторов, и уже в отставке Сперанский, любимец государя Александра Павловича и в стране нарастает впервые раскол и противостояние, которое, в конце концов, приводит к противостоянию на Сенатской площади. И Фамусов, равно как и граф Аракчеев не просто ретроград, не просто человек взглядов отсталых и патриархальных – Фамусов несомненно славянофил и противник любых западных реформ и он против любых западников, которыми несомненно осознают себя и Чацкий и Чаадаев и Кюхельбекер и декабристы и сам Грибоедов.
Теперь о спектакле. Это совершенно традиционная постановка комедии «Горя от ума». Разыграна личная драма Чацкого, где Александр Сергеевич Грибоедов впервые заглянул в существо женской души, и сделал это блистательно. Софья – это первая попытка, во всяком случае, в русской литературе, понять женскую психологию и обозначить, что приоритеты женщины в мужчине – это не красота и даже не ум и уж конечно не порядочность, а это то, что женщине только одной подвластно, только её уму и пониманию и уж точно тонкому, просвещенному и логически выраженному уму Чацкого непостижимо. Эта линия комедии на сцене развёрнута блестяще и в этом смысле комедия несомненно не менее бессмертна и жива, чем в своей главной фабуле выраженной мной ранее. Грибоедов показывает нам, и режиссер и актеры блестяще это реализуют на сцене – попытка Чацкого быть счастливым в личной жизни безуспешна, обречена на провал, потому что Софье не нужна его любовь и сам он не нужен. Ей нужен понятный ей Молчалин с которым можно строить жизнь без высоких материй и грандиозных дел. Софья земна и приземлена и человека она ищет понятного ей и доступного её пониманию смысла жизни. Дорогой читатель, как всё ясно, как просто и как современно. Как будто и не прошло 200 лет.
Сергей Гармаш – Фамусов. С точки зрения воплощения замысла постановки – хорош, гармоничен , я бы сказал весок. Удача.
А хотелось бы увидеть то что задумывал Грибоедов – конфликт двух мировоззрений, противостояние двух зарождающихся тогда направлений – славянофилов и западников, конфликт , которому суждено было так трагически закончиться в русской истории.
Русская драматургия от Грибоедова , Гоголя , Чехова и до Булгакова и Вампилова – это не драматургия одного двух личных конфликтов на сцене, это не решение извечного вопроса любит-нелюбит. В пьесах Великих классиков нашей драматургии всегда ставятся вселенские вопросы на уровне трагедий Шекспира или комедий Мольера. Драматургия наша всегда духовна, и она требует от режиссера и актеров духовного воплощения образов представленных на сцене актерами.
В школе нам объясняли что цензура во времена самодержавия не позволяла авторам свою мысль выражать в явном виде и тогда авторы прибегали к такой форме выражения своих мыслей и идей как «подтекст». У первого русского драматурга в первой настоящей пьесе о русской жизни этот самый подтекст выражен в явной и очень острой форме.Попробуем помечтать – Чацкий – Максим Суханов , Фамусов – Станислав Любшин.
понравилось,интересная постановка,особенно во втором акте!
Афигенно! Зритель почтенного возраста, сидящий впереди меня то и дело восклицал: "Черт знает что!" Феерический спектакль, где талантливым актерами дали разгуляться. Текст обыграли в каждой фразе, выломали такими причудливыми коленцами, что любопытство остается ненасыщенным до самой последней минуты спектакля. Гармаш, конечно, затмил главного героя и все симпатии на его стороне. Молчалин просто душка. Особые благодарности главному администратору за место в партере. Всем смотреть!
Рецензия на спектакль "Горе от ума" в театре "Современник".
Спектакль, безусловно, интересный, талантливый, но осталось ощущение, что меня облили грязью с вежливой прибалтийской улыбкой. Туминас, наверное, ненавидел всех героев.Главный из них -Фамусов (в исполнении Гармаша) - жестокий, грубый, похотливый, необразованный деспот. Он, по замыслу режиссера, олицетворяет дворянство, власть, дух Москвы . Гармаш, кстати, играет великолепно. Фамусов ходит то в грязной рубахе, то в бабском платке; рубит книжки топором, может ударить дочь, водит слугу на поводке как собаку. Под стать ему гости на балу - одни "свиные рожи. Когда они идут строем, то хочется от них откреститься. Чацкий же - маленький, мелкий, надоедливый человечек, который трещит без умолку. Его монологов не сышно, они проглатываются. Главное в спектакле - не бессмертный грибоедовский текст, а образы, придуманные режиссером, подчас грубые и надуманные, как гости, задирающие подолы и греющие зад у печки.Содержание спектакля не соответствует названию. Это не "Горе от ума", а скорее "Ума на было и не будет".
Так и не понял, за что все так ругали этот спектакль. Очень интересная задумка, потрясающие метафоры, отличная актерская игра. Ни минуты не пожалел, что пришёл на него.
Спектакль замечательный и современный. В нем реализована идея ненормальности московского "света": " ..из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним и в нем рассудок уцелеет". Все психически нездоровы: и господа и холопы. Петрушка-забавник, шут.Веселит и пугает одновременно. Лиза мало походит на бойкую служанку, скорее, потерянная и жалкая, жадная до впечатлений барской жизни. Супруги Горичи дискредитируют идею семейной жизни как таковую. Она ужасна и опустошена - кукла красивая. Он скучающий механизм. Да и вообще понятие семьи становится криминальным - мафия из княгинь, фамусовых, загорецких. Хорош Репетилов - сгусток энергичной бессмысленности. Печка, в которой сжигаются не только дрова. А дрова на сцене - метафора. Сколько дров нарубили и книжек и всего разного пустили под топор. Софья-манипулятор. Чацкий обиженный неврастенник. Ни одного привлекательного человеческого персонажа, совсем как в нашей московской жизни.