Если вы свято убеждены в том, что отечественная сцена безнадежно отстала от западных сестер по части радикальных высказываний, если театр как таковой видится вам искусством замшелым, если, наконец, ваше отношение к Шекспиру созвучно суровому взгляду на него со стороны Льва Толстого — во всех этих случаях вы просто обязаны увидеть это действо.
Зрители рассаживаются по своим местам под неусыпным глазом (второй — задрапирован пиратской повязкой) выразительного андрогинного существа. Бросив в лицо присмиревшему залу путаное, но эмоциональное приветствие — что-то о мировой душе и всеобщей гармонии, — существо дает отмашку: «Девочки, пошли!» И пред взоры изумленной публики являются семь юных див: облегающие топы, мини-шорты, сапоги на высоком каблуке — всё черного цвета плюс чулки в сеточку. Нет, они не играют шекспировский текст, не интерпретируют и уж тем более не проживают его. По большому счету не скажешь даже, что строки классика декламируются или вытанцовываются, — хотя и мелодекламация, и разнообразные хореографические упражнения налицо. Молодые актрисы Театра Луны и студентки выпускного курса его руководителя Сергея Проханова в РАТИ в буквальном смысле отжигают трагедию о Гамлете, принце датском, чередуя русский с английским, ангельское пение — с прямо-таки утробными рыками, эффектные гимнастические фигуры — со смелыми антраша из арсенала contemporary dance и отчаянными стриптизерскими прихватами. Постановка несется вперед с бешеной скоростью, легко укладывая всю фабулу и все основные сцены произведения в полтора часа и не давая ни малейшей возможности опомниться. Первоначальная оторопь незаметно сменяется чувством глубокой вовлеченности в процесс, а затем и вовсе — труднообъяснимым восторгом перед этим ведьминским шабашем, или — немного смягчим оценку — ночным мероприятием наяд. И причина тому не в выигрышных внешних данных исполнительского коллектива и даже не в пресловутом драйве, пускай и впрямь безбашенном. Причина — в приоткрывающихся в этом форменном безобразии безднах. Шекспир в слышанном-переслышанном пастернаковском переводе вдруг оборачивается к нам тем своим (истинным?) лицом, что было так нелюбимо классицистами и пуристами, — варварским, яростным, больным неискоренимой вывихнутостью века.
Как же подобный диковинный экзерсис мог появиться в Театре Луны, где хотя и не чураются эксперимента, однако же никогда не выходят за пределы удобоваримого буржуазного представления, в котором все заранее рассчитано и причесано? Виной тому — Наталья Когут, бывшая прима воронежского ТЮЗа и Камерного театра, вдоволь помыкавшаяся по стране этаким гибридом Нины Заречной и Кости Треплева и в конце концов пристроившаяся к руководителю Театра Луны Проханову на правах какого-то там педагога. Человек-поиск, человек-оркестр, напридумывавшая мильон самых сумасшедших сценических акций и осуществившая лишь малую толику из них. Это она встречает публику с подвязанным глазом, а после своего монолога усаживается в первый ряд, с тем чтобы в самом финале вновь выскочить на сцену и устроить из поклонов самый натуральный хеппенинг. Это она вложила в юных лунопаток неизрасходованную страсть к лицедейству и желание донести до людей нечто сверхважное, но трудноформулируемое.

Бездарно, по-моему девушки даже стараться не пытались! Шли на спектакль, начитавшись восторженных отзывов, с надеждой увидеть обещанную профессиональную стрип-пластику. Ожидания не подтвердились и более того, девочки даже не отработали 500 рублей (стоимость билетов в первый ряд). Все смотрелось крайне дешево (кваные колготки у Гамлета, отсутствие макияжа и т.д.). Но самое сильное впечатление произвела одноглазая дама в салатовом, поддерживающая девочек во время выступления неуместными выкриками, вследствие оказавшаяся художественным руководителем проекта. Ну, и разумееется, полностью искаженный сюжет произведения, где "Гамлетом" даже не пахнет, вероятно каждый раз при исполнении спектакля Шекспир переворачивается в гробу )) На сладкое актрисы (что очень громко сказано) полезли через зрительный зал в толпу, что тоже явно восторга не вызвало. Вообщем, никому не рекомендую
Гамлет - точка G - это спектакль для тех, кому хочется от театра чего-то нового, озорного, очень экстравагантного, и для тех, кто, быть может, в этот день, выбирая между двумя фильмами, почему-то пошел в театр. Пошел в театр и разочаровался, потому что слишком пусто, искусственно и ни о чем!
Девушки, безусловно, хороши собой и талантливы, но, если так, то что они тут делают? Зачем играют в этой бездарной постановке, коверкают Шекспира, валяются на полу в коротких шортах, рвут на себе волосы и демонстрируют всяческие страдания? Зачем растрачивают себя? Мне их почему-то стало жалко...
И дело даже не в том, что я против экспериментов на сцене - я очень даже ЗА, но делать все нужно качественно, осмысленно и вкладывать в это душу, потому что это все-таки Шекспир, а его творчество нужно холить и лелеять, ведь над ним уже итак не мало поиздевались.

Сходив на спектакль, поняла, что все-таки в некоторых вопросах я сторонница традиционности. Шекспира здесь превратили в кабаре...
Хотя некоторые моменты попадали в точку (музыка, игра, атмосфера совпадали с моим мироощущением этой пьесы). Однако их было очень мало, этих точек соприкосновения...

Спектакль встретил зрителя белизной напольного покрытия и проекционных экранов.
Двухъярусная конструкция по центру площадки ассоциировалась с местом для арбитра на теннисном корте. По середине авансцены стояла (сам арбитр) странная дама в кислотно-зелёном платье, стилизованной пиратской повязкой на глазу и радио микрофоном на щеке.
Спектакль начался и дама ожила. Она оказалась Натальей Когут, режиссёром-постановщиком спектакля. Нервничала Наталья так, будто её собираются как-то серьёзно номинировать сразу же по окончанию спектакля. Текст её был полон патетики и сумбура. Импровизация, в конце концов, уткнулась в классическое «ибо…», и воплем о помощи на сцену были вызваны «крошки», «лапочки», «солнышки» и «капельки».
С появлением девушек стало ясно, что в театре Луны любят красивое, точнее - смазливое. Длинные ноги в колготках «в сеточку», короткие шортики, радио передатчик на каждой из попок, всё это с первых же минут было подхвачено и раскачено в ритме рэпа.
Доверившись афише, я ожидал увидеть сногсшибательную хореографию, соблазнительные и чарующие танцы. Не хочу обидеть девушек, но как танцовщицы он не сильно впечатлили. Мне кажется, хороший хореограф был бы в их случае не лишним, тем более спектакль вроде бы в основном на танец и опирается.
Призрак (Анастасия Савицкая) пел хорошо, это было одно из немногих позитивных впечатлений всего вечера.
Шекспир в клиповых нарезках глотался легко и весело, как фаст-фуд сендвич. Ах этот очаровательный пост модернизм. Берёшь классику, нашинковываешь по своему усмотрению, приправляешь кетчупом, майонезом и горчичкой и блюдо готово! Невольно вспоминается высказывание одного замечательного современного режиссёра по поводу собственного творения: «Публика – дура, схавает».
Чем дальше я смотрел спектакль, тем больше уверялся в предположении, что Наталья Когут, зачарованная «Ромео и Джульеттой» Лилии Абаджиевой решилась сделать то же самое с каким-нибудь другим произведением того же классика, «и чтоб вместо мужиков – бабы».
Наталье с моей точки зрения удался, только «стёб». Когда к финалу «стёб» закончился, и началась «лирика», резко захотелось спать. Девушки вдруг стали играть бессмертное творение в стиле мыльных опер, роняя слёзы и сопли на белое напольное покрытие.
В финале был предусмотрен эффектный ход с красными тряпочками, падающими с потолка. Только упали не все тряпочки. В результате зритель был награждён Гамлетом, в ужасе мечущимся по сцене без малейшего представления, что делать дальше. К счастью, режиссёр сидел в первом ряду и вовремя вмешался в действие, выведя Гамлета из ступора и направив его к тряпочке, всё-таки, сброшенной сверху заботливыми монтировщиками. Дарья Цыпляева (Гамлет) была выбита из колеи, и поединок с Лаэртом её уже практически не интересовал – умирала она с мыслью о мщении постановочным службам.
Дальше были поклоны. Все были счастливы от осознания того, что в этом белом пространстве сегодня что-то случилось, что-то произошло, несмотря на происки тех, кто остаётся за кадром, прелестные создания смогли выполнить свою миссию. Все обиженные были утешены, все участники представлены (почему не упомянули уборщиц?), зритель облизан самими девочками, Когут кричала что-то про всеобщее счастье. В общем, полный восторг.
Были на прогоне, что могу сказать... Девушки талантливые, Когут уникальная женщина и человек, синхроны вот только поправить, больше секса и... совсем не будет никакой трагедии, Шекспира и чувстви режиссуры как таковой! И это серьезный спектакль??? Тогда если мы валяем дурака и ставим Гамлета в стиле стриптиз, то уж надо обрезать текст жестче и не мучить длиннотами ни зрителей, ни артисток, к чему весь прекрасный текст, если этот спектакль просто один прикол??? А слабо было при наличии только ногастых девушек поставить настоящую трагедию, настоящие чувства??? Слабо... легче просто поприкалываться...Нет героев, нет страшной сказки, нет Автора - есть только постановщица, но это было бы еще полбеды, если бы ей было что сказать... Она не режиссер, вот в чем дело, а любая танцовщица-хореограф думает ногами, тогда как режиссура - это когда думают всеми частями тела...
Ужас! Вот честно - хуже спектакля я еще не видела. Абсолютно пошлый, безыдейный, скучный и затянутый. Девчонки стараются, но все на уровне школьной самодеятельности. Дешево и глупо.

Девушки прекрасны, музыка подобрана отличная... но это не Шекспир... Очень напоминает советские фильмы с балаганистыми бабами, которые пытаются друг друга перекричать. В общем, как эксперимент сойдет, как прочтение гения - вряд ли.
З.Ы. Лучше всех играла Ася Борисова) Живо, эмоционально - молодец))