Вчера сходил на спектакль "Борис Акунин. Чайка" Школы современной пьесы, который, несмотря на обилие звезд (и несколько прямо-таки великих артистов в лице Филозова и Алферовой), показался довольно-таки средним. Возможно, с непривычки смутил клубный антураж, или неуклюжесть встречающих зрителей молоденьких девочек? Последнее, конечно, не относится к содержанию, которое, при всей моей любви к Акунину, глубоко вторично, учитывая и чеховский первоисточник, и общеизвестные "8 женщин" Робера Тома. Кстати, показалось, что Алферова играет мать ровно в ту же краску, что мать играет Денев в фильме Франсуа Озона, но это опять же не столь важно. Юмора недостаточно, драмы почти никакой, исполнено - даже в ключевых моментах - несколько небрежно, а из всех мыслей только откровенный стёб (соглашусь, что местами вполне оправданный) над сюрной странностью персонажей (так это и у Чехова) одного из самых известных и непонятых произведений русской классики - создатели спектакля только доводят эту отстраненную непонятность до подчеркнуто утрированного абсурда...
вот как бывают интересные, необычные постановки, так бывают и интересные площадки... вот ШСП - интересная площадка... для меня пока самой интересной постановкой остается "Пиковая дама", поставленная Петром Фоменко в Вахтанговском тетаре...
театр находится в старинном особняке, на сайте есть история самого дома... я не читала, но думаю, что театр просто переделан из жилого некогда помещения... сцена в аля бальном зале; осоздавших проводят на задние ряды по проходу для прислуги; огромные окна в самом зале, завешанные тяжелыми занавесями; лепнина по потолку... приятно...
очень милой неожиданностью оказались фотографии актеров в фойе... кто то из оформителей явный фанат Гарри Поттера... в деревянные рамки "зашиты" 3D рамки для фотографий с роликами актеров... этакие живые фотографии :)
получается, что от самого театра впечатлений больше, чем от спектакля...
начался спектакль очень муторно... наигранно, затянуто, неинтересно... но потом разошлось и целиком мы остались довольны... молодые актеры - молодцы... Алферова не впечатлила вообще... одно самолюбование... честно, вот хотелось сказать "даже я бы лучше сыграла"... она не жила, а играла... и играла посредственно... Филозов очень хорош... очень... но к сожалению, ему уже просто не хватает мощи... но улыбается он так заразительно :)
я бы туда сходила еще раз, мне понравилось...
Идея сюжета, как правильно замечено, до боли напоминает 8 женщин. Акунин лишь перенес это в Россию начала прошлого века, изменил пол некоторых героев с женского на мужской и лесбийскую тему Денев и Ардан заменил на тему гейскую, как это заведено у Григория Шалвовича.
Сюжет получился откровенно слабоват. А с учетом полного отсутствия комедийного дара у Алферовой, получилось на троечку...
К слову сказать, в афише обещали Т. Васильеву, а на сцену вышла И.Алферова. Вот так...
На мой взгляд - плохо (но не ужасно) - однако ходить не рекомендую. Первые 20 минут я стал задумываться, что пора бы уйти - было непонятно и был какой-то балаган. Дешевый антураж, одежда. Игра актеров - ничего выдающегося - провинциально. Сюжет - довольно странный на мой взгляд. Однако его нестандартность заставила досидеть до конца и позволила поставить не 1 звезду, а две. Общее впечатление - плохо, впустую потрачено время.
Честно-говоря, да простят меня любители Антона Павловича, его "Чайка", хоть и считается великой и загадочной, по сути - довольно скучна. Очарование происходящего в основном держится на утерянной прелести дачной жизни и разговорах на веранде. Смерть Кости выглядит абсолютно нелепой.
Наверное, неудивительно, что продолжение было написано Акуниным, который довольно тонко чувствует нюансы стиля, в духе детектива. Есть труп, есть подозреваемые. Их число - конечно, место действия - усадьба в грозу, т.е. все составляющие классического детектива вроде есть, включая и самого детектива (Дорна). И толстый слой абсурда сверху.
Идея - отличная, и, наверное, могло бы получиться весьма интересно, особенно с учетом того, что детектив написан практически на полях классической пьесы. Каждый из присутствующих рассказывает свою историю, что позволяет придумать множество версий и трактовок. Казалось бы, расследование должно было бы как-то объединить героев и подарить новые грани старому тексту, но на деле оказалось не совсем так.
В пьесе, к сожалению, нет цельности, она рассыпается на отдельные монологи. При этом претензий к актерской игре в целом нет,например, Филозов и Гусилетова были просто великолепны, а единственное, что мне категорически не понравилось - трактовка образа Медведенко, уж слишком гротескный персонаж получился, даже на фоне безумного Кости.
Финал - торжество абсурда. Хотя, кто знает, какие черти водятся в тихом омуте у каждого из нас?