Все отзывы о спектакле «Ай фак. Трагедия»
Мне кажется, что спектакль - отличное сочетание работы всей команды. Как минимум, это очень хорошо, качественно, стильно сделано.
По поводу художественных особенностей можно разговаривать отдельно и спорить, но в данном случае, всё работает. И работает правильно и интересно.
Прекрасный совершенно Миркурбанов.
Что очень подкупает, - лакончиность и минимализм, которые срабатывают только в плюс.
Еще необходимо отметить формирование определенной аудитории. И ощущение элитарности, разумеется.
Экспозиция из картин современных художников организует пространство, весь этаж, художественное композиционное решение (а также решение динамичное) становится небольшим, но абсолютно обособленным миром внутри Москвы-Сити.
Интересный проект, основой которого становится ирония по отношению к себе самому как объекту искусства.
Видели, как люди стоят перед "Черным квадратом" Малевича с глубокомысленным, оторопелым или иронично-веселым видом? Вот примерно то же самое происходит и на этом спектакле. Кто-то густо краснеет от обилия ненормативной лексики (используемой, скорее всего, для того, чтобы зал не уснул от насыщенного смыслами текста Пелевина), кто-то недоуменно оглядывается по-сторонам в поиске поддержки-подсказки, как его занесло на это действо? А кто-то искренне хихикает над остро-социальными шутками годовалой давности...
Лично я все время думал зачем этот спектакль? На мой взгляд Пелевина лучше читать, чем смотреть. Читать со смаком, с чувством, толком и расстановкой. Смотреть на детские игры взрослых режиссеров с матом как-то неудобно уже в 21-м веке. Я думал, что эту детскую болезнь уже пережили...Но оказалось, что нет, и это печально. В общем хотелось смыслов, а получили матершину...
Спектакль мне очень понравился.
Я думаю, что само пространство и его художественное наполнение идеально описывают уже начинающую развиваться эру будущего. Даже речь главных героев сменяется на отточенный роботоподобный язык, что еще больше заставляет тебя перенестись в будущее и посмотреть на это со стороны. Спасибо огромное прекрасному актерскому составу за профессионализм, были прекрасны абсолютно все !!
P.S Также можно насладиться прекрасными картинами современных художников, которые висят вдоль стен по всему пространству. Погрузиться полностью в мир искусства.
Сходил на спектакль Богомолова “АЙ ФАК”, по одноименному произведению В. Пелевина.
Получил яркие переживания от того, насколько спектакль был плох! Плох игрой актеров (никакая), декорациями (почти отсутствовали, зато телек висит), динамикой и увлекательностью (подойдет для отхода ко сну), фальшивой концептуальностью, плох куда ни посмотри. Некоторые моменты были ничего, например постановщики постарались содержательно оформить пространство вне сцены, качественно напечатали программку, еще в гардеробе и в буфете довольно шустро обслуживали, но на этом все.
Думаю, что 14-летние ребята без всякого актерского образования хоть и не смогли бы поставить спектакль целиком, но без особого труда воспроизвели бы 5-10 минут этой постановки, нисколько не уступив в качестве.
Немного разверну.
Игра актеров.
Про игру актеров говорить сложно, на 80% она заключалась в монотонном и невыразительном зачитывании текста Пелевина. Отдельно хочется отметить исполнителя Порфирия Петровича, игравшего настолько плохо, что несколько раз я с трудом сдерживал смех. Отделаться от мысли, что Порфирий Петрович хорошенько накатил и скоро уснет было решительно невозможно (совсем тяжело стало в момент, когда он появился на сцене с бутылкой вина, I’ve almost lost it). По началу Порфирий бодрился, но довольно скоро совсем захмелел и перешел на слабо различимое бормотание, а переходы между залами вызывали у актера одышку, отчетливо слышную всем зрителям.
Остальные актеры были в состоянии артикулировать почетче, но на большее их не хватало. Регулярные запинки (у меня сложилось впечатление, что каждый актер хоть раз запнулся), плохая расстановка пауз и интонаций, временами казалось, что актеры довольно смутно понимают смысл произносимых ими слов. Это не плохо само по себе, но плохо, когда это замечает зритель.
В первом действии вообще возникало ощущение, что актеры “поплыли” - множество запинок, ярко выраженная натужность, было неловко.
Конечно не обошлось без “не могу сыграть хорошо - сыграю ГРОМКО”.
Динамика и увлекательность.
Монотонное бормотание, монотонное, примитивное звуковое сопровождение, полное отсутствие эмпатии к героям (нечему эмпатировать). Очень хотелось спать, в туалет, в интернет… Спасало только острое желание покритиковать и разыгравшееся на этой почве воображение. Интерес в спектакле мог вызвать только текст Пелевина сам по себе. Если книга была прочитана, то интерес пропадал полностью.
Для хоть какого-то оживления происходящего актеры временами неожиданно вскрикивали, включали последнюю сказанную фразу на повтор, в общем, делали что-то вызывающее зрителя из ленивой дремоты. Подобные приемы спектаклю были однозначно необходимы, т.к. полный зал спящей публики это большая морока и потенциальные сверхурочные обслуживающему персоналу.
Многие свалили раньше - совершенно верно поступили. Я вот все терпел, хотел узнать кое-чего. По сюжету, главный герой переживает кардинальную трансформацию на определенном этапе повествования, и мне было интересно, как эту трансформацию изобразят. Излишний оптимизм часто подводит меня, подвел и здесь. После трансформации действие угасло почти полностью, остался только сонный бубнеж.
Декорации, свет, звук, общее визуальное восприятие etc.
Декораций был самый необходимый минимум + телек и большая прямоугольная плита. Точно никак не добавили спектаклю привлекательности. Зато скудные декорации были не на одной, а на трех сценах.
Зачастую актеры выходили к зрителю дефилируя, как на модных показах, выглядело симпатично. Думаю, хорошо стимулирует анальный вау-импульс. Но на художественность не тянуло.
По телеку пару-тройку раз врубали видосы, в т.ч. шокирующие, всякую гадость из классики сюрреализма :) Производит такой же полезный эффект, как и внезапный вскрик - становишься пободрее, приходишь в себя после усыпляющих чар Порфирия.
Свет был. Свет, как свет. По визуальной части смело можно сказать, что, за исключениям пары моментов, впечатления от просмотра спектакля на youtube не сильно уступят впечатлениям от просмотра вживую (тут монитор, там телек ¯\_(ツ)_/¯).
Резюмируя - безвкусный, халтурный ширпотреб, с налетом жлобского гламура. Созданный, вероятно, исключительно с целью заработать на непритязательном зрителе. Из разряда “пипл хавает”. Но деньги мои ребята получили, так что в итоге с носом остался я. Touche!
P.S. Полностью завершал и подчеркивал весь пережитый экспириенс общий для мужчин и женщин туалет.
Сложность и противоречивость ощущений после увиденного направили меня поставить нейтральную оценку из середины шкалы.
Удивительная история, при том, что происходящее мне скорее понравилось, чем не понравилось, рекомендовать сходить на спектакль я не могу.
Но обо всем по порядку.
В ноябре был анонсирован грандиозный спектакль - постановка по Пелевину от Богомолова. Я долго гонялась за билетами по вменяемой цене и с трудом смогла обзавестись ими к новому году (очень хотелось торжественно вручить их супругу после боя курантов).
Задумка реализовалась в башне Меркурий Москва-сити. Целый этаж стекла и бетона со всевозможными объектами современного "гипсового" искусства, актеры в Луи Виттоне и прочей Дольче Габбане. Бескрайняя белая пустыня согласно видению режиссера.
Сбор гостей начинался в 19 часов и мы как пунктуальные ребята в это время уже стояли в лофте. Спектакль задержали более чем на 30 минут, что, как организатор событий скажу вам, скверно.
Сам спектакль демонстрировался на трёх сценах. То, что не происходит непосредственно в вашем зале будет показано с помощью экранов и современных технологий.
Во всей этой красоте меня больше всего задело то, что я не увидела работу режиссёра.
Работа актеров была, работа команды (свет, звук, сопровождение) тоже, а Богомолова я просто не заметила.
Читать я умею весьма неплохо, поэтому звуковое сопровождение текста мне не нужно. Можно возразить, что старые спектакли тоже ставятся "по тексту" и в каком-нибудь "Евгении Онегине" или "Борисе Годунове" годами ничего не меняется. Но в больших и известных постановках есть работа режиссера, находки, наработки, те моменты, которые потом обсуждаются и не забываются.
А тут все как-то сыро.
Я очень люблю театр. И современный театр в том числе. Много и с удовольствием хожу, скажем, в Гоголь-центр или МХТ им. Чехова. И вижу не первую постановку Богомолова. Но ощущение недоделанности продукта меня не покидает.
Актеры читали текст. И, признаю, читали текст очень хорошо.
К Дарье Мороз и Игорю Миркурбанову претензий нет. Одни восторги. Они выложились на 100%. И вторая часть спектакля благодаря им получилась особенно пронзительной. Но все равно "искры" не случилось.
Ещё меня очень огорчил момент показа действа из других залов. По толстой иронии, транслировалось все в прямом эфире с помощью камер Айфонов. Незабываемые нефокусируемые изображения и "икающая" картинка отнюдь не добавили зрелищу аутентичности.
Следует отметить, что я очень благодарна людям, коих было не мало, которые покинули спектакль в антракт. Благодаря им, мы заполучили очень симпатичные места в пятом ряду, вместо своего десятого. И да, даже в этом ряду видимость, к сожалению, не очень.
Помимо очевидных минусов, я всегда ищу преимущества сложившейся ситуации.
Я неожиданно для себя открыла Гладстона Махиба, актера Мастерской Брусникина. Впечатляюще играет и захватывает отлично поставленным голосом. Хочу теперь при случае сходить посмотреть на спектакли с его участием.
В качестве финалочки: нас с супругом очень смутило прочтение Пелевина Богомоловым. Было бы смешно утверждать, что он ничего не понял в произведении. Так же смешно, как утверждать, что мы-то что-то поняли. Но, как Богомолов расставил акценты по ходу действа и то, какой в итоге получился финал, очень смущает.
И да, я впервые видела спектакль, после которого зал вышел без аплодисментов.
Несомненных преимуществ вечера два.
Совместный воодушевляющий бубнеж с мужем об увиденном на протяжении минут 15, пока народ толпился в гардеробе, и ещё 30 минут по дороге домой. После удачных постановок мы шумим обычно около 15 минут. Тут же получился порыв пронзительного единодушия.
И общение с несравненной Ольгой Львовной Свибловой, директором МАММа, которую, разумеется, никто в толпе не узнал и которая с интересом подключилась к нашей беседе.
P.S. Я видела несколько богомоловских постановок. Встречались очень удачные и средние, и, собственно, одно мое мнение относительно Айфака не ломает внутри меня чаши весов. Более того, по случаю Валентина супруг мой ненаглядный получит билеты на "Машину Мюллер", где можно будет посмотреть на актерскую, а не режиссёрскую работу Константина. Вот и посмотрим.
P.P.S. Не хочу, чтобы отзыв по увиденному прозвучал однозначно и повторюсь, что в целом все происходящее склоняет к +, а не к -, но я не смогла бы посоветовать туда сходить.
На мой взгляд материал сыроват, а услуга переоценена.
Современных художников можно посмотреть, скажем, в "Гараже", МОММА или на "Винзаводе", а Миркурбановым или Мороз насладиться в другой ипостаси.
Надеюсь, мой отзыв окажется не самым нудным и бесполезным для сомневающихся)
Необычный спектакль! Очень интересное пространство, крутая выставка, прекрасные главные актеры и ребята из мастерской Брусникина! Текст Пелевина звучит очень злободневно и иронично! Всё выдержано и стильно!
Спасибо всем причастным к этой постановке!
Халтурка, наивно-делитантская постановка - такой спектакль можно было бы принять со скидкой от студента 3го курса режиссёрского факультета, ощущение будто у тебя похитили время, деньги, впечатление от интересного романа.
Пожалуй, самая НЕОРДИНАРНАЯ постановка, которую я видела.
Организация пространства, формат спектакля, игра актеров – все в высшей степени необычно и атмосферно.
Для меня спектакль «на злобу дня» - откровенная, ироничная иллюстрация современного мира искусства. Это представление однозначно не оставит равнодушным, его нужно увидеть)
Главное разочаровние декабря.Нелепейшая постановка, словно пришел послушать аудиокнигу на неудобном стуле. Разрекламированный кусок г*вна
Прошло четыре дня, как я увидела нечто невероятное, что трудно описать словами, а до сих пор не отпускает.
Речь идёт о спектакле "Ай Фак" Константина Богомолова по мотивам одноимённого романа Виктора Пелевина с самым харизматичным актёром современности Игорем Миркурбановым и невероятной Дарьей Мороз.
А ещё невероятные Брусникинцы и удивительно невероятная Светлана Доля, которая соединила столько талантливых людей, благодаря которым родился именно ТАКОЙ "Ай Фак".
Три раза невероятные, потому что трудно подобрать другое слово к их совместному творению по имени "Айфак".
Так умело освоить 4 тысячи квадратных метра нетеатрального пространства ... Представляю, сколько в это вложено сил, эмоций и всего остального. Это очень крутой проект, который вызывает спорные чувства.
Поэтому хочется пересмотреть , и не один раз.
Потому что действие происходит везде, но зрители сидят в трёх разделённых секциях, и видят кого-то из актёров воочию, а всё остальное в он-лайн режиме воспроизводится на большой экран.
Пытаюсь просчитать комбинации с местами на последующие два своих похода, чтобы увидеть самые крутые моменты "вживую", например наикрутейший монолог Игоря Миркурбанова во втором акте!!!
Жаль, что осталось всего несколько показов, но я уверена, что он долго будет жить в памяти зрителей и они будут говорить :
- Я видел(а) "Ай Фак" Богомолова ✌️✌️✌️
За себя отвечаю ☺️
И ещё. На одной из стен висит картина с подписью "Гипноз искусством 100%" и он как нельзя точно отражает то, что делает со зрителем "Айфак".
Я гипнозу не поддаюсь, но этот меня загипнотизировал на все 100 % и даже больше.
Спасибо всем, кто создал этот шедевр, за незабываемые эмоции и работу для мозгов.
Потому что не сразу осознаёшь увиденное, оно не выходит из головы и подсознательно заставляет думать, вникать и укладывать в голове.
С нетерпением ждала расписания на март, на днях оно появилось, всего 5 показов. На два из них уже купила билеты. Обычно не хожу на спектакли повторно, но работы Богомолова оказались исключением из моих правил.
Поэтому с нетерпением жду новой встречи. Тем более, что я была не в курсе, что в буфете продаётся фирменный коктейль "Маруха чо" :-) и в следующий раз хочу его непременно попробовать!
Спектакль, который безусловно обладает крайне острой и резкой формой. Но не думаю, что для тех, кто знаком с творчеством К.Богомолова, это будет сколько-то удивительно. Даже актерская игра, в своей монотонности речи близка с другими постановками (Мужья и жены).
При этом спектакль откликается на ту сферу искусства, которая стремительно набирает обороты - современные акции и театральные перфомансы. И отвечает он им в той же манере, тем же "оружием" (всё пространство состоит из различных работ современных художников разных стилей), с присущей долей иронии к этому.
Ведь развитие цифровых технологий предполагает и новое отношение и взаимодействие с ними. А значит останется ли место живому творчеству или всё останется "в единственном электронном варианте"?
P.S. Признаюсь, что не знаком с книгой Пелевина. Поэтому оценивал спектакль как он есть. По тем законам, которые он сам себе поставил.
«Пустыня реальности» в которую мы погружаемся вместе с актерами завораживает. Текст льётся внутренним монологом.
Все это окружают многочисленные картины современных художников. Текст, пространство и жизнь. Полное погружение в мир будущего, мир искусства. Благодарность актерам за созданную атмосферу, в которой можно ощутить текстуру слова и запустить мыслительный процесс с другого ракурса.
Спектакль, в котором невозможное становится реальным.
ШлАк. ШлАК. шЛАк. Говно с кровавыми пятнышками расплющенное между желтым, красным и оранжевыми кирпичами и то больше искусство, чем всё это. Чуть трижды не блеванул, но стерпел, т.к. даже моя рвота не достойна соприкосаться с этим. Ушел после первого терракта, т.е. антракта, а нет всё таки терракта.
Отличная постановка, в первую очередь отличная от театрального мейнстрима. Спектакль получился в большей степени сложным высказыванием о состоянии современной российской культуры, чем упрощенным пересказом сюжета Пелевина. Безупречная игра главных ролей и кажущаяся минималистичность сценографии максимально точно передает задумку режиссера. Точный выбор площадки (Меркурий-сити), зона партнеров и выставка "гипсового искусства" с самого начала помещают зрителя в точно сконструированный сайт-специфик спектакль. Отдельно хочется отметить сложную выстроенную работу персонала и гостевых зон (хостес, гардероб, бар) для такой сложной площадки. Рекомендую посетить и лично убедиться, что в России еще остались и писатели и режиссеры способные задавать неудобные вопросы обществу.
Феерическая мутотень, скучно, неинтересно, мат перемат, пустая трата времени и денег.
Модное мероприятие, не имеющее никакой ценности
Очень плохо.
Игра актёров, декорации, сценарий - низкопробное зрелище. Мат ради мата, хочется встать и уйти.
Помещение без отделки, стулья ужасные, логистика никакая - дикие очереди в гардероб, бар, к лифту. Такое отвратительное послевкусие коммерческого проекта, не оправдавшего никаких ожиданий.