Все отзывы о спектакле «Таланты и поклонники»

Островский - у Маяковского. Одно это уже звучит сильно. Талантливые актёры на службе режиссёра Карбаускиса крутят, как хотят, не столько механической сценой, похожей на огромную грампластинку, сколько зрительскими симпатиями. Да и кого может не убедить бюст актрисы Пеговой или тонкий шарм Михаила почти-что-Прохорова (Филиппова)?

Однако не бюстом единым. Островский здесь ничуть не осовременен, его язык - невероятно певуч, а идеи и фабулы - актуальны и по сей день. Причём не только для театральных профессий (всероссийский выбор между провинцией и Москвой, студентом и олигархом, богатством и властью и т.д.).

Если первый акт - театральный не роман, а настоящий триллер (борьба таланта за бенефис), то второй - любовная драма, какой-то предвыборный марафон - электоральный цикл, в котором обенефисенный талант метается между своими поклонниками. Как бы то ни было - грудь актрисы Пеговой оказывается в надёжных руках. Идеальное решение неравенства счастья и карьеры!

Спектакль плох. Намного хуже, чем постановка Малого театра. Пожалуй, сценарий более отчётлив, чем в Малом из-за чётко расставленных акцентов - но всё остальное дурно.
Дешёвые декорации, современные дешёвые синтетические костюмы, современная манера игры.
Зевала, читала "Трёх толстяков", чтобы не заснуть, и и ушла в антракте, несмотря на уплаченные за билет 2700.

«Мы зависим от публики и должны исполнять ее желания», - этот грустный приговор театрального антрепренера из пьесы «Таланты и поклонники», написанной А.Н. Островским более 130 лет назад, так и остался не оспоренным. Для талантливейшего режиссера Миндаугаса Карбаускиса эта фраза на ближайшие сезоны станет девизом, ибо помимо собственно режиссуры и художественного руководства театром им. В. Маяковского ему придется примерить незавидную роль кризисного менеджера. Своим первым спектаклем в чине худрука Карбаускис доказал, что реверансы публике не тождественны низкопоклонству.
«Таланты и поклонники» - пьеса беспроигрышная, а потому ответственная. В ней актерам нельзя проигрывать свои роли, а режиссеру важно не затеряться в продуманном до мелочей мире автора, который своей убедительностью и вескостью осложняет всякие отступления от текста. В спектакле заняты Светлана Немоляева, Игорь Костолевский, Михаил Филиппов, ведь и название пьесы к участию талантов обязывает. Играют не фамилии, а прекрасные актеры, о которых ни хорошего, ни плохого не скажешь: похвала – очевидна и банальна, для критики же нет повода. Звездный состав, будем надеяться, привлечет зрителей в многообещающий театр, открывший новую страницу своей истории.
Сюжет, приоткрывающий театральный занавес с изнанкой закулисья притягателен и для зрителей, и для актеров. Афористичность и упоительность языка А.Н. Островского - услада для отвыкших от музыки слова. Вот и режиссер не посмел редактировать автора и представил пьесу почти без сокращений, что растянуло спектакль на три с половиной часа. Впрочем, это большой подарок для тех, кто познакомится с пьесой впервые, а таких будет не мало. Кажется, именно на «первопроходцев» и рассчитана премьера. Здесь все отвечает потребностям публики, но, игры на потребу удается избежать. Даже в программке для пущего удобства воспроизведен перечень действующих лиц с комментариями (точно по Островскому) кто, кого и даже как будет играть: например, напротив фамилии Великатов читаем «…ведет себя скромно и сдержанно…» и видим ровно то же в игре Михаила Филиппова. Так слово в слово, порой с озвученными ремарками и раскрутится история про то, как поклонники создают таланты, а талантам приходится отвешивать низкие поклоны. Падать ниц.
Художник Сергей Бархин создал лаконичную, но исчерпывающую декорацию, основу которой составил поворотный круг. На этой вращающейся платформе проходит жизнь провинциальной артистки Негиной (на эту роль из МХТ им. А.П. Чехова выписана Ирина Пегова), живущей в ожидании бенефиса, который находится под угрозой. «Крутится-вертится» как белка в колесе и ею крутят и вертят пожилые князья, губернские чиновники, помещики и студенты. Желают благодетельствовать, рядятся в попечители, заигрывают с актрисой. А ей, кажется, жизнь ее героинь понятней пьесы своей жизни. Ведь Автор не указал даже жанр.
Ирина Пегова с ролью, без сомнения, справилась, но отличить ее Негину от ее же чеховской Сони или платоновской Москвы Честновой затруднительно. «Голубая героиня» она разве что в красном платье обращает на себя внимание. Ее Негина – мещанка и не только по сословию. «Какие лошади, какие лошади!» - будет искренне восхищаться она умению подруги красиво жить. Только актерское дарование помогает ей с умным видом выслушивать нравоучения жениха-студента и глядеть в (на) книги, думая лишь о том, как добыть сносное платье к бенефису. Добыв наряд, о книгах вспомнит лишь, когда споткнется о них, бессмысленно валяющихся. Впрочем, кое-что из античной литературы артистка Негина, наверняка, успела заучить и знает, что талантом в древности именовали денежную единицу. Выгодно распорядиться своим талантом ей поможет Великатов.
Анна Ардова, знающая как заставить публику не сводить с себя глаз, благо и роль Смельской, артистки-кокетки, к тому располагает, легка, игрива, и наградой тому - аплодисменты во время действия. Из не слишком удачливых почитателей красоты таланта особенно хороши Виталий Гребенников и Даниил Спиваковский. Их словесная дуэль – одно из самых динамичных (каких немного) мест в спектакле. Ехидный и колкий губернский чиновник, обличающий полную несостоятельность вечного студента и «облезлого барина» (кажется, с него был списан чеховский Петя Трофимов) оказывается не отрицательным героем, а героем нашего времени. Слова и трактовка пьесы не изменились, исказилось восприятие. Вот и Негину, не без слез выходящую за выгодного жениха Великатова, публика не жалеет, напротив, радуется счастливому финалу. Философия carpe diem (лови момент) Горация актуальности не утратила.
Афиша спектакля (Андрей Бондаренко) заслуживает особого внимания. На ней строгий женский силуэт (явно не исполнительницы роли «Царь-девицы» в МХТ), по которому осью проходит стебель черной розы. Киноассоциация подсказывает, что «черная роза – эмблема печали». В спектакле будут и красные розы – эмблемы любви. Но это розы от поклонников, розы успеха, значит, если и есть здесь любовь, то только к сцене. «Не горе и слезы / Не тяжкие сны, / А счастья розы / Тебе суждены», - напишет Негиной ее самый верный и бескорыстный друг, пожилой бутафор Мартын Прокофьич (Ефим Байковский). Напишет тогда, когда вроде бы беды позади и от нового счастья отделяет лишь гудок поезда. Но розы, как известно, имеют шипы…
«Таланты и поклонники» - получился очень добротным и полновесным спектаклем. Талантливые пьеса, актеры, декорация, музыка. Грусть уравновешена забавой и наоборот. И все-таки зрителям знакомым с творчеством Миндаугаса Карбаускиса хочется вопросить словами Трагика из пьесы: «Где мой Вася?». В пьесе А.Н. Островского героя-режиссера нет, для театра годов оных, это было явление необязательное. В спектакле «Таланты и поклонники», несмотря на его бенефисность и популяризацию, режиссер есть, хотя, кажется, что он хочет остаться незамеченным.

"Комсомольская правда" http://kp.ru/daily/25828/2804732/

Казалось бы, не этот театр – дом Островского, но вот уже вторую пьесу увидела на основной сцене.
Режиссер – Миндаугас Карбаускас.
Похоже, обошлось без авангарда, на самом деле, как бы кому ни показалось, и в чем-то патриархально даже.

В счет подлинной патриархальности идут собственно патриархи:

Светлана Немоляева – раз!
В роли Домны Пантелеевны она играет эльфа. Ее мелкая пластика, бисерная моторика, светлые кудри, большие глаза, серые валенки и белый воротничок убирают бытовую сторону образа напрочь. И даже бесполезные для хозяйства букеты она разбрасывает не как добропорядочная мещанка, а как домовой, шалит и кружится.

Игорь Костолевский – два!

Он здесь, конечно, князь. Как и в любом другом месте, это и характерно. Вот как Эраст Громилов – трагик, в том числе в буфете, так Костолевский – вечный князь.
Хорошие манеры, и умение носить костюм, и плохо дающееся неблагородство. Все вместе так консервативно, что не верится. «Вот я уже не та, а он все тот же» - хочется сказать за любую старушку в театральном зале.

Михаил Филиппов – три!

Увы, я плохо знаю этого актера. Хотя он знаменит, любим публикой явно, и вообще много работал и в театре и в кино. Но все ж удается видеть не все, так что..
Мне показалось, что его Великатов сыгран очень просто, не только купец - «вежливый человек», в современном смысле этого слова. «Так победим».

И, конечно, есть еще роли, они – второго плана, но совсем не второстепенны. С. Рубеко – это же блеск какой Мартын Нароков получился.

Помимо патриархов, увидела я вновь Полину Лазареву, и в главной роли – Саши Негиной, и снова очарована, надо сказать.
Она играет не себя? Другую актрису, но тоже молодую и талантливую. Чего же больше?
И на вопрос – что ты сделал в свои годы для хип-хопа - дается вполне простой и очевидный ответ: все, что возможно. Мне, как зрителю, очевидно – поступки Саши – правильные. Жить именно так надо. Жизнь – это когда ты в полете, в движении, в поезде, наконец.
Хотя есть другие, они - тоже хорошие, им можно, например «тихую семейную жизнь» и водку по пятницам.
И, из нового, Павел Пархоменко. Добавлю сахару еще, в мой чай воспоминаний о спектакле:
Ученый студент у Павла получился модным умным красавчиком. И, похоже, в дальнейшем, если все складываться у Мелузова будет так же, как с обучением актрисы в жены, он начнет бросать бомбы. Это вне Островского, конечно, но чувствуется.

У Карбаускиса я смотрела уже постановки в театре Табакова, и «Будденброков» в РАМТе, все они оказались – не скучные. И эта – тоже. Так что оставляю надежду навсегда уютно подремать в театре, а то бывало..Однажды я заснула, пока на сцене этого театра вовсю давали Кошку на раскаленной крыше. Может я была совсем юна и неопытна, и пару ночей протанцевала накануне?
Все ж у меня остался один маленький вопрос – кто придумал шапочки круглые актерам надеть, из литовского народного костюма они, что это значит?
А декорации мне пришлись по вкусу – все кажется, где-то видела это, на какой-то картине..: коричнево-охряные стены с маленькими косыми окнами, да-да, я тоже так думаю, припоминая некоторые особенности провинциальной архитектуры, мировоззрения, а также литовской фотографии…Но шапочки?

Люблю Островского, а "Таланты и поклонники" -особенно. Потому что - помимо всего прочего - про театр. Всегда интересно, как актеры играют актеров. Играют то, что знают, как никто. Анна Ардова (Смельская) - великолепна! Полина Лазарева (Негина) - интересна и выразительна, хотя в моем представлении Негина - иная - раздраженный разговор на повышенных тонах, мне кажется, - не в ее характере. Но в трактовке Миндаугаса Карбаускиса Негина вообще стала более приземленной, что ли. Много лет назад я видела в этой роли здесь же, в Маяковке, Ирину Пегову - и она тоже была далеко не "голубая героиня". Конечно же, очаровательна в своем простодушии, Домна Пантелевна (Светлана Немоляева). Да весь актерский состав - просто блеск! Радует, что спектакль не увял с годами и по-прежнему в репертуаре театра.

Лично мне не понравилось.В очередной раз шли смотреть классику, а получили неизвестно что. Извините, но это не Островский!!! Главная героиня напоминает больше доярку, а не актрису театра с тонкой натурой. Островский - это прежде всего зрелище. А тут... Ни декораций (три стула и самовар), ни костюмов (такое впечатление, что было под рукой, то и надели), совершенно непонятные сцены (например, Матрена - мужик с усами и т.п.бред). Да, игра актеров великолепная. Это только и заставило досидеть до конца. Многие уходили. Сам спектакль местами затянут. Смотреть или не смотреть? Если вы явный сторонник классики в том, как она есть, то не стоит (себя я отношу именно к этой категории). Если вы любите что-то новое и необычное в классических произведениях, то может быть и стоит. Тут мне советовать трудно, я к этой категории себя не отношу.

Как-то так получается, что лучшие театральные режиссёры в России - иностранцы: в Вахтангове Туминас, в Маяковском - теперь - Карбаускис. Их балтийская хмарь очень точно ложится на душу. Да, всё так - у нас и веселье норовит обернуться трагедией, а уж что говорить о проклятых серых буднях, засасывающих, как трясина. Полистайте Чехова - там всё сказано.

Островский в этом отношении чуть менее характерен, но и у него многое можно выудить. Чем Карбаускас успешно и занимается в своей новой постановке. Уже колесо, организующее пространство сцены, уносящее и приносящее разнообразных нелепых человеков, и в конце концов оказывающееся беличьим колесом для главной героини - беги, пока можешь! - дорогого стоит.

Тут и множество любопытных деталей - вроде слуги, превращающегося в служанку, стоит ему надеть юбку, или куриное квохтанье взамен пустой бабьей болтовни, - и хорошие актёрские работы - хоть Пеговой, хоть Спиваковского, хоть Костолевского, не исключая и роли второго плана (а вот у Немоляевой, к сожалению, небольшая проблема с громкостью речи).

Всё хорошо, но только не оставляет ощущение, что из Островского нам делают Чехова; а он, как ни крути, не Чехов - нет у него той тонкости, той точности; той деликатности; он материальнее и грубее и, может быть, смешнее - в фарсовом смысле... А впрочем, что уж там, можно, вздохнув, закрыть на это глаза и наслаждаться чудной игрой в классики.

"Хорошо" только за то, что "неосовременели" пьесу. Читая Островского, не представляла в роли Саши Пегову, но она справилась на отлично. Спиваковский невразумителен, понимаешь почему от него ушла Саша к другому... любая бы ушла. Не его это, перерос он студентов. Немоляева хороша, Костолевский не мешает. Ардова - лучик радости. Но все таааак затяяянутоооо!! Песочного цвета костюмы у всех на фоне ржавого цвета декораций мне никак интересной находкой не показался.Вывод - "на актеров" сходить можно, школьникам показывать нельзя - не полюбят Островского. И еще одно уточнение - спектакль начинается в 18.00!!

Если коротко, то - на спектакль можно не ходить, даже лучше не ходить!

Были на этом спектакле 18.04.12, в этот вечер был юбилей у Светланы Владимировны Немоляевой. Думается мне что в этот вечер актёры выложились по полной, но и это не спасло!
Учитывая что на каждом углу говорят о том что спектакль поставлен именно под Светлану Владимировну, её на сцене крайне мало...дай бог это 30-40 минут из общих 3,5 часов.
Думаю с пьессой Островского данная постоновка непересекается ни разу, уж слишком всё по простецки. Фактическое отсутствие декораций, гардероб у актёров подобран ужасно(учитывая что действие происходит в 19-м веке)...Ардова так и во все разгуливает по сцене, то ли в ночнушке, то ли в пинюаре.
Хотя в спектакле задействованы ведущие актёры, попадание в образ можно увидеть у единиц. Пегова точно так же похожа на молодую актрису как Спиваковский на студента. Костолевский и Филиппов вполне могли бы поменятся ролями и ничего криминального бы непроизошло, было бы даже изящнее. Светлана Владимировна хороша в каждой роли, тут сомнений нет. Понравился Гребенников, Максим Глебов, Ардова(не смотря на её одеяния), но увы и ах всё равно этого нехватает для того чтобы можно было назвать постановку успешной.

Можно сходить из-за отличных актерских работ. На главную роль приглаисли Ирину Пегову из "Табакерки". Она мила, убедительна, с хорошей дикцией и органикой.
Великатова играет Михаил Филиппов: трогателен и нисколько не капиталистичен.
Новый худрук занял и всю "старую гвардию" Маяковки: Немоляева-Домна Пантелеевна просто очень хороша, Играют Костолевский (Дулебов), Кашинцев, Джабраилов.
В общем, есть, на что посмотреть.
Не понравился мне только Спиваковский (Мелузов): не дотягивает до роли.
Но только я так и не поняла, о чем играли.
Хороший человек -- Великатов -- делает благое дело: спасает молодую артистку от нищеты. Делает это благородно, чтобы ни в коем случае не поставить ее в неудбное положение. Он просто увозит ее к себе, предложив ей большое содержание и главные роли в хорошем театре.
Остальные ничего такого предложить не могут. И только от нее чего-то хотят.
А Мелузов как две капли воды похож на чеховского Петю Трофимова: и толку от него не больше.
Ну и в чем драма-трагедия?
Да ни в чем.
Все хорошо: и в конце героиня Пеговой резвится, как ребенок, бегая за поворотным кругом.

Только вроде у Островского было о другом. Но кому это сейчас интересно?

Пегова - открытие для меня! Очень понравилась! По сути - спектакль и держит!
Спиваковский и Гребенников тоже хороши!
Уважаемые Игорь Костолевский и Светалан Немоляева - не удивили, и честно как-то одинаково...но по сравнению с тем, что я видел в Женитьбе и Мертвых душах - тут конечно они на порядок лучше, правдивее, интереснее.
Очень красивые декорации...
Вот впрочем и все, что могу сказать.
О плохом говорить не хочется...уж очень мне Пегова Ирина понравилась!
И краем взгляда увидел всякие банальные уколы про "доярку" и т.п. - ну а деревенская актриса - почему у ней этого не может быть! Хотя я лично в ней этого не увидел.
Но та же Фрося Бурлакова - типичный талант из деревни, и ничего плохого в этом не вижу! браво!

Если досидеть до второго действия, то впечатление, наверняка, останется хорошим.
Первое действие -вязкое с претензией на комедию. Затянуто.
Зато второе -драматическое и эмоциональное.
Немоляева-выше всяких похвал. А замечательная Ирина Пегова - неровная: кажется что это не её роль, и только во втором действии звездит- искренне и эмоционально открыто и на надрыве. Костолевский играет комедию - и получается. Филиппов очаровывает своим голосом. А Спиваковский при всей нелепости трактовки образа -просто очаровывает.
Всё вроде бы неплохо, только всё это не взлетает. Или так- летит, но низёхонько.
Даже при наличии символического круга в центре сцены, который актёры раскручивают ногами приближая и удаляя людей и события, действие в целом напоминает адаптированную пьесу-где все переживания условны, а характеры схематичны.

Компромиссная версия Карбаускиса вызывает в памяти старые новые мотивы - Ирина Пегова снова с косой, сцена вертится как колесо времени, поклонники в ряд как у Гоголя. Старая гвардия - Немоляева, Костолевский, Байковский и Джабраилов - демонстрируют старосветское актерское мастерство. Режиссер умело заигрывает и с текстом, и с капризной публикой. Получается такой театр в театре, от которого пьеса только выигрывает. Впрочем, Островский не Достоевский, замаха не хватило.

Классический русский театр с актёрами , которым покорны все возрасты и эпохи.
В театре всегда полон зал - на сцене Светлана Немоляева и Игорь Костолевский и не надо никому рассказывать кто это такие , даже не театралы их знают.
Светлана Немоляева в роли Домны Пантелеевны создаёт , в доме с покосившимися окошками, уют и видимый достаток , к примеру , в глаза сразу бросается рояль.
Денег нет , но мы знаем , что их нет ни у кого , поэтому держимся , как нам завещают вожди.
Долги дело наживное , профессия дочери - актрисы тоже фундамент не стойкий , но Домна умудряется содержать слуг , так что мы деликатно покашляем.
Игорь Костолевский в роли князя.
И это , действительно , его роль , с манерами и ломанным французским (удачно смешанным с нижегородским).
Все остальные жулики и актёры (не всегда понятно где играют , где врут)) , влюблены в Александру Николаевну Негину (роль Полины Лазаревой).
Но у неё в женихах строгий молодой учитель Пётр Егорыч Мелузов (Павел Пархоменко) , с ним , к сожалению , даже не забалуешь.
Учитель уже несколько разочарован в жизни и не собирается поэтому обижаться на её капризы.
С цветами и конфетами к любимой актрисе он не был мной замечен.
Тёмная лошадка Иван Семёныч Великатов в исполнении Анатолия Лобоцкого , достоверен и деликатен.
Будучи богатым помещиком и отставным кавалеристом , он не обнаруживает дурных манер и к каждой даме дома Негиных проявляет учтивость и заботу.
Маме цветы и шаль , Александре Николаевне содержание и ангажементы в столичных театрах.
Я не назвала бы другие предложения хоть сколько-нибудь более заманчивыми.
Каждый пока лишь матросит и канючит.
Выбор сделать не очень тяжело , ибо пропадать так с песней , к тому же при такой матушке , как Домна Пантелеевна , они могут попытать счастья и скопить капиталец.

Скромный литературный материал преподнесен в современном стиле.
Зрелищно! Не скучали ни минуты.
После спектакля много думали, а такое редко бывает.
Немного удивляет выбор актрисы на главную роль.

Каждое посещение театра для меня праздник, а когда приглашают в любимые театры, праздник вдвойне. Когда я увидела анонс о Московском академическом театре им.Владимира Маяковского,я не раздумывая решила сходить. Ведь приглашали на спектакль Таланты и Поклонники, по произведению А.Островского.Герои этого спектакля живут в тихом ,провинциальном городке, где есть маленький театров котором работает Александра Негина,у которой намечается бенефис. Но как, бедной девушке пробиться ?Тут и появляются благодетели, которые хотят получить от нее и ласку и любовь, а она взамен получит и хорошую квартирку и прочие блага.Одного из них, князя Ираклия Дулебова, играет И.Костолевский, этакий ловелас , с сединой в бороду. Но у Александры есть жених, будущий учитель, который пытается ее научить уму разуму. Но все меняется в один миг, когда в их городишке появляется очень богатый помещик, владелец отлично устроенных имений и заводов, Иван Семеныч Великатов, которого играет Михаил Филиппов. Как все прыгают вокруг него, пытаются ему угодить. А у него в планах увести в Москву и сделать хозяйкой своего дома именно Александру, в которую он влюбился, как только увидел ее. Я не очень люблю пересказывать спектакли, мне кажется каждый театрал, должен сам это увидеть и сделать свои выводы.В одном прав Островский, деньги всегда имеют власть. Спектакль поставлен режиссером Миндаугас Карбаускис,у него свое видение этого произведения. Она выражается в интересных костюмах героев, в крутящейся сцене, и практическое отсутствие декораций.

Очень мне понравилась игра Светланы Немоляевой,Полины Лазареовй,Павел Пархоменко,Александр Шаврин,Расми Джабраилов.
Сам театр очень уютный,это то место ,куда хочется вернутся.

Замечательно! Это, пожалуй, лучший спектакль, который я когда-либо видел. Сам себе удивился, что не устал от просмотра за 3,5 часа. Карбаускис, конечно, гений.

"Театр в кубе"-так бы я назвала свой отзыв на спектакль "Таланты и поклонники" в Театре им.В.В. Маяковского. Этакая шикарная матрешка с классическим сюжетом и современным прочтением. Почему "в кубе"?

А вот! Во-первых, сама пьеса про Театр. О молодой актрисе Александре Негиной, театральном окружении и о ее поклонниках, конечно. Вобщем, многие знают этот сюжет А.Н.Островского.

Во-вторых, главную героиню и ее маму- играют внучка и ее бабушка)) Хотя бабушкой Светлану Немоляеву назвать рука не поднимается. По-прежнему легка и иронична, обаятельна и трогательно беззащитна. Хотя ее Домна Пантелеевна, даром что бывшая актриса очень хорошо справляется с ролью наивной и бедной стареющей матроны, а на самом деле ого-го какая она озорница и мечтательница. Это большое счастье увидеть актрису такого таланта и наслаждаться ее игрой. В ней есть что-то от "жены Гуськова" (но не думайте, что Светлана Владимировна использует актерское клише! это просто типаж такой, рисунок построенный актрисой, милый рисунок). Так вот Немоляева играет со своей внучкой, которая на сцене-то дочка)) И полина Лазарева достойно продолжает актерскую династию, играет ярко, создавая образ целеустремленной девушки. Вот такой театр внутри отдельно взятой семьи!

А, в-третьих, сам Театр им.В.В.Маяковского. Современный и стильный, но как-то незаметно и ненавязчиво поворачивает классическую пьесу в русло вечных вопросов о предназначении, о любви, верности и самопожертвовании. Я всегда любила этот театр, каждый художественный руководитель привносил что-то свое в репертуар и расставление акцентов, но Миндгаугас Карбаускис сейчас очень ярко и ненавязчиво ведет театр. В Маяковку по-прежнему ходят. Теперь уже не только на артистов, но и на сами постановки. Да и актеры..уух, какие актеры! Актерищи! Каждый их выход на сцену приветствуется апплодисментами!
Светлана Немоляева, Сергей Рубеко, Игорь Костолевский(как же он мне нравится постаревший!), Михаил Филиппов. Кстати о последнем, его Великатов, покорил, думаю, не только Негину. А ее он покорил не сколько состоянием, а скроее основательностью, смирением, умением выждать, некой кротостью(но не хитростью), уважением к даме..
Актерский состав этого спектакля великолепен-все на своем месте и с отличной игрой!

Интересна и сценография Сергея Берхина. Сцена-это круг, по которому то кружится обстановка дома Негиной, то привокзальная площадь с самоваром-паровозом. Куда несемся мы, а куда бы не неслись, все будет так как будет задумано. Целеустремленнось Саши Негиной несет ее к мечте.

"Таланты и поклонники" это не скучная классика, а современная вещь, в которой узнаешь и себя с соответствующими реалиями, и посочувствуешь брошенному Мелузову, и все-таки порадуешься за Сашу (хотя, да..меркантильно она поступила, но Великатов...как такому отказать?!), посочувствуешь старому Нарокову, удивишься вертлявой всем угождающей и мерзкой личине Бакина, посмеешься над старым ловеласом Дулебовым.
Сходите в театр!

Островского испортить невозможно, как не пытайся…
Спектакль, что и говорить, не блестящий. Хотя от звездного состава актеров: Немоляева, Филиппов, Косталевский, Спиваковский,- ожидалось конечно большее
Но хотелось сказать не об этом. Как безнадежно мы скатываемся в 19 век: с забытым в шкафу Фирсом, с бесконечными «чего изволите?», с Чадскими, которым нет места в жизни.
Нет пролеток и извозчиков, трактиров и кринолинов, но непотизм и холуйство процветает, ценники буквально на всем, и человек где-то совсем низко.
А ее все страшно устали, и актеры и их герои. И играли безнадегу, и были безнадежны. Так устали, что запили или ударились во все тяжкие.
Короче, эфиопы повсюду…
Это страшно грустно
Почему так? Когда будет по-другому? Неужели мы на это обречены? Жаль, если так…
Мы толкаем ногами круг карусели, хотим убежать, но неизменно возвращаемся туда, откуда пришли…

А, мне спектакль очень понравился!!!!!!! Декорации-железный короб,который навис над вращающимся кругом сцены-очень круто!!!Вообще,на мой взгляд,декорации Бархина-это уже знак качества спектакля! И вкупе с тончайшей и мастерской режиссурой Карбаускиса,получился замечательный спектакль,точно по классическому тексту,без модных ныне дополнений и интерпритаций. С великолепными актёрскими работами,как старожилов театра,так и дебютантов. Меня очень тронула Ирина Пегова в этой роли-очень убедительна. Почему-то сразу вспомнилось,что она из "фоменок".Безусловно,настоящая актёрская удача, такая роль. В общем,на мой субъективный взгляд,театр и его худрука надо поздравить с хорошим спектаклем!

Спектакль пролетел на одном дыхании, хоть думала просидеть будет тяжелее) там играет актер,который играл сыщика в спектакле "Любовь глазами сыщика" - Спиваковский. Эта роль ему более подошла,сыграл ее естественнее. Еще сделала наблюдение,что вроооде б,когда играл сыщика,мне показалось,что он был плешеват, а когда учителя в "Талантах и поклонниках" - был в черной шапочке,ну и я это связала,потому что для этой роли молодого преподавателя не идет быть плешеватым) Спектакль поставлен круто,без отклонений от пьесы (ну,по крайней мере я не заметила,либо действительно не было,либо читала невнимательно).

У меня было всегда какое то восторженное отношение к Карбаускису. Мне он импонирует как человек, насколько я могу судить по немногочисленным заметкам в прессе, ну и несколько его спектаклей, которые я видела, мне очень понравились. Когда узнала, что его сделали худруком Маяковки, прыгала от радости, потому как постановки Арцибашева мне не нравились вообще, все они были несколько затянуты и откровенно скучны и старомодны. Еще очень надеялась, что Миндаугасу удастся обновить часть труппы, особенно молодые кадры. Еще при старом худруке ходила на спектакли Любовь глазами сыщика и Опасный поворот, по моему мнению, актеры играли просто ужасно, не понимаю, как их вообще можно было принять в театр. В общем, я ждала перемен. И не дождалась!!! К большому сожалению! Если Вы пойдете на Талантов..., потому что любите другие постановки Карбаускиса, лучше не ходите, разочаруетесь. Получилось скучно, неинтересно и слишком в стиле Маяковки при Арцибашеве. Кстати, при том, что не очень люблю Немоляеву, здесь она мне понравилась больше других, она играла бесподобно. Впрочем, как и прочие народные артисты Маяковки. Не очень понравилось, что столько времени уделили теме пьянства, как-то это на потребу прям, не таким мне казался Карбаускис, чтоб до такого дойти. Пегову очень люблю как актрису, но показалось, что она еще не вросла в эту роль. Может, потому что стены для нее новые, новая команда. Так как Спиваковского я вообще не считаю хорошим актером (почему, читай выше), то для меня вообще никакой трагедии в спектакле нет, уехала с Великатовым и слава Богу, не за Мелузова же замуж выходить. Очень понравилась сценография спектакля, костюмы в цвет декораций, музыка. Очень понравилась идея с кругом и со служанкой-мужчиной. Но в целом...надо как-то что-то поменять, чтобы выглядело более зубасто, современно и интересно.

Если Вы придете на этот спектакль, то первое, что после номерка окажется у Вас в руках, это программка. Возможно, так, которую недавно видел и я. На ее обложке – стоит спиной к нам девушка-роза, в которую одновременно были влюблены пятеро мужчин, от мала до велика.
На сцене эта девушка – главная героиня Негина – одета в красно-белый костюм, более подходящий для инсценировки какого-нибудь из рассказов Гоголя, а лучше сказать, ныне позабытого Потапенко. В одежде такой, безусловно, уместно и бойко было бы, например, быть дояркой или торговать семечками на базаре. Та шо Вы хрыте(с). Т.е. представьте себе Раневскую в роли Негиной. Я не против фильма Весна на Заречной улице и доярки, но Негина – это не доярка.
Она в свою очередь тоже влюблена в выпускника университета, зовут его Петр Егорыч. Если Вы подумаете, что его одежда может чем-то напомнить, что он выпускник университета второй половины 19-го века, то сильно ошибетесь.
Одет он и выглядит, как идиот в подворотне. Ну не скажешь по-другому. А в него влюблена Негина, причем так, что сомневается, не отдать ли предпочтение любви к Пете ее же любви к сцене. Впрочем, не факт, что Негина была так вот (свободно) влюблена в Петю, и это была не вынужденная влюбленность… так тоже бывает… Но это уже вопрос к тексту, а не к постановке….
Смельская, она все-таки актриса, но получила костюм проститутки из ближнего Подмосковья.
На помреже их театра, старике Мартын Прокофьиче, джинсовая роба с рекламы строительного супермаркета. А в какой связи Островский и Леруа Мерлен, позвольте спросить?
Т.е. Вы поняли, что в мир Островского Вам в этот вечер не попасть, а Вы будете заняты расшифровкой режиссерско-костюмерного замысла? Вспоминаю, что один очень требовательный театральный педагог сказал (в вольном переводе) примерно следующее. Выпендриваться надо не за счет костюмов, а за счет игры и мастерства. Жаль только, он учит актеров, а не режиссеров….
Ну вот и началось, как одели, так и играем.
Та Негина, которую я видел, достаточно фактурна, скажем так, для этого образа. Она тяжело так двигается по сцене, почти всегда кричит(хотя у Островского не всегда) и такое ощущение, что не очень-то понимает, что происходит вокруг. Т.е. перед нами – служанка из комедии Гольдони. Понятно, что Негина это не ее роль, но Лазарева, похоже, с этим вообще не пытается ничего сделать. Да а зачем напрягаться, играть против своего типажа и все такое(хотя ведь могла бы!)? Станиславский там что-то про это писал, видите ли… Да у меня бабушка(на которой, в частности, в том числе и держится этот спектакль) – всенародно любимая народная артистка… А я девочка взрослая и ремня мне уже она не даст.
Но Негина, служанка или актриса, за что-то влюблена(?) в Петю Мелузова. Он позиционирует себя как горемыка и будущий труженик, но знающий, как надо жить, любящий об этом рассказать (особенно артисткам), и чуждый миру подарков и красивых женщин. Это сочетание, пусть не самое козырное, режиссер решил выразить в образе шута. Да, все эти Пети Мелузовы, Васи Жадовы, даже Никандры Мухояровы, которые учат девочек или еще кого, что надо работать и жить не по лжи, а те им говорят, мне нужны деньги, мне нужно платье(с), у Островского, по сути, шуты гороховые. Но вряд ли Островский предполагал, что их на сцену выведут одетыми, как шуты. Причем даже не как шуты, а как непонятно кто. Наверное, роль человека-рупора правильных(?) идей, вызывающего у окружающих насмешки, не самая простая, но странный(мягко говоря) костюм восприятию нисколько не помогает. Как и костюмы других персонажей, исполненные в большинстве в одинаковой цветовой гамме. Я понимаю, что тут глубокая, очевидно, мысль-то заложена, но смотреть-то это утомительно.
Хотя с историко-бытовым смыслом там вообще есть некоторые, пусть и менее заметные, проблемы. У Островского герои пьют портвейн и шампанское из стаканчиков, рюмок и бокалов. Причем именно в такой последовательности.
Но граненые стаканы(которые мы видим на сцене) появились только в начале 20-го века в поездах и на пароходах, а до этого были другие стаканы. А не те, что были в ходу на Киевском вокзале на заре перестройки.
В спектакле почему-то начинают с того, что пьют столовое вино(так в то время назывался напиток, ныне известный как водка), причем не из графинчика наливают, а из бутылки образца винной монополии (т.е. после 1896 г.), но со смытыми этикетками и без сургуча.
Я понимаю, что для московских реквизиторов сделать бутылку шампанского времени Островского задача, похоже, неисполнимая в принципе, и другого варианта, кроме как купить ее в ближайшей Магнолии, не остается.
Но бутылку портвейна-то сделать, какие сложности?
Это тоже эксперимент или просто убеждение в том, что и так сойдет?
И еще. Великатов. Он на сцене тоже ведет себя очень уж уверенно. Он сделал не самый простой для себя выбор(см. в тексте: Бакин . Так зачем же он врет, что провожает? Смельская . Чтоб избежать разговоров; скажи он, что едет вместе с ними, сейчас бы пошли насмешки, остроты; да вы первые бы начали. А он стыдится, что ли, или просто не любит таких разговоров, я уж не знаю. Он сделал очень умно) . Понятно, что в наше время богатому человеку жениться(а не просто встречаться) на актрисе, это одно … Во времена Островского все было ну не совсем так (случай с Ермоловой мы в расчет не берем). Великатов тоже колеблется, тоже рискует, и выбор у него не самый простой. Для середины 19-го века. Однако на сцене у него никаких колебаний, и полная уверенность в своем выборе.
Да, понятно, что задуман был эксперимент.
Режиссер решил устроить эксперимент. Залог успеха любого эксперимента –если его начал, надо уже идти до конца. И для этого нужно быть немного сумасшедшим. А не так, что вот, мол, тут у нас эксперимент, а вот тут у нас классика(те же старинные фортепьяно и книги, хотя бы), а тут снова эксперимент. Пока я знаю только один эксперимент, который и эксперимент, и понимание классика дает – это Гамлет точка Джи в театре Луны. В данном случае и эксперимент во всей полноте побоялись сделать, и классик то звучит, то нет. Так сказать, сумбур вместо музыки. Должен ли режиссер при этом где-то в памяти держать слова Мигаева - мы зависим от публики и должны исполнять ее желания – или нет, уже следующий вопрос. Или у режиссера другая идея, мол, полный зал-то все равно соберем, да и куда зрителю еще податься…. Кстати, а куда? А ведь сейчас есть, куда… Это замечательная и не такая длинная постановка Талантов в Малом…. И билет стоит примерно также…
Впрочем, если Вы хотите именно в этом театре попасть в мир Островского, просто попасть, и самим(если захочется) понимать, что и как он думал, чему отдавал предпочтение – деньгам, жизненным принципам или служению театру – сходите в тот же театр Маяковского, на Не все коту масленица в филиале(кстати, приказчик Ипполит там тоже, пока деньгами не обзавелся – шут) и На бойком месте на малой сцене.
ПС.
Но не пользуйся никогда тем, что сейчас такое время, что полный зал будет всегда (это я говорю уже не режиссеру-постановщику, а кому, знать Вам, пожалуй, ни к чему).

Не понять, о чем спектакль.
Островского нынче модно ставить, но не так же...

Нет, безусловно, очень приятно смотреть на Спиваковского, на Пегову..
Но хочется, чтобы цепляло. В идеале: и интеллектуально, и эмоционально. А здесь - никак.