Все отзывы о фильме «Звездный десант»

Антимилитаристское высказывание, упакованное в империалистическую агитку. Лучшее, после «Робокопа», научно-фантастическое крошево Пола Верхувена. Настоящая классика.

Замечательное кино родом из детства, когда Верхувену в Голливуде давали большие бюджеты, а он раз за разом осваивал их под удивительные по своей структуре и содержанию кинокартины. Клише голливудских фильмов, от школьного выпускного до трехкопеечных любовных треугольников, Верхувен смешивает с собственными очень сатиричными придумками, будь то общая душевая или дичайший смешные выпуски новостей и ток-шоу. Если попытаться определить жанр, то это какая то кинокомедия перерастающая в блокбастер с разлетающимися по экрану оторванными головами и конечностями, в общем лихие девяностые, что тут скажешь.

Самый лучший из самых тупых фильмов. Первоклассная, неповторимая пародия на жанр. Коллекция штампов, собранная прилежным знатоком кино. Образец издевательства над раздуванием грудей – хотя, вполне возможно, в намерения автора никакое издевательство и не входило (а напротив, входило как раз раздувание грудей).

2319 год. Земля объединена в Федерацию, гражданином которой еще надо стать. Это нелегко. Самый простой (и самый ненадежный) способ – пойти служить в армию. Воевать есть с кем: во враги человечества записались огромные пауки-арахниды из звездной системы Клендату. Глобальная пропаганда призывает молодую поросль Земли вступать в ряды армии и флота (космического, разумеется), чтобы давить нечисть. Четыре отборных экземпляра человеческой расы, гордость школы Буэнос-Айреса следуют этому призыву. Красавец Джонни Рико, король тач-даунов, идет в звездный десант (где можно быстро прославиться и еще быстрее потерять какую-то конечность). Влюбленная в него, как кошка Диззи Флорес следует за возлюбленным, которому она не больно-то нужна. Его сердце больше расположено к губастенькой Кармен Ибаньес, которая идет в космолетчики. Наконец, умник Карл Дженкинс направлен в разведку. Впрочем, он мало кому интересен…

Верховен действительно сотворил нечто невообразимое. Фильм удивительно туп, но эта тупость так тонко стилизована, что не только не раздражает, но даже некоторым образом вдохновляет. Притом, она вплетена в сюжет, извивы которого настолько же дубовы, насколько и интригующи. Сопереживать здесь некому (все персонажи, от пауков до генералов – просто ходячие схемы), но от экрана не оторвешься. Отсутствие актеров, умеющих играть, никогда не было настолько уместным. Спецэффекты не кажутся архаичными и пятнадцать лет спустя – настолько все продумано, просчитано и исполнено.

Если вам хочется назвать это шедевром – называйте. Так и есть. Это настоящий, полноценный шедевр картонных человечков, обеспеченный мастером-кукловодом и компьютерными гениями конца 80-х.

Фильм заслуживает звания Эпического. И не по размаху сражений.
"Десант" - настоящий "фашистский" фильм!
Автору удалось объединить необъединимое. Это все равно что попытаться объединить "Кубанских Казаков" и "Чонкина" в одном флаконе.
Обычно от таких экспериментов остаются не в восторге и любители "казаков" и фанаты "чонкина".
Но тут... настоящее кино! Вы сопереживаете действующим лицам, воспринимаете их как героев какой нибудь девчачьей боевой саги, и тут же видите, как эти же герои становятся винтиками в машине, расходным материалом.
При этом фильм не приобретает оттенок чернушного, и не сваливается в полный кич а-ля "Марс Атакует".
Если вы - девочка, - будете следить за перипетиями отношений героев, если любитель Хайнлайна - за сюжетом сражения, если человек с широким взглядом на жизнь, - будете офигевать от этих "бравых ребят и девчат".

Правда, подозреваю, последних будет не так много.
Буквально вчера в Измайловском Парке видел разрешенный государством "оздоровительный, молодежный забег".
Молодые люди бежали дружной толпой выкрикивали "оздоровительные" крики и кидали вверх "оздоровительные" "зиги". Думаю, было бы дело не днем а вечером, точно бежали бы с факелами.

Фильм совсем не про них, и вряд ли кто из этих "бегунов" что-то из него помимо пальбы поймет, но это уже вопросы не к фильму. Как говорится, имеющий уши, да услышит...

А снят "Десант" реально талантливо. Причем, такое ощущение, что фильм не 97го а какого-нибудь 77 года. "Еще та" эстетика.
Вдобавок, приятный пустячок для нынешних американских фильмов, (в т.ч. и саг на тему фантастики), - сцена с общей помывкой солдат (обоего пола).
Обычно в таких девочковых мальчиковых фильмах таких сцен не бывает.
Что, с другой стороны, (для Верхувена или Хайнлайна совсем мало, а вот) для настоящего "фашисткого" фильма - в самый раз.

---
Хочется сказать пару слов по поводу самой книжки Хайнлайна. Я всегда его считал "попсовым" писателем и не понимал, почему его относят к "великой тройке".
"Звездный Десант" - оказалась очень интересной философской книжкой. Но без малейшего философствования от автора. Некоторую концепцию излагает учитель Дюбуа, но все мысли относительно этого - исключительно Ваши.

И вот какая странная мысль пришла ко мне в голову. Что такое фашизм или нацизм? Кажется, что основным стержнем там является ненависть к "неполноценным" расам.
Хайнлан показал идеологию фашизма без этой ненависти. Ненависти к врагам или вообще кому-нибудь там, на мой взгляд, нет вообще.
Может, термин "фашизм" - не совсем верен, но и "тоталитаризм" - тоже.
Было раньше понятие "милитаризм", но оно использовалось только в пропаганде и сейчас, наверное, никакой смысловой нагрузки не несет.

А подумалось мне вот что: идеология любого сержанта почти точь в точь совпадает с идеалогией Адольфа Гитлера. Причем - в любой стране.
Идеология проста - У ВАС НЕТ НИКАКИХ ПРАВ, ЗА ВСЕ ПРАВА НАДО БОРОТЬСЯ. Конституция и прочие красивые бумажки придуманы интеллигентами, для обмана.

Дюбуа из Звездного Десанта говорит:

"Существует старинное предание, утверждающее, что «самое дорогое в жизни – это свобода». Это неправда.

Абсолютная ложь. Трагическое заблуждение, приведшее к закату и гибели демократии в XX веке. Все пышные эксперименты провалились, потому что людей призывали верить: достаточно проголосовать за что-нибудь, и они это получат… без страданий, пота и слез.

Свобода сама по себе ничего не значит. Потому что за все надо платить.
"

и

"Насилие, откровенная сила, в истории человечества решило гораздо больше вопросов, чем какой-либо другой фактор, и противоположное мнение не имеет права даже называться концепцией. Глупцы, забывающие эту главную правду в истории человечества, всегда платят или, во всяком случае, платили за это недомыслие своей жизнью и свободой… "

Он еще много чего говорил на эту тему. В чем здесь загвоздка - с такими вещами очень трудно спорить. Вроде бы - все верно. И значит - насилие. Как говорится, или мы, или - они.

Это удивительно переплетается с гитлеровской идеей насчет того, что раз Бог придумал все на этой земле, в том числе и естественный отбор, мы должны не подвезти дедушку. Опять же, логика совершенно железная.

Я вот думаю что: почему у нас, (да и наверное не только у нас), запрещены труды Гитлера? Вроде бы повод тот, что это "экстремистская литература".
Я же уверен - врага надо знать в лицо. Его надо изучать и опровергать словом. Ведь Гитлер в свое время победил именно словом, - концепцией, и она зиждилась не только исключительно на ненависти к другим расам.

Опять же, его стоит изучать под микроскопом, потому что, как мы легко можем увидеть в книжке "Звездный Десант", его идеи, или схожие, весьма живучи и вообще присущи человеческой и уж тем более армейской логике.
Вообще, возникает мысль, может быть любому государству выгодно держать бригады молодчиков, чтобы использовать потом их как мясо, и что вроде бы как без этого вообще "нельзя"?
Получается как бы: "Гитлер плохой, но почему бы нам не перенять его опыт?" Опять же, как говорил фюрер: "Масса (народ), она как женщина, а женщина любит силу".
Ну и зачем тогда, спрашивается, чтобы народ все это знал?

В этом смысле бравые ребята из Звездного Десанта могли служить и во Вьетнаме и в Афганистане и в войсках СС.
Книга, кстати, на мой взгляд могла бы называться "Записки Сержанта" или "Мои дни в Учебке".

Чем еще хороша книжка (и фильм) - никакого морализаторства. Никакой проговоренной оценки автора.
Смотри, читай, понимай - как хочешь. (Скажем, в печатном виде по восприятию книга для меня немного отличается от аудио-варианта).

Например, вот этот отрывок в аудиоварианте и в книжке я воспринял по-разному:
------
– Если бы вы, ребятки, так же попотели ради своих игрушек, как приходится маяться новорожденному за право жить, вы были бы, наверное, более счастливы… и более богаты. Мне очень часто жалко некоторых за богатство, которое им досталось даром. Ты! Ты получил приз за бег на сто метров. Это сделало тебя счастливее?
– Наверное.
– А точнее? Вот твой приз, я даже написал: «Гран-при» чемпионата по спринту на сто метров».
Он действительно подошел ко мне и прикрепил значок к моей груди.
– Вот! Ты счастлив? Ты стоишь его, не так ли?
Разве значок не доставил тебе удовольствия?

И тут надо сказать спасибо Полу Верхувену. По сюжету он сделал совсем другой фильм - сделал свой мелодраматический сюжет, убрал "дневниковый стиль", но отправную точку оставил верную, сохранил основной посыл, переведя его на кинематографический язык, не ударяясь в "сталкеровский" видеоряд.
(Это, кстати, хороший пример для тех, кто хочет или уже экранизирует Стругацких).

ps: еще одна цитата из Хайнлана:
" Происшедшее не было революцией, события больше походили на 1917 год в России: система развалилась, образовался тот самый вакуум...."

Очень необычная антиутопия - "тоталитаризм с человеческим лицом". Антитеза "Робокопу" того же Верховена. Широкие площади, залитые солнцем и заполненные сильными счастливыми людьми. Гражданство как привилегия, которую нужно заслужить. Мир без неудачников. Тоталитарная мечта в античном стиле и рыночной упаковке.

"Мудрость имеет границы, глупость же безгранична"(С)Я. Райнис

Удивительно тупой и бездарный фильм. Жалко времени, потраченного на просмотр.

Если режиссер хотел изобразить антивоенный мессидж, то сделал он это крайне неудачно. Успеха от задумки можно достичь только у невзыскательной публики, которая с легкостью переключит мозг на милитаризм после легкой провоенной агитации. У более взыскательной же публики фильм может вызвать неприятное чувство по отношению к пацифизму, т.к. последний в силу тупости и картонности изображенных событий предстает не в лучшем свете. Неприятное чувство вызывают и тупо показанные военные, и тупо изображенная диктатура, и неудачные спецэффекты.

Хотя фильм и не вызывает симпатий к милитаристам, но лубочно изображенная в фильме тупость не вызывает ни улыбки, ни антивоенного протеста. Напротив, при просмотре картины возникает чувство легкого отвращения к пропаганде пацифизма, показавшей себя в данной ленте довольно тупо и бездарно. В реальной жизни все более объемно и не черно/белое (как показано в картине), а зеленое в крапинку. Лубочные спецэффекты еще больше завершают картину общего провала (чего только стоят совершенно нереалистичные полеты в космосе). Это при том что техническая вооруженность по части спецэффектов в 1997 году была уже достаточно высока. Даже более ранние "Звездные войны" выглядят в этом плане более достойно.

P.S. Непонятно зачем милитаристам 23го века использовать обычных людей (вооруженных почти исключительно стрелковым оружием образца 20го века) в качестве "пушечного мяса". Даже сейчас уже есть первые боевые роботы, которые бесстрашнее, живучее, а, главное, исполнительнее живого человека. Применение роботов при этом еще и более гуманно в плане сохранения жизней военнослужащих. Не логично-с

P.S.S. Тупость сюжета порой превосходит все ожидания. Особенно запомнилась сцена с умирающей Диззи Флорес, которая признается что прожила жизнь не зря - она переспала с Рико. Величайшее достижение "великой" личности.

На самом деле очень глубокий фильм.
Слоёный, как пирог.
Здесь и "крутой экшн", и ханлайновская политика военной диктатуры.
Последний слой о том, как легко и просто быть ксенофобом.
(якоря: нацистская униформа и атрибутика, "исследования инопланетного мозга" - фактически пытки и т.д.)
И пойди пойми это пропаганда или тонкое высмеивание.