
Красотка психолог, тонко чувствующая фальшь окружающего мира и оттого находящаяся на грани нервного срыва (Бабенко), едет в спецклинику писать для «Комсомольской правды» очерк о педагоге-убийце, но застает лишь озадаченный персонал и разлетевшийся по больничному двору тополиный пух: маньяк неясным способом бежал. Девушка присоединяется к розыскным мероприятиям, ведущимся на территории гигантского садоводческого товарищества, где живут уроды, не ловит мобильный и не действует УК. Провожатого валят музыканты из группы «Кровосток», и психолог остается посреди ничейной земли, в надорванной блузке, совершенно одна.
«Жесть» сделана той же продюсерской командой что и оба «Антикиллера», энтузиастами, проповедующими (все забываю уточнить, сознательно или нет) в России корейскую модель кино — сенсационного пиротехнического искусства, свободного от традиционных представлений о хорошем и дурном и при общении со зрителем обращающегося не к его уму или там сердцу, а непосредственно в область солнечного сплетения. За их работой мы следим давно и с большим интересом, и, как говорят маркетологи, — динамика в целом положительная. Конечно, от сценария, ответственность за который постановщик-дебютант Нейманд (художник по образованию, питерский рекламист по профессии) делит с драматургом Константином Мурзенко, чувство такое, будто все четные реплики писались в здравом уме, а нечетные — в его отсутствие, зато как режиссер Нейманд сильно симпатичней делавшего «Антикиллеров» Кончаловского-мл. А артистка Бабенко так и вовсе хороша — и как артистка, и чисто внешне. Конечно, «Жесть» беспечно вальсирует по тем граблям, на которые благополучно наступили все прошлые русские жанровые эксперименты (видели бы вы лофт, где проживает сотрудница «Комсомолки», и на чем ездит простой милиционер Разбегаев), но ворчать на это как-то уже скучно. Во-первых, все равно никто не слушает, во-вторых, наплевательское отношение к реальности начинает потихоньку давать минимально съедобные плоды: в сравнении с большинством русских фильмов в «Жести» хоть сколько-нибудь интересно выдумано пространство — подмосковный дачный поселок, петербургское взморье и крымский горный серпантин умещены на паре квадратных километров. Чтоб превозносить это кино за открытие новых горизонтов, надо совсем не иметь совести, но после него хотя бы есть что вспомнить — то, как Бабенко едва ворочающимся от транквилизаторов языком выговаривает: «Я не мадам, я мад-му-а-зель», или вот финальный выход артиста Ефремова в роли беглого безумца в кепке «Ну, погоди!». Да и всегдашний мурзенковский мотив потерянных душ в идиотском мире нет-нет да проглянет откуда-то из-под суконных диалогов. И еще там на пятой минуте выходит совершенно голый артист Куценко с ружьем, а на пятнадцатой — моего коллегу киноведа Зельвенского вывозят на каталке из палаты для буйных; в общем, не поднимается рука пригвоздить это кино, извините.
Целиком рекламное кино, без каких-то особых личностей, с рваным сюжетом, быстрыми образами, нет глубины, рекламная утка номер два -) Интересна главная героиня-журналистка, вокруг которой в итоге собирается много людей разных мастей и все от нее чего-то хотят, на ней держится целиком весь фильм. Остальные герои невнятны и роль их не понятна. Главное с точки зрения киношной эстетики непонятно о чем собственно фильм, какой у него мессидж, что кино пропагандирует, какие цели ставит кроме того как собрать побольше деньги с его проката. Да я купился на рекламу фильма и пошел в кинотеатр, а Вы? Маркетинг фильма, и создание предвкушения от просмотра у авторов получились на “отлично”! Ура!

Тройка. Фильм - как плод чьих-то неудовлетворенных амбиций, потому что после просмотра непонятно о чем он и зачем надо было снимать вообще. В чем "жесть"? В том, что героиню Бабенко пару раз чуть не оттрахали, и в трех трупах? Большинство персонажей - не прорисованы, и скорее являют пародию на самих себя. Дачный поселок не так зловещ, как хотелось бы его представить, нагнетение атмосферы исключительно за счет звуковых эффектов.
Отдельно хочется отметить "брутального" мужчину Разбегаева, ему будто отвели сниматься всего 15 минут, поэтому в его реплики напихали какие-то сентенции, претендующие на оригинальность и философичность, впечатление от него - лучше бы так и оставался сниматься в рекламе и клипах. Гоша Куценко - "что это было"? Почему-то понравился Шакуров, а Ефремов воспринимается уже как признанное качество в таком амплуа, не хуже, но и не лучше.
Полное впечатление развода на деньги.