Эх, и угораздило же меня пойти на это. Да ещё и трезвым. Хотя, была ведь надежда. Но в тоже время были и страшные подозрения, которые, к сожалению, более чем оправдались (под конец фильма).
Короче, имеем очередную агитку номер… триста тридцать пять… (с)
Нет, поначалу фильм был вроде бы ещё ничего так, и надежда, что это что-то нормальное, еще теплилась у меня. К середине фильма она почти угасла, а под конец оглушительно лопнула.
Спросите, почему агитка? Ну, хотя бы потому, что почти любой фильм о войне – агитка, просто есть нормальные агитки, а есть коряво сделанные, от которых воротит. И мысли они несут, как правило, две – или «наша армия всех сильней, а остальные - слабаки», или – «война – это плохо, воевать не надо». Иногда обе мысли сразу присутствуют.
Ещё к вопросу об агитках - вот зачем американцы с такой завидной регулярностью снимают кино о Второй мировой? Ведь большинство населения США и не ответит правильно на простейшие вопросы – кто с кем воевал, когда, где и за что. На фиг не сдалась им эта война. Ну так и снимают то в основном не для внутреннего употребления, а, так сказать, для наружного, внешнего. Широченная география проката этого очередного «шедевра» - наглядное подтверждение.
Что ж, перейдем к кину.
Поскольку прокат его только начался, сразу честно предупреждаю – дальше будет практически 100% спойлер. Иначе никак не могу написать об этом. Так что, решайте сами, читать дальше, или нет. И не говорите потом, что я не предупреждал. Буковок будет много – поскольку эмоций было много при просмотре.
Ну, поехали. Так сказать, избранные моменты.
Начинается фильм с кадров подбитой техники, между которой флегматично едет немец на белом коне. Немца ножиком в глаз кончает Бред Питт, чтобы Железным крестом немца украсить убранство своего танчика. Танчик ничего так, Шерман с длинноствольной 76-мм пушкой, не Фаерфлай с 17-ти фунтовкой, конечно, но и не типовой ширпотреб, коих было большинство, с 75-мм пушкой.
В танчике убит стрелок курсового пулемета – части его лица сиротливо валяются по танку. Как погиб – неясно, пробоин в броне нет, отколов брони внутри тоже нет.
Ему на замену присылают какого-то случайного желторотика-писаря, хотя по сюжету экипаж танка – самый опытный и уважаемый во всей дивизии, а писарь - пожалуй самый неподходящий человек для такой замены во всей той же самой дивизии. .
Этот танк и несколько других посылают спасти какой то сраный американский взвод, залегший в поле под обстрелом немцев. Танки бодро едут в атаку. Всё хорошо, ведь у немецких артиллеристов – запущенное косоглазие, с метров так 300 они в медленно ползущие Шерманы не могут попасть. А если вдруг попали, то это всего лишь рикошет. Зато американцы гасят немецкие противотанковые пушки, замаскированные в лесу, просто на раз-два, т.е. за один, максимум за два выстрела, стреляя практически вслепую.
В этом бою писарь плохо себя проявил, и чтобы сделать из него человека, его заставляют убить пленного, долго и мучительно так заставляют. Ну, к этой теме мы вернемся ещё, попозже.
Потом танки приезжают в город. Тут мы узнаём, что каждый встречный немецкий прохожий с радостью укажет вражеским американским танкистам, где засели свои (немецкие) солдаты. Мило. Ещё мы узнаём, что немцы совсем не умеют обороняться в населенном пункте. Позиции обороняющимися выбраны как на подбор, чтобы побыстрее и побездарнее сдохнуть. Зачем-то демаскировали себя, завалив прохожего-предателя, почему не начали сразу по пиндосам стрелять как по главной цели, а того уж потом можно было, до кучи? А пушка, стреляющая по танку почти в упор, танк не подбивает (у Шерманов броня то хиленькая была) – опять всего лишь рикошет. Чудеса, да и только!
Потом бравые вояки имеют некоторый гражданский отдых, все бухают, грабят, насилуют (хотя местами имеет место и обоюдное согласие), и т.д.
Тут на городскую площадь, забитую американской солдатнёй и техникой падает несколько снарядов. Судя по тому, что от нескольких больших домов остались развалины – снаряды крупнокалиберные. А вот из толпы американцев пострадавших кот наплакал – я лишь пару тел усмотрел.
Целые и невредимые, танки едут дальше. По дороге правда будет минус один танк – юный фаустник постарался. Эффект от фаустпатрона убойный – экипаж превратился в шашлык. Запомним этот эффект действия фаустпатрона, нам еще это пригодится.
Теперь – следующая миссия – выдвинуться и блокировать некий перекресток. А то немцы зайдут американской танковой дивизии в тыл, и поколбасят всех американских поваров в тылу. Ну, жратва – дело важное, спору нет. Поехали на миссию 4 танка, пехоты им почему то не дали в прикрытие.
Ехали добры молодцы по полю, да повстречался им белый Тигр. Или не белый. Но «Тигр». В Тигре наводчик хоть что-то умеет – один Шерман гасит сразу. Оставшиеся прикрываются было дымовой завесой, запульнув в Тигра пару дымовых снарядов, но, покумекав, смекают, что тупо стоять на опушке – верная смерть, и решают сблизиться с Тигром – что есть правильно, ибо даже 76-мм длинноствольная пушка Шермана брала Тигр в лоб лишь с 300 метров (а 75-мм вообще не брала в лоб), а по сюжету до того аж 800 м. Да, та самая тактика – «в лоб с разбега». А вот что неправильно - зачем они поехали вперед одной линией с минимальным боковым интервалом? По идее, надо было в разные стороны ехать, чтоб зайти хоть немного с разных сторон, и не облегчать Тигру прицеливание (все 3 цели всё время на виду и точно спереди, да еще и едут, не меняя курса и скорости). Что же до Тигра, то всё, что тому надо было сделать – это проехать чуть-чуть вперед, за границу дымовой завесы, чтобы восстановить обзор поля боя, и спокойно издали расстрелять три уцелевших Шермана, а не сближаться с ними и мазать при стрельбе с ходу или «с короткой». Ведь Тигр гасил Шермана с любого расстояния, вплоть до 4 км, причём нередко – навылет. Шерманы же прекрасно вспыхивали при попадании. Вообще, расстрел целей издали – это даже не конёк, это банальная тактика для Тигров. Но нет, Тигр зачем-то (уму непостижимо, зачем?) бодро катится навстречу янки. В обнимашки захотелось поиграть? По пути Тигр подбивает еще один длинноствольный Шерман, затем почему-то гасит короткоствольного, хотя логичнее (и немцы всегда так и делали) загасить второго длинноствольного как более опасного, но – нельзя, блин, никак нельзя, в нём же Бред Питт едет. Короче, оставшийся Шерман (с Питтом) кружит вальс по полю с Тигром почти впритирку бортами, выдерживает пару попаданий от Тигра, причем одно прям в борт под углом около 90 градусов – спасают бревна на борту Шермана, ха-ха. Ну и Тигр конечно повержен, выскочившие танкисты картинно расстреляны. Вообще то, такое считалось западло (как и расстреливать летчиков из сбитых самолетов, спускающихся на парашютах) – как писали в мемуарах, - такое часто вызывало «острую реакцию», но в тоже время частенько происходило. Ладно.
Короче, доехал наш единственный Шерман до перекрестка, и тут же словил мину под гусли, прям посреди перекрестка. А к перекрестку идут орки немцы неисчислимые, строем, с песнями. Или, всё же орки? Вот такой эпизод был, что я реально подумал, что смотрю «Властелин колец». Немцев засек наш писарь - бывший салабон, который уже вроде и не салабон, которого выслали вперед, в дозор. Засёк значит, и со второй космической скоростью примчался с этой новостью к танку. Со второй космической – потому, что немцы шли ещё наверно часа полтора к этому перекрестку. Быстро же парнишка бегает.
И тут то сбылись все мои худшие опасения – еще слыша рекламу этого фильма, очень насторожила меня информация, что будет пять человек + танк супротив 300 немцев. Ну, так и есть, как знал блин, дальше пошла та же фееричная чушь, что и в «Сахаре».
Бред Питт решает умереть красиво. По этому поводу все пять членов экипажа залезают в танк и начинают подпускать немцев поближе. То есть тупо бухать в танке, ну, для храбрости. Вопрос – зачем их надо было подпускать, что за чушь? Из танка надо было валить издали, вокруг же поля, открытая местность! Есть пушка и крупнокалиберные пулеметы. Нет, танку без прикрытия пехоты лучше на хуторе постоять. Сельская пастораль, лепота…
Далее – бравая пятерка так долго бухала и трепалась в танке, что я уже было решил, что немцы прошли мимо них давно. Но нет, а жаль, было бы хотя бы смешно. А так стало очень грустно.
Немцы колонной подошли к танку, остановились. Несколько человек полезли на танк, ну и начался большой бара-бум – Бред Питт наготове (наверно, потому что он читал сценарий, а немцы - нет). Немцы забегали толпами вокруг танка, массово помирая. Смеркалось. Немцы бегают вокруг танка, умирают. Стемнело. Немцы … - ну, вы поняли. Всё ещё водили хоровод вокруг танка. Или всё-таки орки? В темноте не разберешь, кто там толпами лезет на танк, под пулеметным и орудийным огнем.
У немцев были фаустпатроны – вспомнили они про них часа через два. Пальнули пару раз, с нескольких метров. Один раз промазали, второй раз попали, но одни член экипажа танка принял кумулятивную струю себе в пузо. Сам сдох, а остальным ничего. Странно, но, вроде возможно (тезис, что экипажи танков убивает избыточным давлением, создаваемым внутри бронеобъекта кумулятивным боеприпасом после пробития брони – активно оспаривается). А вот потратить еще один-два фаустпатрона немцам жалко (надо и американским поварам оставить что-то, как же без фаустпатрона полевую кухню-то пиндосовскую разнести?), лучше еще пару-тройку десятков человек положить, да ещё из пулеметов и винтовок по танку пострелять. Первую несчастную противопехотную гранату в танк орки немцы сообразили бросить ещё часа наверно через два боя.
Ну, раз такое дело, народ из танка пару раз вылазил за боеприпасами, ну и с немцами подраться, поразмяться. Немцы же продолжали штыковые атаки на танк. Их красиво гасил из пулемёта Бред Питт, стоя во весь рост на танке. Круть неимоверная, поверьте!
Наконец, патроны и снаряды в танке кончились, Бреда Пита изрешетил снайпер, а потом почти всех взорвали гранатами. Поскольку у гранат была задержка на взрывателе секунд так 10, наш писарь-уже-не-салабон успел схорониться под танком. Там, правда, его запалил один молодой немец, но почему-то не выдал. Ну, подумаешь, половину его батальона положили, мелочь-то какая. Лучше пойдем поваров полотенцами по лесам гонять.
Утром пришли американцы, подивились на танк и фееричные горы трупов вокруг, погрузили уже-не-салабона в машинку, и увезли. Такое ощущение было, что в полевой дурдом. Ну, такое по фильму у меня сложилось впечатление, что от пережитого бедняга умом повредился. А старина Бред Питт выходит погиб зазря.
Мда, тут и не знаешь, что ещё сказать. Я думаю излишне писать, что если бы немцы так воевали, как показывают в фильмах всяких разных, у них солдаты кончились бы через пару месяцев войны на любом её этапе. Всё-таки, что же они там такое забористое курят, в своём Голливуде?
Что поставить фильму?
Минусы – выше, во всей красе.
Есть правда и плюсы, мало, но есть.
Настоящие танки – и Тигр (из музея в Бовингтоне, вроде), и Шерманы.
Показали армейские будни (между боями) довольно реалистично. Расстрелы пленных, и прочие перегибы на местах – всё было в ассортименте.
И до сих пор историки не берутся сказать однозначно – кто первый начал, и кто преуспел в этом грязном деле больше – немцы, или союзники (в основном американцы). Эти и после войны отличились – уморили голодом сотни тысяч немецких пленных в лагерях летом-осенью 1945 г. При том, что от продовольствия ломились полевые армейские склады. И после войны немцы вспоминали поведение пиндосовских вояк с огромным и искренним недоумением – мол, что мы им такого плохого сделали? За что они с нами так? Мол, ладно бы русские – они имели право на месть (хотя мы, русские-то, как раз и не мстили после Победы) после всего того, что мы натворили на их земле, но американцы? Американцы??? Ни один немецкий снаряд, ни одна бомба не взорвались на территории США! За что была такая чудовищная жестокость, даже после капитуляции? А просто так. Потому что они могли. Они и сейчас могут. Потому и делают. Это их единственный мотив на все времена.
Ладно, возвращаясь к фильму – что мы имеем – имеем две звезды максимум.
Американцы похоже неисправимы, разучились снимать хорошее кино о войне. Даже хорошие агитки.
Смотреть или нет? Если дочитали до конца, то решать Вам.
Люди, поучаствовавшие в реальных боевых действиях, в интервью говорят, что в фильмах про войну главное не кровь и выстрелы, а правдивость поведения людей в этих обстоятельствах. В данном случае, на это не стоит даже тратить символы и время. Просто посмотрите фильмографию режиссера - этот фильм ну никак не может отличаться от предыдущих высеров а-ля самурайское кино про брутальных колоритных американских мужиков (отзывы о "Саботаже" с Шварценеггером вы уж точно от кого-то слышали). Для Эйра тут как раз главное пафосные речи и ужимки Питта из "Бесславных ублюдков" (вроде двигающейся челюсти, произносящей "мочить, мочить фашистов!") и медленные поездки этих брутальных мужиков на крутом танке по германской территории (вместо поездок на крутой тачке по негритянскому/латинскому криминальному гетто). Правда, одного из мужиков действительно хорошо сыграл Шайя ЛаБаф. Отношение к войне - именно что мальчишеское и про ляпы тут не писал только ленивый (буууууууум! бдыыымс! трарарааах! и такие фрицы бегут зыкинско от наших). Отсюда и представления режиссера о военном кино, сходные с тем, что вынесет любой ребенок после просмотра первого военного фильма. Мужики на войне стреляют, подбадривают друг-друга грубоватыми шутками и пьют виски перед решающим боем. Про то, что от большинства описанного в сценарии они бы себе яйца крутили в узел мальчику знать рано, ему Кубрик, Стоун, или Иствуд не скажут. От сцены, где немецкая пленная девушка воодушевленно подпевает играющему на пианино желторотому военному под отеческий взгляд его командира становится не по себе намного больше, чем от вида экипажей горящих танков. Жалко, что Эйр развил линию девушки и желторотика и совсем не интересуется великим русским кино про войну. А то можно было бы позаимствовать из этого кино финальный ход и в конце сделать так - оставшегося одного желторотика вытаскивает из танка американская молодая медсестра, а он ее просит показать сисеньки - ему жить осталось всего ничего, а он ни разу не видел. И звучит What A Wonderful World. Для Эйра это был бы очень крутой финал, и так вообще по-пацански, реальные нигга и ганкста бы заценили.
Ярость - на сегодняшний день снято очень много фильмов о второй мировой войне и что бы не затеряться и ято бы тебя помнили должен быть какой то посыл или выдающийся типаж про которого буду говорить ( в качестве примера два обажаемых кумира Джокер и Тайлер Дерден надеюсь вы поняли к чему я клоню) если же его там нет чего то из двух то он остается не замеченным либо о нем говорят а потом все.
Что отличает данную картину от других предшественников так это что данная картина мне напомнила произведение Эриха Мария Ремарка «На западном Фронте без перемен». Сюжет данной картины построен на именно человеческих эмоциях и в первую очередь на игре актеров подачи их характеров не забывая раскрывать весь тот ужас творящийся вокруге.
То же есть и в произведении красочное описание боев (чего стоит момент с газовой атакой) красочное описание характеров персонажей. Правда вот беда если проводить параллель то книгу я бы перечитал, а второй раз смотреть фильм не стал.
При всех хороших сюжетных ходах взять хоть эпизод с Эммой (четкий показ зрителю что иногда нужно проявлять и человечность) и прекрасных актерских работах пугает смысл и то что он предсказуем штампован.
По поводу смысла сказать увы не могу ибо это будет спойлер, а по поводу второго: те моменты когда ты должен плакать, сопереживать все это предугадывается и это заставляет отвлекаться нарушает целостность восприятия данного фильма.
Из других минусов мой друг отметил, что очень на его взгляд много лишних моментов я не в давался в подробности.
Но если отбросить все минусы за и против то получилось прекрасное кино на разовый просмотр с друзьями. И если ставить оценку то три ни хорошо ни плохо постараюсь быть честным. Мне фильм понравился но я повторюсь книга мне нравиться намного больше.
P.S. Это было мо мнение оо может и явно не сосвпадает с вашим. Простите за обилие ошибок и отутствие знаков припинания. Смотрите хорошее кино.
"Ярость", посмотрел в Люксор-Центре, народа было немного. В общем ничего особенного, действительно голливудский ремейк советских фильмов про войну, похоже, у них не только оператор был русский, но и кто-то из сценаристов тоже. Множество сцен, почти полностью стянутых с советского кинематографа, встреча воинов с немецким населением, "фаустник справа", танк на перекрестке, гусеницу перебило, даже на один немецкий Тигр погибло столько же танков, сколько в бессмертном фильме "На войне, как на войне". Батальные сцены очень бедные, не больше четырех танков за один раз в кадре, да и те согнали в кучу. У нас-то побогаче было. УС-2, "Сталинград" и "Четыре танкиста и собака" куда как лучше представляют войну. Оттуда тоже чего-то натащили, например объятых пламенем бойцов.
Но это про войну, а так - добротное голливудское кино, воевали бы в пустыне, все бы прокатило, любовь, смерть, война и все такое. Но в ландшафтах средней полосы не смотрится, рядовой Райан так и не превзойден, где-то на уровне американских фильмов про Афганистан и проч. Можно посмотреть конечно, Брэд Питт всегда к месту, но это пожалуй единственная радость, а, еще и Шиа Лабеф тоже ничего. Впрочем и русский оператор молодец, все, что там придумали, хорошо снято.
И есть еще фишка, которой я не видел в советском кино - дырки от бронебойных снарядов в танковой броне, пышущие огнем, очень зрелищно.
Фильм о том что фашистов победили американцы...
Много слов
Много пичальки на лице
Много огня
В остальном фильм пустой копия предыдущих о Вьетнаме...
Бред Питт в отстой
Смысл и всю суть данной картины, стоит понимать прямо буквально - из самого названия. "Ярость" как особое человеческое чувство или мимолетное мироощущение, здесь особо не скрывается, но и делает это неуклюже, и с применением всех возможных штампов из военных фильмов: молодой боец который не нюхал пороха, прозженный ветеран-майор, артиллерист-громила с глупыми шутками,и т.д. Все великие фильмы о войне, как раз и уходили от буквального значения этого слова: в них естественно были и более кровавые сцены, но за ними стояло что-то совсем другое, и неуловимое, нежели сам персонаж.
Не проходит ощущения, что смотришь второсортный отечественный фильм про Великую Отечественную в майские праздники, у которых пафос и накал страстей - на одинаковом уровне. Пафос этой картины, он конечно традиционно голливудский, и с диалогами которые только почему-то ухудшают положение. И Бред Питт, как один из брутальных и пафосных актеров в современном Голливуде, который в каждой роли выглядит вполне органично, здесь воспринимается буквально с одного смысла: он модель, и полностью олицетворяет этот фильм. А Логан Лерман - как главный герой картины, полностью теряется на фоне его эпической позы, в которой кроме самой позы, хоть и на танке - ничего и нет.
Апрель 1945 года. Меньше месяца до окончания войны. Командир танка «Шерман» Дон Кольер (Брэд Питт) провёл свой экипаж через Африку и европейскую кампанию. После потери стрелка Дону присылают на замену штабного писаря Нормана (Логан Лерман, который прежде играл Перси Джексона). Норман, который никогда прежде не убивал, отмывает внутренности танка от кусков лица погибшего товарища, а затем учится воевать, любить, ненавидеть, пить, собственно убивать, и, как принято писать в военных книгах для детей, проживает за несколько дней целую жизнь.
Fury снимали в Хартфордшире к северу от Лондона, а для съёмок использовали настоящие танки, сохранившиеся со времён Второй Мировой: например, впервые в истории в военном кино задействовали ходовой «Тигр», который восстановили в танковом музее Бовингтона (правда, устаревшей по меркам 1945 года модификации). Режиссёр Дэвид Эйр собирал военное снаряжение и форму по музеям со всей Европы, чтобы фильм выглядел максимально достоверным.
Внешняя достоверность соблюдена в должной мере. Прекрасны танки в сумрачных полях, эффектны (хотя не вполне реалистичны) трассеры: хорошо демонстрируют, где «свои», а где «чужие», как разноцветные лучи смерти из «Звёздных войн». Иное дело с достоверностью сюжетной. На форумах игры World of Tanks уже разобрали по кусочкам танковые баталии, но есть вещи, понятные даже неискушённому зрителю: зачем три сотни эсэсовцев стреляли по окружённому танку из винтовок, когда у них был целый ящик «Панцерфаустов»?
Fury последовательно раскрывает обычные концепции военных фильмов. Война жестокое, грязное дело? Пожалуйста, вот вам грязные дороги и вдавленный в грязь труп, кучу тел валят в яму, а вот конечности перерубает пулемётным огнём. Война самое ужасное зло на Земле? Посмотрите на множество бессмысленных смертей. На войне есть место любви и красоте? Посмотрите, как Норман играет на пианино, а приветливая немецкая девушка ему подпевает. Война делает людей сволочами? Есть убийство пленного, который молит о пощаде. Война делает людей благороднее? Враг демонстрирует умение щадить, а прежние недоброжелатели проявляют чудеса взаимовыручки.
«Ярость» лишена режиссёрских нравоучений, и фильму это пошло на пользу. Тема гуманности и долга в жизни Нормана ближе к финалу уходит в небытие — начинается обычная мясорубка, где уже не важно, на чьей стороне правда. Но кроме стрельбы и цитат из Библии, фильм населён забавной михалковщиной: немецкая девушка застенчиво прячется под диваном в платье с откровенным декольте, спина Питта напоминает кино про Росомаху, а Шайя ЛаБаф, если верить слухам, за время съёмок стал христианином и отучился мыться. Если вам нужен эффектный боевик о войне, вы можете получить от Fury то, что искали, — но будьте готовы, что местами он напомнит вам «Утомлённых солнцем-2».
Четверо в танке, не считая Брэда Питта
Бред Питт в данном опусе про то, как тяжело было америкосам в войну играет сурового мужчину по имени Дон, который учит всех, как правильно громить немцев и все остальное прочее. Здесь все прям как на реальной войне. Есть танки, лошади, злобные швайне немцы, дети с пулеметами, смерть, аккуратно выдаваемая с ложечки зрителю, дабы необкакался. Также в кадре - беззубый Лебаф, теперячи супер актер после фон Триера (кто -то ему это сказал), странные дяди, для фона и мальчик, который клише из разных фильмов. То есть - он будет научен убивать, трахать девочек и записан в армию.
Умиляет. Первое, Питт словно замерз в ролях Дэрдена и Альдо Рейна, что само по себе неплохо, но в данном случае создается ощущение дежавю.
В этой картине все какое-то ненастоящее. Мне кажется, что режиссеру стоило бы посмотреть "Взвод" или "Апокалипсис сегодня", а свой опус назвать "Отчаяние", потому что "Ярости" в этом кино шедевре не больше, чем в Шарике.
По началу, не в даваясь в исторические подробности, фильм кажется весьма добротным историческим боевиком про храбрых американцев и их подвиг.
Порой думаешь, что мешает нам наконец снять что то подобное и зрелищное про подвиг наших танкистов. У американцев даже типаж команды похож на советские фильмы и стандарты набора экипажа. У них водитель мексиканец, у нас чаще (уж простите) хохол, помощник механик у них грубиян из сельской попы, есть и у нас такие в фильмах из "глубинки", положенного грузина в советских фильмах у американцев заменяет усатый и немытый набожный еврей-католик, ну и понятно главный рубаха-парень командир, ну и добрую собаку у американцев заменяет зелёный писарь, над которым "подшутили" в штабе и отправили в танк.
И всё вроде класно, но концовочку смазали, где сначала Пит толкает речь про ток как о всех бережёт и от того толкает на самоубийство, да и тупых фашистов, которые прут в лоб как орки...я думал, что только у нас могут загубить загубленное, а неет!(;
Короче за звук стрельбы, шум моторов и прочий антураж 5, а вот сюжетец на удв.
Народ, пожалуйста не пинайте....но....я реально засыпала четыре раза. Начало рубить с момента, как "экипаж машины боевой" застрял на перекрестке. Читала про то, как снимали этот фильм, про то, как актеры жили в танке, чтоб вжиться в роль, про то, как привезли настоящий немецкий "Тигр". Но вы знаете, хотя тема Великой Отечественной - близка для каждого из нас, но почему-то не цепляет, когда показывают про не наших солдат, а про других, хотя те тоже вроде были за мир...все равно отдает каким-то Голливудом, хотя, конечно, были интересные моменты, которые показывали повседневную (если так можно выразиться) жизнь на войне - встречи, расставания, переживания, утрата боевых друзей. Но знаете, все-таки в какой раз убеждаюсь, что лучше настоящих военных хроник и старых фильмов - нет.
Реалистичным мне показался расстрел пленных с жестокостью и унижениям, перед хихикающим строем пиндоссов- ублюдков. Мародерство и насилие это по-американски, Жаль тогда у них тогда не было смарфонов, иначе бы были сплошные фото аля "мама, смотри какой я крутой убийца", как сейчас из Ирака и Афгана.
дальше смотреть я не стал, просто стало противно.
Очереднапя бредовая америкосская фигня!
Сняли мультик про вторую мировую войну , при этом исказив реальные исторические события.
Разумеется, как обычно сделали себя любимых героями мира сего !!!
Тошнит от подобшых ШЕДЕВРОВ(((
Кому не нравится фильм советую почитать мемуары советских танкистов. Впечатление от увиденного и прочитанного совпадают на 100%. Жизнь танкиста на войне это жизнь длинной в 2 недели в железном гробу, и танкисты это знали. Они знали что ты будешь гореть, тебя будет разрывать на мелкие кусочки, тебя будут давить. Более жестокого и безисходного рода войск чем танковые в 2 МВ не было. Человек из плоти, кожи и костей попадал в мир многотонного железа, в этом мире даже без войн люди калечились неудачно запрыгивая в люк, им отрывало пальцы от затворов, он разбивались в кровь от резких остановок. Что говорить когда это грубое железа направляли на тебя с садистским намерением стереть тебя в порошок?!
Голливуд конечно сделал большой шаг вперед по сравнению со слащавыми образами американцев в 2 МВ. В этом фильме они расстреливают пленных, насилуют женщин, занимаются мародерством, получают удовольствие от жестокого убийства противника, ездят по останкам солдатов превращая их в блин. Кто не верит что так все и было еще раз советую почитать мемуары советских танкистов. Танкисты и правда предпочитали живого противника раздавить чем просто расстрелять из пулемета. Так стоит смотреть этот фильм? Конечно стоит
Ярость реж. Дэвид Эйр
Можно было бы только сказать, что фильм очень плох и на него не стоит идти ни в коем случае. Но обо всём поподробнее.
Во-первых, в «Ярости» нет сюжета. Воевать против немцев — это не сюжет. У героев есть одна цель — убивать. И они убивают на протяжении всего фильма. Больше ничего автор добавить не смог. То, что происходит в первые минуты фильма, в его середине или в конце, не отличается друг от друга ничем. Можно было бы все части поменять между собой местами, заменить эпизоды, и от этого «сюжет» не изменился бы.
Во-вторых, какие главные темы может поднять фильм о войне? Обычно это патриотизм, храбрость, отвага и всё в таком духе. Что же нам предлагает кинофильм «Ярость»? Трусость? Лицемерие? Патриотизм? Патриотизм — да. В каждом американском фильме про войну патриотизм возводят в культ. Не воевал — не патриот!
В-третьих, игра актёров. У меня есть два варианта, почему она столь плоха. 1 — монтажёр использовал самые ужасные кадры. 2 — актёры не смогли вжиться в роли своих персонажей. И здесь идёт речь не только о «новичке» Логане Лермане, но даже Брэд Питт в образе командира выглядит не убедительно — он ведёт себя мягко, даже слишком.
В-четвёртых, диалоги. «Война — это плохо». «Война ужасна». «Не мы такие — жизнь такая». И все диалоги построены в таком духе. Выходит местами нелепо, местами смешно и наиграно.
Итог: через новичка в отряде, которого сыграл Логан Лерман, автор картины хотел показать нам, зрителям, войну без прикрас. Прожить путь, по которому меняется характер человека, его стойкость, мнение, решения и сама его жизнь. И что мы получаем в итоге? Довольно скучную, однообразную из кадра в кадр киноленту с серыми персонажами. И всё, что пытается нам сказать режиссёр: «Парень, ты герой», даже если ты сломался и не смог продолжить бой, выбрав путь лжеца и труса.
Если в чем и можно упрекнуть режиссера Дэвида Эйра, так это не в том, что герои его фильма каждые пять минут не благодарят советскую армию за поддержку во время войны. Было бы вообще странно, если бы они так делали. Чтобы упрекнуть Дэвида Эйра есть много и других поводов. И это даже не самый яркий упрек в исторических неточностях: в апреле 1945 года немецкая армия уже не вела никаких ожесточенных боев на Втором фронте. Лично я могу это простить. Сложно простить полную сюжетную, психологическую, драматическую и идейную несостоятельность фильма.
Такой фильм, возможно, на более низком техническом уровне, мог снять Михалков или Федя Бондарчук. Идиотские действия персонажей подправить кучей пафоса и примитивной драматургией – вот рецепт подобных исторических картин. Мне даже стало интересно, как смотрелась бы "Ярость", если бы её снимал Никита Михалков, естественно, с собой в главной роли. Конечно, всё выглядело бы более дико и смешно, но в целом получилось бы тоже самое.
Экипаж "машины боевой" под предводительством Дона (Брэд Питт) колесит по Германии, уничтожая немцев, захватывая города и, в конце концов, вступая в неравную схватку с отрядом СС, прикрывая фланги наступающей армии. Дон, конечно, сукин сын, но отличный командир, который смог сохранить экипаж ещё с Африканской кампании. Правда, как это ему удалось сделать – не понятно. Ибо единственная тактика Дона при обнаружении противника, даже превосходящего его численно и в вооружении, это переть в лоб напрямки. И если в бою с артиллерией в этом ещё был какой-то смысл (прикрывать наступление пехоты, спасение прижатых к земле вражеским огнем солдат), то в схватке с "тигром" это был верх идиотизма. Впрочем, противник Дона тоже не отличался в картине умом и сноровкой. Немцы беспорядочно мельтешили вокруг подбитого танка, не догадаясь зайти ему в тыл и застрелить стрелка надбашенного пулемета. Немецкий снайпер не смог с одного выстрела убить пулеметчика, хотя расстояние было метров тридцать. При виде противника, эсэсовцы забывали, что у них в руках огнестрельное оружие, и бросались на американцев врукопашную. Зато бессмысленно расходовали боезапас, стреляя в бронированный танк. В общем, финальный бой это просто гимн глупости и нелепости.
Возможно, всё это цепляние к мелочам и нужно смотреть вглубь? Только смотреть особо не на что. Всё предельно схематично и шаблонно. Опытный экипаж и молодой ещё необстрелянный паренек; суровый командир, скрытно страдающий, чтобы никто не видел его слабых сторон; противопоставление интеллигентного героя, играющего на пианино, и его простоватых однополчан, садящихся на это пианино задом; первая кровь и первая потеря, а так же боевая ярость, охватывающая героя. В общем, человек на войне и его душа. Всё это не то, что было когда-то, это уже стало общим местом, а новых выразительных средств Дэвид Эйр для них не нашел. Иногда (сцена, где Дон заставляет новичка застрелить пленного немца) это выглядит психологически недостоверно, иногда чересчур пафосно, иногда с драматизмом полный перебор, что тоже снижает достоверность.
Чем всё же интересен фильм, так это тем, как показана американская армия во время Второй мировой войны. Это уже не бравые джоны уэйны и не чудаковатые питкины. Это сборище маргинальных личностей, убивающих пленных, насилующих женщин (в фильме до этого не дошло, но намек, что могло дойти, был), мародерствующих. Они вульгарны, грубы и жестоки. Ранее такой образ в западном сознании был только в отношении советской армии. Первой ласточкой, показывающей американцев в оккупированной Германии не с лучшей стороны, был сериал Стивена Спилберга "Братья по оружию". Вот теперь ещё и "Ярость". Спрашивается, зачем? Война грязное дело, хочет нам сказать режиссер. В принципе, это и так уже многие знают. Современная война не лучше. Разоблачения Викиликса и Сноудена, расследования журналистов и общественников, скандал Абу-Грейба – всё это подорвало образ добропорядочной американской армии, несущей демократию всему миру. Так война это плохо и воевать не надо? "И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня". Эта цитата из Библии (Исайя 6:8), прозвучавшая в картине, объясняет всё. Война грязное дело, но кто-то должен его делать. Это миссия, призвание, долг. Потому американские военные – это добровольцы, спускающиеся в ад за нас всех. И главное, в этом аду сохранить свою душу. За грубой и грязной внешностью скрываются добрые парни, готовые на подвиг во имя всего самого лучшего. В общем, Америке ещё воевать и воевать, потому нужно подготовить население к этим войнам в эпоху открытой информационной среды.
Впрочем, если вы не заморачивайтесь всей этой пропагандистской лапшой, не обращаете внимание на сюжетные нелепости, спокойно воспринимайте пафос и переизбыток драматизма, вас не колышут исторические неточности, то удовольствие от фильма вы вполне получите. Там бабахают из пушек и танков, натуралистично убивают, стреляют из различного автоматического оружия Второй мировой. Ну, и конечно, красавчик Брэд Питт собственной персоной. Если военная драма у Дэвида Эйра и не вышла, то исторический боевик получился.
Посмотрел. Честно говоря, я ожидал увидеть что-то гораздо худшее. Такие были коменты, просто отстой отстойный! Но увидел вполне обычный, добротно сделанный военный боевик. Не блогбастер, не Перл-Харбор и не Спасение Райана. Но... Хорошие вполне актеры, играют самых обыкновенных солдат. Батальные сцены нормальные, есть конечно к чему прицепиться, но разве бывают идеальные фильмы про войну. Да посмотрите современные российские фильмы о войне. Такого дерьма еще поискать! Таких опереточных солдат в отутюженной неношенной форме, картонных уродливых танков с компьютерными (корявыми как детские модельки) самолетиками у американцев вы не найдете.
А тут все настоящее. Грязь, кровь, дерьмо вперемежку с кишками и машинным маслом - такая она война для танкистов. И взрывы и воздействие огня различных видов оружия.
Перевод на русский - откровенное дерьмо и портит фильм непрофессиональностью и откровенной тупостью переводчиков ("мы совершили правильный акт" и тп). Тем не менее, тем кто разглагольствует о том, что немцы не так бежали, танки не так стреляли советую пообщаться с ветеранами конкретных боев, а потом ораторствовать.
Теперь о диалогах. Вполне сносные. Библию часто цитируют? Так они живут в 1945, без айфонов. Да что там, без ТВ! И живут не в Совдепии, где за это стуканут и в лагерь. Вот они и набожные, да и то не все, а только наводчик и чуточку стрелок-радист. Остальные наоборот прожженные циники.
Насчет правдивости. Мне понравилось, что в фильме нет фальшивой современной толлерантности. Немцев все ненавидят, убивают как зверей, немок насилуют (правда за сигареты) и т.п.
В целом, этот фильм не понравится тем, кто хочет бондарчуковского (старшего, само собой) шедевра, неразделенной любви и прочей туфты. Этот фильм для тех, кто не читает художественные книжки, любит документалистику, военную историю и технику.
Я не заметил в фильме панамериканизма. Да, воюют, да хотят победить. Да, каждый солдат считает, что его окоп самый главный, на опасном направлении. А разве это не правда?
Смотрите. А потом критикуйте, если не понравится.
Это явно не самый удачный фильм о войне снятый в Голливуде. Здесь слишком много спецэффектов, напускного героизма и слишком мало людей. Фильм не спасет даже шикарный актерский состав и неплохие в общем-то батальные сцены. Видно что те кто снимал понятия не имеют о настоящей войне, а вместо него предлагает нам какой-то глянец.
типично голливудский фильм про войну. много крови, паленой кожи, трупов и грязи, мало характеров и, как ни странно, жизненной приземленности. какие-то почти что театральные сцены, в которых не чувствуется нерва, хотя они и призваны, вроде как, продемонстрировать безжалостность и истеричность настоящего, и этот непонятный подвиг в конце. и на фоне его бесполезности еще и отчаянное везение - почему фриц не дал обнаружить паренька?! не верицца просто.
У меня напополам. С одной стороны с патриотизмом перебор. В конце картины аж притторно.С другой строны Питт, танки "шерман" крупным планом ( аж два вида ), тактика и быт армии в походе. Сцена с обедом великолепна.На вопрос "на кой хр они воюют?" ответ простой ( и в фильме он кстати звучит).Они не воюют- они на работе.А конец откровенно не логичный ( скорее в стиле пафосного русского или японского кино на такую тему).Скорееб они расстреляли колонну и пользуясь ошеломлением противника свинтили. При работе это логично.
Честно, просто тупо купился. Купился на танчики, ибо поклонник соответствующей игры. Честно, жена купилась, ибо Бред Питт. Честно, на эти два фактора купилось, наверное добрая половина всех зрителей. Однако, очень обидно, ибо фекалище, по-другому не могу сказать. Ни игры актеров, ни сколь нибудь здравого сюжета, ни других составляющих, даже танчики, как-то глупо сделаны, не думаю, что ком. экипажей реально, во время боя так вылезали из танка (иначе зачем броня нужна). Вывод - не покупайтесь, и дело не только в Бреде (даже наверное в бреде на экране), а в попытке представить исторические события - цепочкой тупых идиотических ситуаций, как на поле боя, так и в жизни.
.
Внимание, внимание, на отечественном экране "шедевр" категории made in USA о Второй Мировой войне.
Честно говоря, отправляясь в дружеской компании на просмотр фильма заранее морально готовился к какой-нибудь глупости и объекту для высмеивания.
Пожалуй, ожидания не совсем оправдались.
Начало интересное, да и колорита у фильма хватает. Другое дело, что содержание, более-менее нормальное поначалу чем дальше, тем обретает большее число несуразностей, а конечная сцена уже просто характеризуется выражением "этого не может быть потому что не может быть никогда".
Красивая картинка как самоцель к сожалению проклятье дорогого американского кино.
В данном случае идея решить задачу достигает прямо таки небывалых высот.
Как эффектны настоящие, самые аутентичные танки в движении (специально взяты из музеев)! Как ярки полосы трассирующих пуль! Как красочны взрывы! Какой мощный эффект присутствия создают комья грязи на гусеницах танков! Как натуралистично показана разруха!
Какие хорошие актёры задействованы!
Ну как с таким набором инструментов не создать настоящий шедевр?
Но, к сожалению, если правдоподобие картинки находится на самом высшем уровне, правдоподобие содержания происходящего убывает в течение фильма прямо-таки в прогрессии.
В сочетании с "ликом американской армии" формируемым не самыми лицеприятными персонажами и принципами, глупость боевых действий производит довольно удручающее впечатление. И даже драматизм происходящего из-за редкостной абсурдности (как в деталях, так и вцелом) сюжета, не спасает фильм от негативной оценки.
Судя по отзывам, наши люди, даже далёкие от логики боевых действий, всё равно чувствуют фальшь.
Зачем фильм снимался? Не знаю, но мне после просмотра почему-то постоянно вспоминались слова не то Геббельса, не то самого Гитлера: "одним из успехов английской пропаганды перед Первой Мировой было то, что они представляли своих противников немцев как гуннов, варваров и, тем самым, готовили своих солдат к тяготам войны."
Для не слишком просвещённого американского зрителя, а особенно, глупых союзников США, агитка может быть весьма впечатляющей и успешной.
P.S.: отдельные моменты в фильме очень хорошие: хорошо передана атмосфера боёв (именно атмосфера), "гражданский отдых" американских военных в занятых городах, может быть даже персонажи раскрыты неплохо (хотя лично по моему мнению, не до конца) ... но только все эти обособленные успехи так и не складываются во что-то единое.
Не обрадовала концовка - командира немецкой пехотной роты выставили круглым идиотом, положившим всех солдат на штурме одного (!) неподвижного посреди дороги (!) танка.
UPD. На месте командира - в танке оставил бы только наводчика и заряжающего, чтобы огонь открывали с максимальной дистанции (наличие танкового орудия - единственное преимущество - у немцев вроде бы не было танков и пушек) а приказ - "не пропустить", а не "всех убить". Остальных со снятыми с танка пулеметами рассадил по сторонам, чтобы не обошли. Хотя понятно что с таким соотношением бесполезно.
Фильм про мальчика с огромными голубыми глазами, которого судьба забросила на войну. А он не такой как все, мягкотелый, пугливый, верующий.. Вокруг него грязь, кровь, грубые лица и жесткие разговоры. Для его мировоззрения это ад. "За что мне все это?!!!" - кричит он. Его "семья" теперь - матерый командир Бред Питт и еще трое чуваков. Этот молокосос еще очень наивен, в его жизни до этого момента не было ни женщин, ни оружия, ни, кажется, и вина.
В фильме есть "прозрачные" и "непрозрачные" идеи. Из прозрачных все банально: друзья друг друга не бросают, даже если на кону жизнь. "Непрозрачная" главная мысль фильма в том, что война - это трагедия для любого человека. Даже для прожженных вояк, которые моментально переключаются из режима "война" в режим "расслабон" - только разгромили город и уже ведут к себе в танки девиц и пьют, как свиньи. Война страшно уродует душу и можно сойти с ума, если нет внутренней защиты. Вот почему "Святоша" читает библейские проповеди своим друзьям и радуется каждый день, что "Бог не призвал сегодня". Если бы в его жизни не было веры, он уже рехнулся бы. В его огромных всегда грустных глазах читается, каким великим грешником он себя ощущает - он убивает людей!!! И он сам удивляется, как Бог еще терпит его и все это допускает. Бред Питт прячет слезы и бесконечную усталость от войны за своей харизмой. Его взгляд уже не загорается на молоденьких хорошеньких девушек. Он знает, что жизнь его закончится не сегодня-завтра все здесь же - среди трупов."Самая лучшая на свете работа",- говорит он про войну. Но его согревает только присутствие его команды. Вместе они - слаженный механизм. И несмотря на то, что эта команда сначала отторгала этого мальчика, он пробудил их души своей чистотой и простотой. Они и сами когда-то были такими. Вот по чему они тоскуют - жить обычной мирной жизнью.
Еще этот фильм рассказывает о том, что не все так уж беспросветно. В жизни есть не только зло, но и добро. Только на человечность и можно надеяться. Что среди тысячи бездушных солдат, найдется один, который посветит фонариком под танк, увидит там живого человека с дикими от страха смерти глазами, посветит и пойдет дальше. Подарит жизнь.
И начали не "за здравие", и кончили реально "за упокой".
Какая-то помесь "Ворд оф танкс" и "Медал оф Хонор".
Последние минут 30 вообще полный бред и абсурд! Непередаваемая муть!
Ужасно, просто ужасно. Жаль потраченного времени и денег.