Отрицательные отзывы о фильме «Выкуп»

Преуспевающий рекламщик Нил Рэндалл (Батлер, царь Леонид из «300 спартанцев») намеревается провести выходные с боссом, который, кажется, собирается его повысить. Поэтому, прежде чем уехать из дому, Нил оставляет свою дочь Софи с немолодой, но серьёзной няней, а жене Эбби (Белло) наказывает веселиться и не возвращаться домой раньше полуночи. Жена согласно кивает и садится вместе с Нилом в их чёрный «Рендж Ровер», чтобы проводить мужа. В автострадном туннеле Нил и Эбби слышат мобильник, но звонят не их телефоны. Сотовый принадлежит мужику с пистолетом (Броснан). Он всё это время прятался на заднем сидении автомобиля, а теперь велит выполнять его приказы, иначе их дочери конец. На вопрос Нила «Сколько вам нужно?», незнакомец отвечает так: «А сколько у тебя есть?». Узнав, что у Рэндалла есть 90—95 тысяч, человек с пушкой с невозмутимым видом заявляет, что ему надо $142 367, то есть всё состояние Нила и Эбби. Скрепя сердце, Рэндалл отдаёт деньги вымогателю, которые тот немедленно сжигает, говоря с тем же невозмутимым видом, что всё это — игра, и он не отпустит их, пока они не выполнят его задания. На всё про всё у них есть 24 часа.

Режиссёр Баркер в своей ленте старается играть по всем правилам классического построения композиции голливудского фильма. Десять минут на экспозицию. Первый поворотный момент, чтобы «не потерять зрителя», — на 15 минуте и т.д. Эти проверенные приёмы держат в напряжении. Сюжет, хоть местами и читаемый, затягивает. Игра актёров… Вот здесь и возникают проблемы. Броснан и компания играют неплохо, но в том-то вся и загвоздка: они хорошо играют, но не живут в кадре, из-за чего складывается впечатление, что они просто отбывают свой номер. Притворство, даже самое неплохое, всё равно остаётся притворством. Притворяется и сам фильм, который только ближе к концу раскрывает свои карты. Но они оказываются краплеными, так что победил зритель, который проиграл только в одном случае: когда купил билет на сеанс.

Не фильм, а издевательство над кинокритиками.

«-»:
Первое, что бросается в глаза, это относительно большое число нестыковок и просчётов в действиях персонажа Пирса Броснана (маньяк). Пусть их немного, но в данном случае гениальный план маньяка берёт качеством глупостей, а не их количеством. Например, в один прекрасный момент главный герой (Джерард Батлер) не выдерживает и бежит в полицейский участок. Оказывается, что копа (подчёркиваю – копа в единственном числе) уже предупредили. В принципе полицейского «обработали» неплохо, но всё равно возникает ряд вопросов. Почему маньяк решил, что главный герой побежит именно в этот полицейский участок (можно встретить копа по дороге)? Почему главный герой был обязан натолкнуться в полицейском участке именно на того полицейского, которого «обработали»? А вдруг полицейский бы не поверил (хотя это мог быть знакомый коп, его бы даже подкупать не пришлось; концовка всё объясняет)? Или как вам такое: почти в самом конце маньяк просит героя убить босса и передаёт ему свой пистолет? Вероятность того, что герой пристрелит маньяка, а не своего босса, в общем-то, достаточно велика (в руках у человека маньяка находиться дочь главного героя, жизнью которой он угрожает).

«+»:
Первое, что здесь бросается в глаза, это интересная концовка, немного спорная, но занимательная, причём состоит она из нескольких сюжетных поворотов, переворачивающих всё с ног на голову. И второе, вы удивитесь, после этих замечательных твистов практически все вышеприведённые замечания отпадают (хотя бы потому, что маньяк оказывается непрофессионалом в своём деле). В общем, это как раз тот случай, когда не нужно тыкать пальцем в просчёты плана героя Пирса Броснана и ехидно хихикать (почему главный герой и его жена не обратились в службу охраны ещё в банке?), нужно лишь досидеть до конца и насладиться тем, как почти все нестыковки плана исчезнут (а те, которые останутся, не столь существенны, чтобы маньяк отказался от плана).

В результате, фильм превращается в явное издевательство над кинокритиками, которые на бумажке уже успели пометить все крупные просчёте сценария и вспомнили самые нелицеприятные выражения в порыве разгромить картину. Но критики «обломались».

Правда, возникает ещё два недостатка. В целом просчётов в сценарии всё же много, поэтому вероятность того, что такой план бы сработал в реальности относительно низкая (с другой стороны, от своего плана персонаж Броснана бы не отказался, пусть у главного героя была возможность обратиться в полицию, но, учитывая финальные твисты, маньяку бояться было нечего…). И самое важное – учитывая развязку, главная героиня играла уж слишком хорошо (а она по фильму вовсе не профессиональная актриса и на Оскар не номинировалась).

= 3,5/5

К просмотру:
«Рекомендуется»

Вчера посмотрел фильм "Выкуп". Весьма своеобразный фильм....
Чем он може быть привлекательным:

1. В главной роли снимается Пирс Броснан.

2. Большая часть фильма снимается в дорогой машине (отличный PR Range Rover)

3. Отличная картинка (на протяжение всего фильма очень превлекательные кадры)

4. Очень живо и очень подробно показано в фильме возможные жизненные ситуации.
(Не рой ни кому яму, можешь сам в нее попасть)

5. Очень много интересных высказываний и суждений, которые в последствии можно будет использывать в жизни.

В подобных фильмах важен саспенс и неожиданные поворотные пункты, призванные подкидывать дровишек в этот саспенс. Вспоминается упомянутая уже «Игра», где за каждым новым поворотом следовал ещё один — ещё более неожиданный, но вместе с тем, очень логичный.

В данной кинокартине всё гораздо хуже: финал просчитывается примерно через две минуты после появления Броснана, причём, он настолько очевиден, что поначалу кажется ложной нитью, умышленно оставленной сценаристом. Но нет, всё закончится именно так!

А поскольку в подобных фильмах именно неожиданность является необходимым условием для саспенса, то никакого саспенса тоже нет. И, хотя Броснан — весьма харизматичный тип, тут, кажется, и сам Марлон Брандо не спас бы ситуацию, потому что когда нет хорошего сценария — нет ничего.

фильм средненький с любопытным концом, о котором я начал догадываться через треть просмотра фильма, т.к. сюжет сильно избит и я отказался верить, что в свет вышло то, что уже выходило раз 5-10...
игра актеров не впечатлила.
действительно - никакой не триллер, а драма.

Вряд ли кто-то будет отрицать, что в любом деле достаточно сменить угол, позицию, точку зрения, как ситуация моментально приобретает совершенно иную окраску. Более того, она может преобразиться до неузнаваемости. Порой эти изменения способны значительно освежить картину происходящего, интригуя и овладевая пытливыми умами, гипнотизируя и приковывая внимание. Что то подобное и совершил Уильям Морриси, сценарист "Выкупа". Поставив зрителя не на позицию кого-либо из героев, а оставив сторонним наблюдателем, он предельно изолирует от зрительского ока мысли и мотивы действий каждого из персонажей, позволяя "читать" сюжет лишь на основе внешне наблюдаемых действий последних. И тогда в общем то заурядный по сюжетной ситуации фильм в силу дозированной недосказанности превращается в захватывающий триллер с взбирающимся по спирали саспенсом. Такой бы сюжет да в руки режиссеру помаститее и жанрово поопытнее постановщика "Хорошей женщины" (романтической трагикомедии с Хелен Хант и Скарлетт Йоханссон) Майка Баркера - какая бы конфетка могла получиться. Нет, боже упаси, Баркер не запорол шедевр. Режиссура добротна, но без изысков, без накала, уверенного среднего уровня - придраться особо не к чему, но с другой стороны и не восхищает, несмотря на благодатный исходный материал. Зато весьма умело, со знанием дела подошел к этому самому материалу Пирс Броснан, очень выверенно и точно сыгравший роль неизвестного, похищающего средь бела выходного дня семейную пару и играющего с последними, словно с куклами. Непреходящее ощущение двуслойности персонажа Броснана не покидает ни на минуту, ощутимо насыщая экранное действо напряжением. На фоне столь достоверного главного злодея совершенно невзрачно и неубедительно выглядит Жерар Батлер, имеющий в своей фильмографии кроме красочных "300 спартанцев" также несколько драм, опыт участия в которых, казалось бы, должен отразиться на уровне лицедейства. Но этого не вышло - Нейл Рэндалл, персонаж Батлера, выглядит несколько наигранным, словно актер так и не смог достаточно прощупать свою роль, потеряв каркас и одев лишь оболочку. Мария Белло между двумя этими персонажами выглядит дежурной фигурой, но картины не портит. И вот так весь фильм - одни старухи да прорухи. Все идет по простейшей синусоиде, повинующейся наличию/отсутствию Броснана в кадре. Тем и поддерживается общая результирующая чуть выше среднего, заданная изначально автором сценария и аккуратно придавленная режиссером.

Хороший фильм с Пирсом Бросноном в главной роли.Ожидал увидеть некий ремейк фильма Выкуп с Гибсоном, но на деле оказалось радикально другое кино.Фильм длится 1,5 часа и 80 минут просто отличны.Тут есть и элемент неожиданности, и хорошая задумка, и звезда в главной роли.И фильм бы тянул на *4+*, если бы не 2 но....точнее 2 НО:
1)Харизматичный Пирс Броснон играет злодея, а хлюпик Батлер - жертву, которой по задумке надо сопереживать.Но не не тут-то было, где - то минуте на сороковой устаёшь от Батлера и начинаешь сочувствовать Броснону.
2)Второе *но* - это те самые последние 10 минут.Отвратнейший, просто бездарный конец, ломающий всё впечатление о фильме.Сценарист на пару с режисёром решили сделать неожиданный финал, чтобы мы воскликнули: *Ничо се!А я и не догадывалсо!*, а в итоге реакция: *Ну и лажа!Это не стоило моих денег!!*.Одним словом если и смотреть - то уходить за 10 минут до конца.

В рецензии сплошные спойлеры, предупреждаю заранее. Но поскольку я считаю, что на этот фильм ходить просто нельзя, то всё-таки помещу свою рецензию полностью. Сорри.
Итак. Смотрела сёдни фильм Shattered aka Butterfly on the wheel aka в русском тупом переводе Выкуп. Никакого отношения к давнишнему фильму с Мэлом Гибсоном не имеет. Напротив, это его полная противоположность. Сейчас я вам это покажу, а вы уж сами судите. Как многие помнят, герой Мэла Гибсона, у которого упёрли сына, преодолевает ситуацию и находит выход, хоть и с трудом. А тут показано так, что ситуация типа получилась абсолютно безвыходная, и главный герой, вот только представь, выход так и не нашёл!!! Нету выхода, блин! Кругом одна Ж..А! И будет Ж..А всю оставшуюся жалкую жисть нищастного мужика! Короче, настоятельно не рекомендую смотреть, садизм страшный, а не фильм, потому перескажу сюжет. Итак, далее один большой спойлер. :) Сюжет состоит в том, что жена главного героя (далее ГГ) и муж его секретарши сговорились отомстить ему, ГГ, за связь с секретаршей. Это выясняется на самой последней минуте фильма. Для этого Броснан, играющий мужа секретарши, прикинулся бандитом, типо укравшим дочь ГГ и его жены. Далее они втроём колесят по городу и методично убивают мужика. То типа сожгут его сбережения все, то выставят кретином в ресторане, куда он водит обедать клиентов, то чуть не убьют в аварии, то типа подбросят провоцирующие его последнюю сделку документы конкурентам, то заставят встать на краю крыши небоскрёба (естессно, снято аццки, а ГГ боится высоты). Ещё угрожают изнасиловать жену, в ментуре ему говорят, что помочь не могут, так что всё подстроено самым дьявольским и изощрённым способом. Ближе к концу от него требуют застрелить эту несчастную секретаршу. Он не хочет убивать, но в итоге всё-таки стреляет (стреляет!!!), поскольку всё это время его мучают тем, что его дочь сейчас убьют, потому давай стреляй, дочка-то тебе дороже будет. Пистолет оказывается не заряжен, все остальные происшествия - трюки и пр. Рожа мужика непередаваема. Я вообще удивляюсь, как он в самом конце не застрелился. Просто КОШМАР. Типа как двое оскорблённых, муж одной и жена ГГ, решили отомстить ему. Два отъявленных садиста убивают человека, который изменил! Никто не спорит, что изменять не есть хорошо, но скажите, люди, если ваш ребёнок, к примеру, украдёт деньги у директора школы, напишете ли вы ему на лбу калёным железом, что он - вор? Или это всё-таки несколько неадекватно? Это такой садизм, данный фильм, что передать трудно. А главное, постоянно изображается полная безвыходность положения, вернее, герой никак не может найти выход. Он пытается, но он так слаб, что может только дрыгаться на крючке. Выхода у него нет, он неспособен его найти (он слишком верит жене и вообще боится за дочь), у него не остаётся выбора, как только повиноваться и идти по намеченному предполагаемым похитителем плану. Ужас!!!!!!! К чему бы это нам такое показывали, а? В Амэрике фильм вышел на экраны аж 26 июля. А у нас тут - на те, прямо перед выборами в Думу выпустили...
Короче, не кино, а клиника, а режиссёр - просто фашист какой-то. Фтопку.

Фильм так себе.
1. В напряжении совсем не держит, режиссер не смог заставить меня поверить в реальность происходящего и сопереживать за героев
2. Игра актеров не впечатлила
3. Никакой не триллер, скорее драма
4. Откровенно скучное кино, посмотрел его 40 мин назад.

Может в 2007 году это был триллерный триллер, но лично для меня этот фильм унылое овно