Все отзывы о фильме «Враг у ворот»

Вот чтобы я посоветовал всей съемочной группе этого кина. Застрелиться. Из снайперской винтовки. Из снайперской – чтоб не промазать ненароком в силу чудовищной косорукости, косоглазия, и кососкудоумия.
Разбирать всю невообразимую чушь, непрерывно и обильно льющуюся с экрана, не буду. Противно. И лень, писать придется страницы на три. Жаль время тратить. Сами смотрели, думаю, сами всё понимаете. А кто не понял, тому, скорее всего и объяснять бесполезно. Гадость, мерзость, гнусность, ложь. Собрали все мифы и грязные измышления о Великой Отечественной, гуляющие на Западе. Разве что цыган с медведем забыли. Наснимали дерьма, постарались.
Остаётся только в тысячный раз напомнить старую истину – не умеешь, не берись!

Пусть реальная история и сильно искажена в этом фильме, по-моему именно такие фильм должны были и просто должны создавать наши режиссёры, сценаристы, актёры и операторы. Фильм про наших героев, про простых людей из народа, которые совершали подвиги. Неважно, что искажена нить реальных событий - ведь был же такой человек Василий Зайцев, ведь сражался, ведь был настолько метким, что о нём говорила вся страна. Так почему же про него снимают фильм в голливуде, а не в россии? Да ещё и наши ветераны пытаются запретить к показу этот фильм, который только восхваляет наших людей...
Фильм очень понравился, хотя на 5 баллов он не дотянул. Почему? Сам не знаю. Но игра актёров отличная, сцены красивые, сюжет душевный и про войну)
Спасибо Голливуду за этот фильм.

Фильм плох прежде всего тем, что его авторы и не пытались особо вникнуть в тему и побольше узнать об истории, которую они рассказывают. Из-за того в фильме масса глупых и откровенно дурацких ляпов из-за которых смотреть его совсем не хочется. В принципе фильм может и было бы неплохо, если бы создатели хоть чуть чуть заморочились на тему историчности показываемых событий.

Не люблю фильмы о войне, грустно после них как-то. С другой стороны, понимаю, что смотреть надо - чтобы знать и, главное, помнить, какое страшное время было, а также благодаря кому или чему нам так легко и безоблачно, в сравнении с ужасами Войны, живется нынче.

После длительного перерыва (последний раз это был февраль 2010-го, Тарковский и его "Иваново детство" {1962}), решил обратиться к зарубежному кино и посмотреть "Враг у ворот" {2001}. Фильм, повествующий о битве в Сталинграде, "столице Войны", как его тогда называли, снят французским режиссером Жан-Жаком Анно. С этим режиссером связаны теплые воспоминания еще после ознакомления с его экранизацией романа Умберто Эко "Имя Розы" {1986}. И знаете, что я скажу? Оставался бы Ж. Ж. Анно предан европейским жизнеописаниям и не лез в русские дебри.

Начнем по порядку. Фильм снят очень зрелищно: бомбёжки, бронетехника, оружие и разрушенный до руин Сталинград выглядят очень убедительно, экшн удался, как говорится. Начинается фильм с кровавого месива, которое иногда выглядит настолько отвратительно, что хочется закрыть глаза, ибо сложно выдерживать длительно кадры с порубленными на части телами военных. Врезающиеся в грудь и головы пули производят эффектные разбрызгивания крови. Возможно, в такой несколько преувеличенной манере съемки есть своя правда: война показана безжалостной, как есть, с жертвами, кровью, страданиями и пр. К счастью, "чернуха" эта заканчивается весьма быстро и начинается, собственно, история...

Обратимся к сюжету: он не плох. На передний план выведено драматическое противостояние двух лучших снайперов: майора немецкой армии Кёнига и русского солдата Василия Зайцева. Один из героев фильма высокопарно выразился: это будет схватка аристократа из Баварии и уральского пастуха - грозы волков. И здесь мы начинаем усматривать европеизированный глянец, от которого улыбка рисуется на губах.

Вообще, русская армия и атмосфера полностью разрушенного Сталинграда показаны с излишним лоском: уж больно чисты и опрятны герои, будто из салона красоты только вышли, на передних планах режиссер и оператор тычут нам в глаза серп и молот, бюст Ленина, портрет Сталина. Надписи на стенах без улыбки не воспринять: крупными буквами (будто нарочно, для выпендрёжа) в кадре появляется лозунг "ЗА СОЦИАЛИЗМ!", часто мелькают топографические обозначения "УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ", "БОМБОУБЕЖИЩЕ", "ГОРОД СТАЛИНА", мы увидим даже "ХРЕН СОБАЧИЙ" (интересно, где это?). Режиссер и сценарист как будто хотят сказать нам: смотрите, русские, мы знаем, о чем снимаем фильм! Ах, да! Я забыл упомянуть, что главные герои, пастух с Урала Василий Зайцев (Джуд Лоу) и его напарница Таня (замечательная Рэйчел Вайс), с упоением рассуждают о буднях советского солдата: "глоток чая, папироса - уже радость!". Лоу даже слегка отплясывает под русскую гармошку, а Вайс затягивается той самой крепленой папиросой и от удушья кашляет. От всего этого мне становится смешно, а трагедия страшного 42-го года уходит на второй план.

Что тут скажешь!? Ну не умеют американцы играть русских! Выходят карикатуры, в которых наша нация в очередной раз показана дикой и необразованной. И вот здесь как раз напрашиваются взаимные комплименты типа "тупые америкосы" и т.д, но ради Вайс и Лоу воздержусь, уж больно хорошо играют.

Но вернемся к сюжету. Как я уже говорил, он вполне сносен. Есть интрига, динамичность, конфликт, любовные коллизии (и даже сцена эротического содержания), но ощущение какой-то вычурности, стёба над русскими, не покидает на протяжении всего фильма: вот, мол, дураки какие, эти русские, высадились на Волге днем, вот их всех и перебили (в то время как исторические документы описывают ночную высадку без потерь). Я уж не говорю о преданных собачьих взглядах Хрущева (Боб Хоскинс) и солдата Зайцева, уставившихся на портрет Хозяина. Мне интересно, что испытывал Джуд Лоу, глядя на изображение советского вождя-диктатора? Кстати, главного героя почему-то весь фильм называют полным именем. Мы слышим исключительно "Василий" и никак иначе. Вы можете представить, чтобы наши близкие и друзья называли нас всегда Татьянами, Викторами, Юриями, Еленами и т.д.?

В общем, предсказуемой неубедительностью и предвзятостью веет от всего этого. Искренно рассказано в фильме только о нацистском гнете: Таня коротко повествует о своих родителях-евреях, и мы узнаём страшную историю - родственников связывали попарно, мать с дочерью, мужа с женой и т.д., выстраивали на мосту над рекой и стреляли в каждую пару один раз, убитый тянул на дно живого; экономили патроны, в общем. От таких историй холодок пробегает внизу живота, и ты понимаешь, что фильм все-таки смотрел не зря: мы должны помнить о тех ужасах, через которые прошли защитники нашей страны, возможно, наши родственники...

Истинное назначение фильмов о войне - памятное предостережение: такого не должно больше произойти! Что же касается "Врага у ворот", то сказать могу только одно... Знаете, как я прихожу к заключению, что фильм о войне сделан хорошо? Такой фильм выворачивает наизнанку душу, пробуждает какую-то всеобщую, народную боль, а в конце него хочется плакать. "Враг у ворот" - единственный фильм, после которого комок слез к горлу не подступил.

И вроде на первый взгляд обычная американская поделка про чужую им историю, сдобренная любовной интрижкой и политая идеологическим соусом.
А присмотришься - все не так просто: делали совсем не только американцы, и слеплено все не абы как, а с размахом от души, и, вообще, есть чему удивиться.

Чего стоит кровавое пятно, остающееся после Рона Перлмана уже через 10 минут после его появления на экране!
Не часто, также, Голливуд показывает повешенных мальчиков, искушенных к тому же сызмальства в сапожном деле и мастерстве Евно Азефа.
Авторское видение реалий сталинградских боев ожидаемо, но все-таки восхищает: днем стороны воюют - русские комиссары гонят порции безоружных солдат на укрепленные фашистские позиции, с упоением добивая вернувшихся; вечерами все возвращаются в свои штабы и организуют досуг как умеют - защитники, в частности, проводят банкеты для высших чинов под портретами Вождя и закатывают для личного состава сдобренные народными песнями и травой вечеринки; в итоге, через три месяца сражений оказывается, что враг захватывать город еще и не начинал (!), и Советы, наконец, решаются эвакуировать население.
Стандартная любовная линия вдруг сдабривается сценой секса в общественном месте, и (о чудо!) героиня погибает от случайного взрыва вместо ожидаемой пули главного злодея. Но в итоге она воскресает и смазливое лицо героя а-ля Питер О'Тул, фоновая хоральная музыка, а также идиллический финал в больнице неожиданно отсылают нас к американским хэппи-эндам 50-х.
Топорный образ тоталитаризма, лоск "истинного арийца" Эда Харриса и двуполая армия по образцу израильской - отличное завершение этого трэшового винегрета.

Похоже, получился почти арт-хаус!)))

Потрясающий фильм. Завораживающий звук и атмосфера 50-х. Момент, когда маленький Вася промазал мимо волка - класс! Четко представляешь себя на его месте, лежащим неподвижно и считающим удары сердца, чтобы между ударами сделать единственный выстрел.
Один выстрел четко прослеживается через весь фильм. Майор Кениг, как осторожная кошка, подбирающийся к цели, дабы сделать один единственный выстрел в голову "нашего" Василия. Замечательный фильм и скорее всего лучший фильм, какой когда-либо снимали о нас зарубежные режиссеры. Моя оценка: 5-. Минус за невнятный конец.