Москва

Все отзывы о фильме «Война миров»

War of the Worlds, США, 2005

Рецензия Афиши

?
Станислав Зельвенский
1341 отзыв, 979 оценок, рейтинг 20419
12 июля 2005

«Эта штука из Европы?» — поинтересовался у отца юноша с горящим взором (Чатвин), после того как из-под земли вылез гигантский треножник и испепелил все в радиусе нескольких километров. Отец (Круз), туповатый разведенный механик из Нью-Джерси, к тому моменту уже начал соображать, что к чему, — хотя слово «инопланетяне» за весь фильм, кажется, так ни разу и не будет произнесено.

Довольно трудно сформулировать, что именно не так в этой картине, отчего дорогое, написанное и реализованное лучшими голливудскими профессионалами произведение выглядит такой поразительной, такой невразумительной ерундой. Виноват ли мастеровитый сценарист Копп, пожелавший разбавить вселенскую катастрофу семейными неурядицами главного героя, в результате чего Том Круз треть экранного времени выясняет отношения с препротивными детишками. Или талантливый оператор Каминский, из стремления к красоте самые эффектные сцены снявший элементарно не в фокусе. Или же все-таки Спилберг в вечной своей борьбе между желанием собрать кассу и сделать серьезное кино наконец потерпел окончательное поражение, серьезность подменив пустой шаблонной болтовней, а развлекательность — неловкими движениями карикатурных ретроаппаратов, которые что-то там иногда выжигают на заднем плане. Как говорили Петров и Васечкин, невероятно, но факт: даже спецэффекты в «Войне миров» неубедительны. Рушащиеся дома слишком явно нарисованы на компьютере, пресловутые треножники выглядят как угодно, только не устрашающе, пришельцы — вообще и смех и грех. Комизм достигает накала в сцене, где толпы предаются отчаянию под лирическую песенку из репродуктора — создается полное впечатление, что кто-то из обреченных землян вспомнил «Марс атакует!». Чуть позже еще появится Тим Роббинс в роли неописуемого владельца персикового шнапса, а сын героя скажет: «Я должен это увидеть!» — после чего просто пропадет на час. Том Круз пучит глаза и постоянно принимает монументальные позы, а зритель иногда из обрывков разговоров с удовлетворением узнает, что где-то происходит война миров. А самое главное, ни Герберт Уэллс, ни Спилберг не дают ответа на этот вопрос: как же все-таки получилось, что столь продвинутые инопланетяне оказались на поверку такими кретинами?

5
0
?
ляля
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
7 июля 2005

ОЧЕНЬ понравилось! Фильм "держит" и расслабиться не получится на протяжении всего фильма. Смотрели всей семьей, но маленьких в кинотеатр- не брать! Моя доча (5 лет) весь фильм сидела с закрытыми глазами и зажатыми ушами (у меня под мышкой), и сын (10 лет) был в не меньшем напряжении. Конечно, большой эффект дает звук.

А вообще мне кажется, что этот фильм не мешало бы посмотреть всем папам - это просто фильм для пап (особенно если есть сын и дочь)!

0
0
?
Ольга P.
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
7 июля 2005

Просто голливудский фильм для тех, кто любит хэппи-энды. Спилберг хотел накрутить триллер, а получилась мыльная опера в конце. По логике герой, который играет сына Тома Круза, никак не мог выжить, а он живой и невредимый сидит уже в конце фильма у мамы с бабушкой в Бостоне, когда чудом вырвавшийся Круз с дочерью приходят пешком в Бостон. Полная чушь! Хорошо, ладно, предположим до Бостона треноги не добрались, для любителей счастливых концов, но кто-то в семье героя должен был погибнуть, ведь фильм называется "Война ...", или для американцев война не война, или кто-то другой, кроме американцев должен заплатить своими жизнями. Смысл в чем? Чудом выжившая американская семья продолжает шествовать по жизни, а все остальные лежат в виде удобрения для водорослей. Не кажется ли Вам, что это уже слишком...

Фильм скверный. Не знаю, как Круз на него согласился?

0
0
?
Наташа
2 отзыва, 2 оценки, рейтинг 0
18 июля 2005

Может я и слишком впечатлительная. А может просто иду в кино не для того чтобы выискивать смешные киноляпы и неточности в фильме. Фильм завораживает с первых минут, точнее, с того момента, как Круз во время грозы про себя замечает "А гром-то где?" Если с самого начала картины отключиться от реальности, то даже после этой фразы по телу пройдёт легкий озноб.
А потом идёт красивая сцена с грохотом из-под земли в том месте, где 26 раз ("Ты что, молния никогда не ударяет 2 раза в одно и то же место") била молния, трескающимся асфальтом, а от разламывающейся на две части церквушки становится жутковато.

Спилберг снимал этот фильм не из-за желания вывести новый вид пришельцев (ещё страшнее предыдущего), а чтобы показать поведение людей в чрезвычайных ситуациях (!). И даже когда под ногами расходится земля, обратите внимание, народ смотрит на это как на очередное кино со спецэффектами, напирает и снимает выползающего из-под земли монстра на камеру. По-настоящему страшно. Страшно и одновременно противно, когда папаша Рэй стряхивает с себя испепелённую треножником человеческую плоть... И совершенно ясно, почему он не хочет отвечать на вопросы детей типа "Что это на тебе?" Чем дальше - тем хуже, монстр оказывается далеко не один. Люди убивают друг друга ради единственной работающей машины, в которой сидела семейка главных героев, и сцена на пароме: людей, не успевших сесть на почти не заполненное судно, отчаливающее от берега, на который вот-вот должны нагрянуть треножники, поливают грязной водой в лицо из-под лопастей винта. (Чуть не заплакала, противно). Да и сами машины для истребления рода человеческого получились весьма внушительными. Ну скорее всего здесь главную роль сыграл звук: громкие механические шаги и отвратительный гул, когда кровь одного из людей, попавших в его щупальца, распыляют по земле. И эти металлические сетки, в которые попадают люди, уже обречённые на погибель внутри гиганта. А главное - лица этих людей, стоны, ожидание, кто же будет следующей жертвой! В общем, если бы не обидные моменты типа непонятного хэппи-энда (почему вдруг защита отключилась?) и фразочки "Какие-то япошки смогли, а мы, американцы, не сможем?"- то фильм был бы достоин высшей оценки по всем кри териям! А так по чувству оцепенения, вызываемого у зрителя, по эффектам, по игре актёров, по точной зарисовке поведения людей, их эгоизма и жестокости - 10 баллов из 5. Ну а по сценарию, сами знаете, 4 ****, недоработано.

А в целом - фильм оправдывает деньги, потраченные на билет в кинотеатр с большим экраном, хорошим звуком и на хорошие места, единственный минус- попкорн и пиво в горло не лезет!!!

0
0
?
Угу
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
5 июля 2005

Ужасно. Мне кажется, хуже я не видела, и быть не может. Бедный Герберт не то что в гробу переворачивается, он там как вентилятор, наверное, крутится.

0
0
?
Маша
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
1 июля 2005

Ммм... не пожалеете, эт точно!
когда фильм только начался, весь зал в течение минут 15 шутил, гудел, в общем, явно было, что все пришли опустить фильм, и буквально через несколько минут чувствую, что весь зал молчит, потому что действительно стало страшно, и не потому, что там морды инопланетят страшные, нет, их там почти не показывают, но вот отношения между людьми прорисованы настолько детально!! все на грани! от беспомощности до сумасшествия и агрессии! все эмоции заставляют тебя сжаться в комок и не пропускать ни одной детали, а лишнего там нет ничего! конец, правда, немного резковато обрывается, но смысл фильма, это сильно. мне очень запомнилась одна фраза: "Это не война. нельзя назвать войной войну между людьми и мухами. Это истребление".

0
0
?
АЛЕКСАНДР КОКШАРОВ
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
4 июля 2005

На выходных посмотрел сей "замечательный" фильм. Скажу два слова: людям с расстроенной психикой и слабыми нервами смотреть не советую. Депрессия и помутнение сознания гарантировано.

0
0
?
IrinaS
2 отзыва, 2 оценки, рейтинг 0
22 июля 2005

При просмотре "Войны миров" у меня возникли четкие ассоциации с фильмом "Послезавтра" - то же развитие событий, та же сюжетная линия. Скучно...

Может быть у кого-то тоже возникло ощущение, что это фильм-мгновение? То есть во время сеанса ты заинтригован, захвачен игрой актеров, а выходишь из кинотеатра - и вспомнить нечего... Не над чем подумать, как-то все далеко от реальности.

Не осуждаю, кстати. Для любителей фантастики - это отличный вариант с удовольствием провести время.

0
0
?
Fil
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
30 июня 2005

Читал книжку Герберта Уэллса "Война миров", так что представление о событиях кое-какое уже имел. Как оказалось, душка Том Круз в фильме работает зазывалой и торговой маркой. Ясное дело, что в демо-ролике огромными буквами слова "КРУЗ" и "СПИЛБЕРГ" - как магнит для зрителя. Однако, главный герой в фильме не такой уж и главный. Главный герой по замыслу Уэллса никакой не супергерой - он не спасает мир, не разбирается с врагами в одиночку, не убивает главного злодея и не ведёт за собой народные массы. Круз и выстрелил-то ровно два раза за весь фильм, и то в воздух. Для этой истории, по аналогии с книгой, нужен был очевидец событий. Глазами которого мы смотрим на разворачивающийся блицкриг и неожиданный финал.

Спилберг, похоже, потратил кучу денег, и с задачей передать атмосферу книги "Война Миров" справился блестяще. Начиная с первых сцен фильма и заканчивая неожиданной развязкой сидел в напряжении, под впечатлением мрачности и ужасающей неотвратимости уничтожения людского рода. Шаг за шагом, с поступью треножников - смертоносных машин марсиан, в каждой сцене наблюдаешь, как надежда на спасение умирает и оставляет место безысходности. Смотря фильм, так же как и читая книгу, попадаешь в атмосферу мира, обреченного на гибель. Ощущаешь дискомфорт от злости за беспомощных людей. Отвращение за всё животное и низменное в людях, что вылезает на поверхность в обстановке смертельной опасности. Так и должно быть. Это не "День Независимости", не "Поле битвы Земля" и не фильм про Супермена.

Про маленькую девочку, истеричную дочку героя Тома Круза. Весь сеанс было стойкое желание если не задушить эту какашку своими руками, то очень больно побить. Надежды, что девочку таки съедят было мало, но очень хотелось, очень.

0
0
?
Наташа
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
13 июля 2005

Фильм - самое стоящее, что было снято за последнее время! Смотрится на одном дыхании, с первых же минут фильм приковывает зрителя к экрану и держит в напряжении не только до конца картины, но и после завершающего кадра создается впечатление, что ты еще во власти этой картины.

0
0
?
Кудрявенький
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
13 июля 2005

Главный критерий качества ленты - возникает или не возникает сопереживание. У меня не то что жалости к героям не возникло, наоборот, хотелось, чтобы эту девочку ненормальную кто-нибудь придушил, а парня как-нибудь очень трагично замочили поскорей. Спилберг просто удручил работой с актерами - все эти "психологические" сцены (убийство мужика с лопатой, попытка удержать сына от благородной попытки помочь человечеству) показаны так слабо и непроникновенно, что прям грустно за режиссера становится!

И какой тогда смысл во всех этих спецэффектах?!

Сам Спилберг говорит, что это самый важный для него фильм, что этими идеями он жил последние 12 лет... Типа, это он аллегорически изобразил террористов. Ну и что? Это разве очень оригинальная идея? Или, может, есть какая-то глубокая мысль? Полный бред.

0
0
?
danatella
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
1 июля 2005

Фильм просто супер. Мало того, что он снят с минимальным отступлением от книги, так радует еще и прекрасная операторская работа - нет ужасных панорамных сцен, когда снимают с крыши домов, когда разглядеть можно что-либо, только если очень захочешь, и половину еще додумываешь сам. Спецэффекты на высшем уровне, звуковое сопровождение тоже. Единственное, что мне вспомнилось в самом конце фильма, так это такой же знаменитый американский фильм "День независимости", но если судить по тому, что все же книга, по которой был снят фильм, была написана задолго до того, как появился "День независимости" - о плагиате сюжета можно даже и не думать. Серьезно, радует то, что максимально приближен сюжет и сама суть фильма, к написанному. Хотя в фильме порой попадаются смешные и немного банальные моменты, которые наверняка должны были вызвать хоть каплю эмоций у зрителей. Работа оператора заслуживает наивысших похвал - в фильме все самые ключевые моменты сняты с такой точки, чтобы зритель максимально почувствовал, что все это реально, а не просто набор макетов и компьютерная графика: массовые разрушения, съемки огромных пространств с машинами-убийцами - все снято на высшем уровне. Звуковое сопровождение поддерживает общий дух и настрой фильма - от его начала до самого конца. Так же очень удачен актерский состав - маленькая девочка вносит каплю панического настроения, молодой человек - сын главного героя, с которым он постоянно конфликтует, - лично у меня вызвал жалость к его беспредельному и необоснованному, так скажем, "зеленому" героизму. В общем, фильм оставил после себя море хороших впечатлений. Можно сказать, что фильмы, подобные этому, можно пересматривать много раз - ну уж очень он захватывает. Ну и, конечно, Том Круз был, как всегда, на высоте.

0
0
?
Анна
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
4 июля 2005

Знаете... Увидев рекламу данного фильма в кинотеатре, я была просто в восторге. Ждала премьеры, как солнца зимой.

Так вот. Дождалась. Пошла. Самое красивое было вначале. Спилберг не пожалел денег на спецэффекты! Красиво, нет слов... Падающий мост, церковь разламывающаяся, в общем, начало было многообещающее. В перерыве посмотрела, сколько идёт фильм. 1.40. Прошло тогда уже час как, точно.

Ну, сидим мы и смотрим дальше. Как-то топчутся с сюжетом на одном месте. Круз всё бежит, бежит. "Слюнявый" момент, аж стошнило, когда сынишка Круза кричал: "Мы должны отомстить!!!" Смешно. Ну, это не главное.

Сама развязка произошла минут за 5. Это как читать книгу, долго, и к концу понимать, что развязки не будет. Закончился он тоже - так себе, и в общем, микробы убили монстров... Смешно! Глупо. Скучно!!!

Советую не ходить. Сплошное разочарование...

0
0
?
den
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
3 июля 2005

- Эй, Джон... Есть дело! У нас есть фильм, все схвачено, Спилберг согласен, спецэффекты проплачены и уже записаны, забыли сценарий только написать!!
Послезавтра прилетает Т.Круз на съемки, вот к этому времени набросай сценарий... Понимаю, трудно, - но постарайся! Бюджет позволяет. Вот, на, полистай книжечку, может, на мысли наведет.

Вот так все примерно и было. Если судить по фильму.
Если читали книгу - лучше перечитайте ее снова.
Если не читали - смело идите, хоть посмеетесь.
Особенно удался момент, как в "Ледниковом периоде", - трещина идет по асфальту, потом - точно так же ползет по стене собора. Не хватает только лемминга. Хотя нет - в его роли Том Круз, правда, ему в этой роли немного не достает экспрессии (выпученых глаз и диких воплей).
Следующий шедевр Спилберга, наверное, будет триллер "Марсианские хроники". Или фильм-катастрофа "Морозко". "Колобок против Чебурашки!" - актуальная тема.

0
0
?
Наталья
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
3 июля 2005

Это самый омерзительный фильм, который я когда-либо смотрела!!! Хочется в кино получать какие-то положительные эмоции, а не задумываться о низших качествах человечества. Досмотреть фильм не смогла, как и другие человек 50. Если хочется испортить себе настроение дня на три, идите и смотрите.

0
0
?
Sergio Prokhoroff
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
1 июля 2005

Первое и самое главное: тем, кто читал Г. Уэллса - не сравнивать. Остальным можно не читать. Скорее, фильм приближен к замыслу О. Уэллса - нагнать жути. Спилберг жути нагнал. Хотя складывается впечатление, что Стив по инерции работал. Не угадал он только один момент - зритель не готов сидеть по 3 часа в кино, только если это не "Война миров" Спилберга. Скорость подачи сценария удивляет. Как в предприятии быстрого питания сидишь. Мог побольше снять. Там, где это нужно. Концовку например. Но не стал. Хотя сцена в подвале с Роббинсом-Огилви сильно затянута. Стивен Спилберг не угадал.
Второе: Круз. Единственная сцена, где Круз показал, что он "может" - та, когда из земли вылезает первый треножник. Когда Круз бежит. Всё. Дальше в фильме видно только одну звезду - Дакоту Фэннинг. Порой смешно становится. Кто, по сценарию, чей родитель? Он её или она его? Хочется, чтобы эта девочка еще дала дрозда! А не ушла в тень от собственной одаренности, как, к примеру, Маколей Калкин в свое время. Как не прискорбно это осознавать - эмоции Крузу не идут. Он, такое ощущение, их все в "Ванильном небе" растранжирил. Расслабился Том. Жаль. Ведь он еще далеко не Гаррисон Форд. Рано ему на пенсию. "Миссия невыполнима-3", мне кажется, это докажет. Том Круз уходит. Сам даже не понимая этого.
Третье: нет претензий по спецэффектам. Хотя то, что на этом заостряется внимание уже не хорошо. Спилберг, априори, мастер в этом. Точнее, может команду компьютерщиков хорошую подобрать и объяснить, что он хочет.
Резюме: Смотреть надо. В кинотеатре. Уже одно то, что полный зал (половина из которого не так скрупулезна, как некоторые) смеется там, где надо смеяться - это уже показатель. Жаль, вместо этого фильма в IMAXе запустили "Бэтмена". На огромном экране смотрелось бы отлично. Приятного просмотра!

0
0
?
Zaphod
2 отзыва, 2 оценки, рейтинг 0
12 июля 2005

Сценарий местами наивный и не выдерживает серьезной критики, но исполнение завораживает, чего только стоит сползающий по стеклу бутерброд или плывущие по реке трупы. Круз играет неплохо, хотя не так выверенно, как в "Соучастнике". Хорошо показано поведение людей перед лицом смерти: кто-то делает свою работу, кто-то сходит с ума. Звуковые эффекты на отлично. Фильм обыгрывает естественную человеческую потребность - жить. Для получения максимального удовольствия от просмотра не задавайте вопросов, ибо различные нестыковки и глупости сценария заблокируют незамутненное восприятие происходящего. Не может не привлекать, что Круз спасает не абстрактный мир, а свой мир, где он настоящий отец. Для полноты картины не хватало приложить недоумка-сына хорошей отцовской затрещиной, но Крузу не хватает мужественности, поэтому, собственно, жена и ушла к другому, а вовсе не из-за денег, как многие могли подумать. В общем, фильм-драма, фильм-самореализация: война миров родителей по крови и по статусу.

0
0
?
Егор Геннадьевич Жбанов
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
13 июля 2005

Сценария в этом фильме нет, и не надо, все бы испортил. Режиссер даже пошел на большее. Сразу после титров рассказывается все, что произойдет. Актеры, как водится у Спилберга, самые дорогостоящие, но не значит, что плохие. Фильм самый лучший в своем жанре ("День независимости", "Послезавтра" и т.п.) из тех, что я когда-либо видел. Никаких репортажей со всего света о происходящем, никаких героев, спасающих мир, никаких взрывающихся "Белых домов" и, главное, никаких "гениальных" идей. Фильм - отличная попытка показать, как бы вели себя люди в данной, хоть и нереалистичной, ситуации. На все остальное (хэппи-энд, работающую видеокамеру при том, что все электроприборы вокруг отказали) прошу не обращать внимания. 5 баллов.

0
0
?
Артем
2 отзыва, 2 оценки, рейтинг 0
4 июля 2005

Ну и муть же! Сюжет практически никакой, при том, что регулярно снимают фильмы-катастрофы и захваты нашей планеты инопланетянами, получилась третьесортная ерунда. Впервые американцы не спасли цивилизацию. Книгу не читал, уверен, что просто слабый фильм.

0
0
?
Василий
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
10 июля 2005

Прежде всего - тем, кто читал "Войну миров": забудьте о книге - разочаруетесь.
А так - фильм смотрится вполне сносно, хотя, несомненно "Список Шиндлера" и даже "Особое мнение" было лучше. Фильм предназначен тем, кто не особо задумывается о его смысле, а просто любит action. А насчет хэппи-энда скажу, что в книге абсолютно такой же конец, что делает честь Спилбергу, который, так извратив сюжет, мог бы преспокойно сделать так, что марсиане умерли бы от рук бравых американских солдат, а Том Круз спас бы весь мир, и получился бы эдакий "День независимости-2", хотя картина и без того напоминает последний.

0
0
?
Andrew
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
7 июля 2005

Спилберг решил совместить голливудские спецэффекты с психологическими фишками, но мое мнение, что ни спецэффектов нормальных, ни сюжета, а психологическая линия выражена плохо – в некоторых местах даже комично. Может, он хотел снять тупую комедию? Но она тоже не получилась.

Короче, фильм мне не понравился, также как и всему залу, который отвалил за билет деньги, а народ валит на него не по рекомендации, а из-за крутой рекламы, которая достает всех уже на протяжении 3-х месяцев.

0
0
?
Аня
1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 0
30 июня 2005

Посмотрела сегодня фильм, и мои надежды на 90% были оправданы. Фильм очень качественный, нескучный, я бы даже сказала, ужасающе захватывающий. К тому же там есть, над чем посмеяться. Очень неплохо: ставлю 5!

0
0
?
Дмитрий
3 отзыва, 3 оценки, рейтинг 0
30 июня 2005

Начало фильма просто потрясающее, да какое начало, первые минут 70-80 держат в таком напряжении, что смотришь как завороженный.
Спецэффекты великолепны, чего только стоит поезд, который на полной скорости несется через город, и при этом полностью полыхая, разрушение мостов и домов, даже игра Тома Круза не портит фильм.
Но как только дело подходит к развязке, вот тут-то и начинается самое интересное, здесь великолепно подойдет пословица "Начали за здравие, закончили за упокой".
Такие ляпы начинаются, что просто смотреть не хочется, опять этот комплекс у американцев, по поводу того, что это самая великая нация, которая должна спасти мир.
Далее я приведу несколько явных огрехов в сценарии:
1. Будет сказано, что эти машины находились вод эемлей в течении миллиона лет, но на большой глубине, и почему же их не заметили инженеры-геодезисты при строительстве зданий и метро
2. инопланетяне попадают в эти корабли при помощи молнии, возможно, но тогда их тела должны быть либо чистой энергией, либо на худой конец - плазмой, а они будут показаны вполне из плоти и крови. Возникает вопрос, как же они смогли так перемещаться.
3. Ближе к концу фильма сын главного героя убегает от него, чтобы посмотреть на сражение американских солдат с роботами, через 30 секунд это место превращается в горящий ад, а в конце фильма сын встречает отца на крылечке, даже невредимый.
4. Военные в начале не смогли пробить энергетические щиты инопланетных захватчиков, но к концу фильма они сами автоматически отключились, почему?
5. В заключении будет сказано, что инопланетяне погибли от каких-то простейших организмов, как это они при таком высоком уровне развития своей индустрии и науки, и наблюдая за Землей в течении миллиона лет, не могли изучить все ее особенности?

Честно говоря, я не читал книгу и не могу сравнить первоисточник с фильмом.
Но если этот фильм снят близко к произведению "Война миров" Герберта Уэллса, то мне очень странно, почему это произведение пользуется такой популярностью.

В общем и целом конец полностью испортил впечатление о фильме. Как этого не заметил хороший режиссер, каким является Спилберг?
Мне больше понравился фильм на эту же тему - "День независимости" с Will Smith'ом, хотя он вышел аж в 1998 г.

0
0
?
Виктория
2 отзыва, 2 оценки, рейтинг 0
1 июля 2005

Каждый раз ожидание нового фантастического фильма Спилберга, как ожидание чуда, что ты будешь 2 часа прижат 5-ю атмосферами к креслу кинотеатра, и после выхода единственное, что сможешь сказать: "уф-ф круто", так было после "Особого мнения", почти так было после "Искусственного разума", не говоря уж о других старых добрых спилберовских фильмах, но совсем не так после "Войны миров". Гений экшнов, блокбастеров, лучший фантастический режиссер решил снять свой шедевр, но... Это все эмоции, пора перейти к фильму.
Сюжет - он есть, невнятный, с потугами на философские изыски о человеке и человечестве, и то ли сценарист не дописал, то ли Спилберг не дочитал, но ощущения целостности, не говоря уже о глубине, отсутствует напрочь. Добавьте к этому уже избитые штампы, чего раньше за Спилбергом не наблюдалось, сцены в подвале очень похожи на фильм "Знаки", сцена с захватом на корабль инопланетян с спилберовским же "Искусственным разумом" и отчасти с "Днем независимости" и т.д.
Ну и, конечно, многочисленные ляпы - машина-универсал, которая работает, когда вся остальная техника порядка 10 км останавливается, включая самолеты. Одежда, которая, как в "Назад в будущее-2" высыхает за пару минут и т.д.
Игра актеров - Том Круз, конечно, лапочка, но не получается у него играть отца семейства, видимо сам мало понимает, что же это все-таки такое. В начале парень раздолбай - дети выглядят и старше и мудрее своего крутого папочки, и все попытки сделаться на экране образцово-показательным отцом, со слезами, муками и черт еще чем не вызывают ничего, кроме снисходительной улыбки, роль ему явно не удалась, в отличие от игры его экранных детей, но идут же Круза посмотреть, а не детские роли.
Графика - первые 15 минут фильма действительно круто, так как разрушил город Спилберг, так, пожалуй, еще никому не удавлось, летящие мосты, крутящиеся церкви, смотрелось дествительно супер, но это первые 15 минут, а потом, к огромному нашему удивлению, начался Half-Life 2, с такими же чудовищами, пейзажами, и динамикой. Грустно.
Я понимаю, что сюжет начала 20 века трудно преобразовать, что человека начала 21 века уже не удивишь войной с инопланетянами, и снято поэтому поводу столько, но все же Спилберг, мог бы... но...
Я очень надеюсь, что господин Спилберг одумается и следующий его фильм дествительно заставить говорить "уф", а потом пересматривать его много раз, иначе Мир мечты может разрушиться, нет, не здания и павильоны, а тот мир, который есть у каждого поклонника Спилберга.

0
0
?
Mari
2 отзыва, 2 оценки, рейтинг 0
1 июля 2005

Создалось ощущение, что фильм сделан из кусочков... все происходит как-то стремительно и так глупо, не захватывает, только зря потраченные деньги.
Толком даже описать не могу ощущения.
Но они негативные, более жалкого фильма я не видела.
Ходить не советую, ничего не потеряете, если не сходите.
Лучше даже сходить на какую-нибудь тупую американскую комедию, хоть положительные эмоции, а после этого фильма - ничего.

0
0