Отрицательные отзывы о фильме «Va-банк»

Далеко не каждый фильм должен быть событием, открытием, взрывом эмоций. Кино прочно вошло в нашу жизнь. Даже если вы не ходите в кинотеатры, то вряд ли отказываете себе в домашнем просмотре сериалов и фильмов. При этом грань между сериалами и кинематографом стремительно стирается, и 100-минутный хронометраж эпизода британского «Шерлока» уже никого не удивляет. Между тем, именно такого зрителя Голливуд начинает терять. Фильмов, которые достаточно интересны, чтобы быть удостоенными внимания зрителя, и в то же время без жесткого комментария «обязательно надо смотреть в кинозале», становится все меньше. Таким, к примеру, были «Погоня» и «Рыцарь дня». Простенький сюжет, достаточно качественные съемки, актеры первой величины. Если рассматривать «Ва-банк» с этой точки зрения, то он явно не заслужил низких оценок и излишне язвительной критики. Фильм-то неплохой, и вот почему.

http://obzorkino.livejournal.com/472007.html

Сюжет не может похвастаться интригой. Студент пытается наскрести денег на учебу, а так как лекции и семинары отнимают много времени, он выбирает вполне простой способ заработать – привлекает своих однокурсников и преподавателей в интернет-казино. Рост игромании в университете не устраивает ректора, и тот предлагает студенту выбор – или завязывай, или с учебой покончено. Поднаторев в азартных играх, главный герой решает поставить все свои сбережения, и, конечно, проигрывает. Заподозрив обман, он отправляется на Коста-Рику, чтобы лично предъявить претензии владельцу казино, а тот предлагает ему остаться и поработать аналитиком, применить все свои умения для процветания игорного бизнеса. Тот соглашается, но вскоре понимает, что это совсем не тот бизнес, что ведут казино Лас-Вегаса.

Пристрастие к азартным играм охватывает все больше населения всех стран без исключения. Никакие запреты не работают. Люди проигрывают состояния, а там, где игорный бизнес находится вне закона, вполне себе работают интернет-казино и покерные клубы. При этом, цивилизованная модель этого бизнеса уже отодвинута на задворки – обороты Лас-Вегаса не могут сравниться с тем, что творится в интернете. Разумеется, все, что связано с запретным и нелегальным бизнесом, является постоянными темами в кино и телесериалах. При этом, все реже делается упор на моральные аспекты. Ведь казалось бы, именно через кино можно воспитывать простых обывателей, подчеркивая, что пагубное пристрастие может стоить всей жизни. Мне кажется, эффективность тех методов, через которые эта мысль транслируется в искусстве, немногим эффективнее надписи «Минздрав предупреждает» на пачке сигарет. С другой стороны, если сделать еще больший упор на мораль, то фильм перестанет вызывать интерес у публики. В таких сложных условиях практически невозможно угодить и нашим, и вашим.

«Ва-банк» – не исключение, антураж игорного бизнеса в этом фильме показан с традиционным размахом, а главный герой выходит из всех передряг живым и невредимым. Возможно, именно поэтому большинство кинокритиков посчитало это кино пустышкой. Действительно, игорный бизнес можно было заменить, например, наркоторговлей или другой запретной темой, и сюжет претерпел бы лишь косметические изменения. В фильме не раскрыт не только моральный аспект – ничего нового зритель вообще не узнает. Если в аналогичной картине «21» есть хоть какой-то смысл, если в стареньком «Тормоз» зрителю приоткрываются какие-то секреты, то в «Ва-банке» все слишком тривиально.

Джастин Тимберлейк уже неоднократно был замечен в работе над подобными «пустыми» фильмами. Достаточно вспомнить его актерскую работу в триллере «Время», где точно так же недожат и проседает сюжет. Джастин умеет играть хорошие, серьезные роли, но вот подобных фильмов ему, кажется, стоит избегать. Ричи, главного героя «Ва-банка», мог бы с таким же успехом изобразить какой-нибудь более молодой актер, которому даже такая строчка в портфолио не помешает. Для Тимберлейка эта роль мелковата. Если хотите поспорить, посмотрите сначала, на что он действительно способен. Например, фильм «Открытая дорога».

Вердикт: пустое, но неплохое кино для того, чтобы скоротать вечер. Интереснее многих сериалов, но для большого экрана слишком тупое и прямолинейное.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

(с) Обзоркино

I wanna hold em’ like they do in Texas please
Fold em’ let em’ hit me raise it baby stay with me
(I love it)
LoveGame intuition play the cards with spades to start
And after he`s been hooked
I`ll play the one that`s on his heart(Lady GaGa)

Студент престижного колледжа Ричи Ферст, преисполненный амбиций и планов реализации собственной мечты по-американски, находит относительно легкий способ заработка денег, а именно играя в онлайн-казино. Войдя во вкус и познав как первые ощутимые победы, так и чрезвычайно болезненные поражения, Ричи со своей молодецкой удалью отправляется в Коста Рику, где встречает родственную душу и просто акулу в мире казино Айвена Блока. Тут-то и начинается все самое интересное и увлекательное в сей непритязательной истории.

В своей третьей по счету полнометражной режиссерской работе, фильме «Ва-банк»(или же в оригинале «Беглец, Беглец») 2013 года, Брэд Фурман решил рассказать весьма тривиальную историю погони за американской мечтой в антураже лас-вегасского блэкджека и монтекарловских шлюх, приправив для вящей убедительности красочное зрелище сугубо латиноамерикнским колоритом. Однако на поверку, в фильме Фурмана, уютно устроившемся в межжанровом вакууме между типическим неонуаром и пресным приключением метросексуальных мальчиков из нескорсезевского казино в стиле «Двадцати одного», не оказалось зрелищного блэкджека как такового, и вся порочная сущность карточной игры, даже в условиях виртуальной реальности, начертана схематично, излишне лапидарно и со всеми вкусными оттенками привычной голливудской шаблонной ординарности как на уровне режиссерского исполнения(стиль и форма победили содержание при том, что Фурман совсем не Лурман, которому такое вполне с рук регулярно сходит), так и сюжета, лишенного какой бы то ни было яркой изюминки, привлекательной приманки, небанальной многоходовости, этакого витиеватого налета загадочности и таинственности.

I wanna roll with him a hard pair we will be
A little gambling is fun when you`re with me
(I love it)
Russian Roulette is not the same without a gun
And baby when it`s love
if it’s not rough it isn`t fun, fun(Lady GaGa)

С шлюхами, без которых в принципе любой блэкджек всего лишь скучная игра для снобов и миллионеров, и вовсе в картине проблема. Не мудрствуя лукаво, Брэд Фурман, а также сценаристы ленты Брайан Коппельман и Дэвид Левьен, подкованные «Шулерами» и «Тринадцатью друзьями Оушена», предпочли вовсе не наполнять фильм многообразием и многоголосицей ярких женских образов, чарующих в своей ядовитости. То есть по идее и на уровне гипотетическом, на одного героя, страдающего моральной неопределенностью, должна найтись и равноценная ему дама в черном или красном, или полосатом, смотря как повезет, и мотивы ее должны воплощать во всей своей красе сугубо женские правила игры на выживание в этом жестоком отвратном мире. В «Ва-банке» все вышеперечисленное прозрачно, лишено флера и тумана недосказанности, и фильм предельно прямолинеен как нетривиальное жанровое высказывание без тени сатиры или обобщений.

И классический загадочный тип знакомой незнакомки с привкусом рока на губах и со следами греха на обольстительном теле, привычной для нуара femme fatale, преобразован в нечто невразумительное, плохо выписанное в рамках средней руки драматургии, но зато отягощенное тонной невыразимого ужаса секса неотразимой во всех смыслах и позах Тамары. И на фоне такой роковой бессодежательности центральные мужские персонажи выглядят куда как живее и обьемнее, но отнюдь не реалистичнее и убедительнее, представляя из себя не цельных личностей, а их картонные подобия, движимые не логикой жизни, а силой авторского посыла, на огромную фантазию которого рассчитывать не стоит. Фильм Брэда Фурмана является всего лишь банальным пальпом в красивой обложке, истинным кинематографическим пастишем, повторяющем канву намного более удачных с точки зрения внутренней драматургии и внешних жанровых комбинаций «Шулеров», не переигрывая, не заигрывая, а напрочь проигрывая им по всем основным художественным параметрам. На выходе получается, что зазря Брэд Фурман пошел «Ва-банк», ибо надо было предполагать, что полный проигрыш гарантирован, особенно если ты не Оливер Стоун или Квентин Тарантино, которым постмодернизм по колено, а уж в покере и блэкджеке им и вовсе нет равных.

I won`t tell you that I love you
Kiss or hug you
Cause I`m bluffin’ with my muffin
I`m not lying I`m just stunnin’
with my love-glue-gunning
Just like a chick in the casino
Take your bank before I pay you out
I promise this, promise this
Check this hand cause I`m marvelous(Lady GaGa)

Американский героизм бессмысленный и беспощадный или не верю!

Нет... Не верю вообще... Никогда не поверю, что ФБР не может сделать что-то в любой стране Карибского моря, а тем более кого-то выписать обратно на американскую родину. Не верю что Тимберлэйк может играть кого-то кроме пустых идиотов в кино. Не возможно даже представить, что Артертон может сыграть если не любовь, то хотя бы подобие страсти или загадочности. В сложные схемы игровых сайтов - не верю! И, наконец не верю в то, Аффлек может из себя отрицательного персонажа выдавать...
Единственное, что подняло настроение после просмотра - разговор двух барышень по дороге к выходу:
- ой не верю я этой главной героине!
- а что так? Играла плохо?
- так про нее пишут ей 27, а на экране то все 40!
Поставил 2 "*", а не одну только за красоту крокодилов!

набор типичных голливудских штампов - босс мегакомпании, который берет к себе простого человека и тот становится мажором, пошлые погони, хакеры. Жаль потраченного времени. типичный сюжет

В этом фильме нет вообще ничего из за чего бы стоило тратить на него время. Неинтересная, занудная, типа назидательная история о том, что с законом шутки плохи, а кругом одни соблазны. Примерно с пятой минуты ясно представляешь себе, как дальше будут развиваться события. Совершенно не понятно, что движет подружкой главного героя, которая не понять с чего предает своего босса, в комплекте с которым идут бешеные деньжищи. Видимо у нее случилась любовь, хотя зрителю ее не показали. Зрителю показали секс в саду. Видимо в представлении авторов фильма, это любовь и есть.

Что губит всех азартных игроков? Неумение вовремя остановиться. Именно поэтому казино всегда остаётся в выигрыше, это понял ещё несравненный Фёдор Михайлович и раскрыл тему в романе "Игрок". В данном же фильме главный герой считает себя шибко умным и добивается компенсации своего проигрыша от владельца казино. Да к тому же тому так понравилась его дерзость, что он берёт героя к себе на работу. Но оказывается это не награда, а всего лишь прикуп, на который наш игрок жестоко повёлся. Концовка фильма мне не нравится. У классика всё было значительно логичнее.

А че, вроде динамичненько так, но скучно. Главную героиню могли и посимпатичней выбрать. Герой Тимберлейка - лапка, зайка пушистый, нихрена про жизнь не понимает но жить хочет, и, потому, типа, начинает крутиться под крышей папочки, да так что самого папочку копам сдал. Вот только не верится мне по фильму, что ботанский герой взял да и обыграл профи. Как там... игрок по покеру не сдержался и блефанул на игровой стол. Вот не верю. А Афлек играет в очередной раз хреново. Квадратная морда и все. Маловато будет! Ма-ло-ва-то!

У этого фильма есть один несомненный плюс на фоне подавляющего большинства современных кинофильмов - продолжительность в 90 минут. Собственно, это все плюсы. В остальном - обычный средний триллер с ожидаемым концом и старой моралью "большие деньги просто так в руки не попадают". За все в жизни нужно платить. Но кто этого не знает?

Редкая тягомотина))) весь фильм с ожиданием что вот вот что то будет, но так ничего и не случилось...

Одним словом скука!ну или явно вип зала не стоит(
последние 15 минут и в правда очень интересные, а перед этим я устроилась на диване и фактически спала(

Сюжет не оригинален, динамики толком не наблюдается, напряжения не ощущается.
Да, актерская игра Джастина Тимберлейка и Бена Аффлека неплоха (хотя ко второму у меня есть некоторые претензии), но, ИМХО, даже хорошие актеры не могут спасти слабый фильм.
Это триллер? Да от триллера в данной картине только пара крокодилов!
История толком и не показана, в ней полно каких-то несостыковок, нелогичностей...
Фильм идет всего полтора часа, но мне он показался очень затянутым, потому что скучно.
Короче, не понравилось.

По сути это кино в большой степени повторяет предыдущий "шедевр" под названием Паранойя.
http://www.afisha.ru/movie/211781/review/499669/
Видимо существует, какое-то подобие Госзаказа на такие фильмы:-)
Снова смышленый парень из престижного университета попадает под влияние обаятельного мошенника, снова он вынужден участвовать в сомнительных аферах и снова в финале разделывает мошенника под орех на его собственной территории, его же собственными методами.
Хотя ландшафт этих двух фильмов несколько иной, совпадений на удивление много. Например, шантаж главного героя с помощью угроз его отцу или участие в действии неприятного типа из ФБР.
Как и в Паранойи хорошие актеры (несколько меньшего калибра, конечно) не в состоянии вытянуть эту нудятину во что-то более пристойное. Фильм характеризуется полным отсутствием режиссерской работы и внятного сюжета.
"Накрученные" оценки Афиши никого не должны вводить в заблуждение.

По моему мнению - фильм затянут.
Уж очень долго вводят в курс дела. Становится скучно. Так и не смог сопереживать героям. Почти никаких ярких эмоций фильм не вызвал. (Раздражения в том числе).
Как мне кажется фильм подразумевал интригующую концовку, но она оказалась вполне предсказуемой.
Игра актёров… Скорее крупные планы актёров. Главная женская роль (Джемма Артертон) вообще не впечатлила, вполне можно было бы и без неё обойтись.
Так и не понял зачем очень богатому человеку воровать, хотя чистой прибыли, по его словам, в день 700 000 долларов. Возможно невнимательно смотрел.
В общем не самое плохое кино. Один раз сходить можно.

Очень средненькое кино с совершенно не выдающимся сюжетом, серой игрой актеров и унылой режиссурой. Таких фильмов сотни в год выходят это имеет смысл смотреть только если вы персональный фанат кого-то из актеров в главных ролях.

Красивая, стильная, но абсолютно скучная картина. Казалось бы интересная и весьма интригующая тема, но режиссер не смог полноценно раскрыть перед зрителями все аспекты и тайны онлайн казино. Отдельно стоит сказать об актерский состав, который попался на редкость интересный, но и это не спасает данную картину.

Странная какая-то ситуация: вроде картинка качественная, а фильм получился фуфлом.

Сюжет построен кое-как, пестрит логическими неувязками, а благодарная для создания эффектного и лихо закрученного фильма тема финансовых махинаций в области он-лайн азартных игр загублена на корню очевидной ленью режиссера и/или сценариста.

Всё получается как-то «недо-»: недо-умный ГГ, которого ловко подлавливают не один и не два раза, и который то мямлит и мнётся, то становится наоборот излишне самоуверенным; недо-роковая женщина, которую ГГ «уводит» у босса (хотя, как ни странно, босс и женщина если и были romantically involved, то только в далеком прошлом), плоская, как блин, и в плане персонажа, и в плане лица (с грудью у нее тоже что-то весьма странное) – ну не роскошная она, хоть ты тресни; недо-злодей босс, который, несмотря на замашки мафиози, не так уж умён и не так уж беспощаден; недо-сюжет; недо-любовная история; недо-финал.

Фейспалм случался несколько раз, в конце вообще осталось только недоуменно пожать плечами.

Судя по всему, фильм был снят только для того, чтобы срубить бабла, - как, например, «Мачете убивает», трейлер которого мы имели «счастье» увидеть перед просмотром «Ва-банка».

Только «Мачете» гораздо более честен со зрителем – он откровенен в своей безыскусности; в отличие от «Ва-банка», он не претендует на то, чтобы быть тонким криминальным триллером, и своего не разочарованного зрителя явно найдет.

П.С. В качестве дополнения о качестве фильма: примерно на середине мой засыпающий молодой человек предложил: "Может, пойдём уже? Мне даже не интересно, что с ним будет в конце".

Сценарий примитивен.
Экшена, юмора - 0
Скука +10
Народ в зале откровенно скучал. Категорически не рекомендую.

Очень предсказуемо и постно! Бен Аффлек уже давно символ скучного и нелепого кино. Девочкам любителям Джастина один раз можно посмотреть. А всем прочим не могу рекомендовать!

Фильм очень поверхностный. В начале фильма уже все ясно. Хотя в начале немного цепляет и думаешь, что фильм будет что надо: горе студент, азартные игры, Коста-Рико...но потом как-то все просто там. Такой фильм можно и дома посмотреть.

Так себе!!!! Именно такая оценка! В трелере такая класная музыка и фильм ожидаешь такой же... Активный динамичный интригующий... Ан нет... (((
Местами думала... Так ну тут все понятно давайте дальше...

Отчаянно унылый фильм с предсказуемым сюжетом и отсутствием динамичного сюжета. Такое впечатление, что фильм сняли лет 20 назад, и только сейчас достали из чулана и смахнули пыль. Некоторые эпизоды не имеют продолжения в сюжетной линии, как страницы из другой книги. Герои непоследовательны в мыслях и образе действий: в начале фильма каждый кидает по парочке заумных заученных фраз, чтобы дальше общаться на уровне птушников-недоучек. Персонажи то пропадают куда-то, то вдруг появляются, когда уже не нужны по смыслу. Весь фильм какой-то, как котенок, которого весь вечер против шерсти гладили: замученный, жалкий и предсказуемо мстительный. Режиссера навсегда внесла в свой черный список

Фильм интересный, но предсказуем. На один раз. Никакого послевкусия не осталось. Джастин классный!!!

фильм для молодежи до 23 , операторская работа хорошая, режиссура неплохая, Аффлек как актер красавчик, но вот с сюжетом и репликами главных героев есть конечно проблемы, очень уж как то примитивно, есть пару красивых сцен и все ... Вообщем фильм про бабки, телок, и красивую жизнь, легкие деньги, которые таковыми не оказываются в конечном итоге, может для молодежи будет конечно полезен этот фильм но всем остальным у которых интеллект чуть выше среднего не советую

Актерская игра - ноль. Идея? Ничего нового не сказано. Красиво снято? Нет. Глубокая мысль? Да о чем речь. Ни о чем.